开篇:润墨网以专业的文秘视角,为您筛选了一篇浅谈对高中英语写作教学中的实验研究范文,如需获取更多写作素材,在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享!
摘要:通过问卷和访谈,发现多数中学教师仍旧采用比较呆板,以教师为中心的教学方式进行英语写作教学,大部分学生仍处于被动之中,同时教师在课堂上没有给予阅读和写作相同程度关注。另外高中英语每一模块的课文中都提供丰富的不同文体的材料,因此笔者提出以高中英语教材为基础,运用"以读促写"的方法指导英语写作教学的设想。
关键词:辅助技能实训;任务驱动;教学改革
中图分类号:G633.41文献标识码:B文章编号:1672-1578(2015)11-0224-01
写作能力是听、说、读、写四大技能之一,也是高中英语教学的一项重要内容,是高考英语必考题型之一。中学英语写作教学的现状到底如何?
1.高中英语写作教学现状的分析
1.1高中生英语写作存在的问题主要包括。语言基础知识薄弱、语法和拼写错误较多、词义模糊;行文顺序和逻辑不够清晰;学生对课文中极为常见的英语句式不能加以运用;不了解英汉两种语言在思维表达方面的差异,用汉语的思维方式写英语文章。造成上述现象存在的原因有很多:从学生方面来说,认识上不够重视,词汇量不足,语法知识不扎实,缺乏写作训练和适当的指导,中西方文化思维方式的差异以及汉英表达方式的不同。从教师的角度来看,写作是既费力又耗时,且收效甚微,况且学生未必能从教师花大量时间批改出来的作文中受益。因此,在听、说、读、写四种技能中,写的技能往往被师生忽视了。在教学中,有些教师甚至认为只要多读就一定能写好,于是干脆要求学生以读。虽然阅读是语言输入和积累的主要来源,但是教师如果只注重学生的语言输入,而忽略语言输出的训练,那么输入的信息就难以内化,不易融入学生已有的知识结构。因此,如何促进英语语言的输出和运用,提高学生英语写作能力,成为高中英语教师和研究者所关注的话题。
1.2高中英语写作教学现状。目前,高中英语写作教学存在"重结果、轻过程"的现象。这一现象体现在:(1)部分教师缺乏对整个高中阶段写作训练的统筹规划、通常对高一、高二的写作训练重视不够,到了高三才针对高考要求对学生开展写作训练。(2)在高三的写作训练中,有些教师往往以高考题型训练学生写作能力,但是这种写作训练模式与教材内容相脱离,也缺乏必要的语言和内容输入,导致为写作而写作的现象。(3)不少教师在写作教学中往往用测试代替训练,即教师布置写作任务,学生在规定时间内完成短文,或者每周布置一篇作文,学生在课外完成,在此过程中教师在讲评作文时,往往重视语法结构的正确,轻视对文章内容、结构及行文连贯等方面的指导。
2."以读促写"教学法和理论基础
"以读促写"是一种读写结合的方法,它要求学生在阅读的基础上写作文,
这种写作任务需要学生读各种各样的话题和主题的文章(Ruiz-funes,1999;Schultz,1992;参见刘烨);而且强调各个阶段读的作用,通过不同形式的读来指导写作。(2)"以读促写"教学法的理论基础:克拉申(Krashen)的输入理论,Swain的输出理论以及图式理论。克拉申(Krashen)认为理解是输入的前提,当学习者所接触的语言形式略高于其现有水平,该语言形式才能够被理解,内化以致产生语言习得,他认为学习者可理解输入的语言材料有两条途径:学习者利用语境和教师对提供的输入进行简化。Swain的输出理论认为输出有以下的作用:输出能引起学习者对语言问题的注意;输出能使目的语表达自动化;可以使学习者参与句法认知处理,而不是仅参与理解所需的语义认知处理。输入和输出理论给我们的启示是,学生通过阅读掌握词汇,篇章知识,为写作做准备;而写作则作为输出方式对写作能力的发展起很大的作用。图式理论认为,在读和写的过程,人们头脑中固有的图式都要被激活,才可产生对输入的理解、接受和最终形成输出。
3.实验研究设计
3.1研究问题。本研究的问题是在英语教学实践中验证'以读促写'教学法的实效性。为了证明该设想的实际效果,笔者采用了文献法、问卷调查法、访谈法、实验法等方法,在一所普通中学展开为期一年的实验研究。研究的问题如下:
3.1.1"以读促写"能否有助于学生学习文本结构知识?
3.1.2"以读促写"方法的使用是否有助于学生写作能力的提高?
3.1.3"以读促写"能否有助于学生运用所学知识围绕中心话题表达观点?
3.1.4"以读促写"能否树立学生的自信心?
3.2研究方法。
3.2.1研究对象。受试对象为高中二年级的两个理科平行班的学生。宁德五中未设重点班,每个班级均以学生高一下学期五次月考成绩平均分为参照,均匀分布于每一班级,其中理科班每个班级的正取生为30个,择校生和艺术生为10个左右。由于择校生和艺术生学习基础参差不平,以及流动性大等原因,此次实验均采用两个班级的正取生人数。其中一个班被随机选为实验班,另一班为控制班,两个班人数均为30人。
3.2.2教学实验。所采用材料的都是人教版模块5.6.7.8。只是对阅读和写作部分采用不同的方法,不牵涉其余教材部分。在实验期间要求两班学生每两周用英语写一篇短文,实验班的学生运用"以读促写"进行教学,控制班的学生采用传统方式进行教学。两个班学生均参加两次英语写作测试(前测和后测),邀请同样一位教师给予同样的评价标准对前测和后测作文进行批改,而且学生的试卷是密封。在实验班在实验结束时填写相关教学方法的问卷调查。在对实验班和控制班实施不同的写作教学方案前,还向这两个班的学生分发了一份关于写作态度的英文调查问卷,以了解实验前学生对写作的态度。
3.2.3教学实验统计方法。一年后,对实验班和控制班的学生的成绩用SPSS13.0软件进行独立样本T检验,分析实验后实验班和控制班的被试是否在作文分方面有显著差异。通过数据量化检验出"以读促写"教学法是否有利于提高学生的英语写作水平。
3.3写后阅读。在此阶段,学生读自己或他人的文章,重点关注的是文章的组织结构,文章衔接等。例如:Istheintroductioneffective?Explainyouranswer;Whatisthemainidea?Whatquestionsdoyouhaveaboutthiscomposition?Istheconclusioneffective?在修改后,引导学生关注以下问题:动词时态和形式,主谓一致,句子结构,指代等。
4.结论与讨论
验后,对实验班的学生进行问卷,分析实验中所收集的资料,可以得出以下结论:"以读促写"教学法比传统的写作法更有助于学生学习文本结构知识;有助于学生写作能力的提高;有助于学生运用所学知识围绕中心话题表达观点;能树立学生写作自信心。
不足之处:因各种因素影响,本研究存在以下问题:写作需要长期的训练,一年周期所得数据也只反映本学年学生和教师所碰到的问题,不具备广泛性,其可信度还有待于进一步的实证研究;只选择60个学生作为被试对象,进一步的研究需要不同学校不同水平学生参与;"以读促写"教学法并不能解决所有问题,在写作教学中应根据学生状况和水平,采用不同辅助方法;由于教材的内容丰富,文体类型多,是否把记叙文,议论文,说明文等只做一个专题来研究。