上海大学生使用手机短信情况调查

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇上海大学生使用手机短信情况调查范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

近年来，手机短信息在中国呈指数式发展，成为倍受瞩目的媒介新景观。一份来自《新周刊》的调查①也显示，20－25岁的年龄群体中短信使用者比例最高，达到89.0％。而大学生正好契合这个群体的年龄特征。2003年3月到4月初，笔者对上海市有代表性的四所高校：复旦大学、上海交通大学、华东政法大学、上海应用技术学院，按学校人数比例发放调查问卷500份，回收有效问卷374份，以了解大学生群体中手机短信使用情况。另外，笔者还对部分复旦大学中国学生、亚洲留学生进行了深度个案访谈。

大学生短信使用概况

在被调查学生中，有86.0％的人使用手机，其中，有96.6％的人使用过手机的短信功能。收发短信的内容是什么？调查发现，日常联络、沟通、互致问候、闲聊等人际交往是手机短信的首要功能，而定制新闻也逐渐在大学生中流行起来，短信的大众传媒功能被初步开发。（见下表） 联络、沟通信息　71.9％

日常问候、祝福　67.7％　新闻定制服务　42.5％

闲聊、打发时间　34.2％　电信公司系统信息　17.6％

黄色短信　 7.5％

一般笑话　 0.8％

铃声图片下载　 0.5％

游戏　 0.3％

结合不同性别、专业和所在院校是否重点作交叉分析，发现女生、文科学生、非重点院校学生在使用手机短信方面往往比较活跃。（见下表） 联络、沟通信息 描述性“现场报道” 日常问候、祝福　一般笑话　“黄段子”　闲聊、打发时间

男

69.0

26.7

61.0

23.5 　6.4

29.9

女

78.1

36.9

71.1

24.6 　4.3

41.2

文科

79.3

37.9

72.0

25.4 　5.2

42.2

理科

64.1

21.8

56.3

32.8 　5.6

24.6

重点

70.2

32.2

63.7

22.4 　5.1

33.2

非重点

86.1

30.4

74.4

30.4 　6.3

44.3

大学生对手机短信的态度

当被问及为什么使用手机短信功能时，我们给出了含有九项原因的深浅度量表，统计发现，“自由自主控制”的认同度最高，其次是“省钱”、“方便省力”，再次是“隐蔽、安全”、“有礼貌、含蓄”、“亲切”。如果把这几项原因归类，那么传播自由类因素认同度位居第一，传播效率类因素位居第二，传播文化类因素认同度位居第三。而原来属于青年亚文化特征的“新潮、时尚”、“神秘、好玩”等原因认同度并不高。

当问及短信的缺点时，我们给出了7项原因作多项选择，结果发现最多的学生（51.9％）选择“不能把问题一次说清”，而这个涉及传播效率的因素正是前面调查结果中，大学生选择短信的重要原因。看来，短信究竟是高效的，还是低效的，大学生并没有明确的认识和判断。其次的缺点主要涉及短信网络质量、网络安全问题。另外，近三成的大学生对短信价格、短信形式还不太满意。（见下表） 短信缺点　不能把网络问　网络不　网络不　某些服务　形式比　拇指运　内容不

题一次说清

够稳定　够安全　价格偏高　较单调　动麻烦　够全面

选择率

51.9％

43.3％　34.2％　29.1％　28.1％　16％

11.8％

短信和新闻传播

2003年，国际和国内突发新闻事件频繁，在“哥伦比亚号航天飞机失事”、“伊拉克战争”、“北大清华爆炸事件”、“非典型肺炎”、“张国荣自杀”四个事件中，有92.7％的大学生表示至少有一个事件的信息最早是通过短信获得。

在关注以上事件的过程中，50.0％的大学生曾主动发短信询问朋友事件进程，47.6％被动接收朋友发来的相关信息，13.6％主动向短信服务提供商订阅短信新闻。看来，突发事件传播过程中，手机短信扮演了重要的角色。但是这种传播依然主要靠点对点的人际传播通道，点对面的大众传播渠道还是处于劣势。

作为一种新的媒介形式，因其特定的传递方式和新闻来源，通过手机短信新闻还要经受信任度的考验。那么，大学生对短信新闻的信任度如何呢？调查发现，大多数人认为短信“对了解新闻事件有帮助”，但也有不少人认为短信不太值得信赖，只有极少数人对这种形式表示“反感”。（见下表）

觉得有帮助　不大相信　不关心　很反感　漏选

选择率　44.4％

39.1％

14.6％　1.8％

2％

当被问及短信传递新闻，相比于其他媒介的具体优势时（主观开放题），大学生给出的描述是：1、便捷；2、比较可靠；3、快；4、可以随时随地传递信息。

当被进一步问及认为短信“比较可靠”的原因时，大多数人的回答是：因为有些新闻是朋友在当地亲眼所见或耳闻得到的，比大众传媒的报道可靠。一方面，这种回答应该引起大众传媒的反思；另一方面，与前面39.1％的人“不大相信”短信相对照，恰恰显示了人际传播的两重性，即，亲历的可靠性和多次传播的易变形性。

对于短信传递新闻的缺点，大学生的回答主要概括为：太简略，可读性低；“掺水”较多，不全面、不准确、不可靠；不具体；时效性差；不丰富，不直观；无权威性。

短信和大学生人际传播

手机短信的人际传播特征也是本次调查所关注的一个方面。当被问及青年人用短信这种传播工具主要和哪些人联系时（多选），68.7％的人选择了“好朋友”，其次是“一般同学”，占61.2％，“亲戚”（包括父母）占26.5％。结合另外一个问题，“你是否会和陌生人用短信交流？”47.6％的大学生表示“不会”，20.1％的人表示“不确定”，15.0％的人表示“会”。综合这两项调查，我们发现，青年人主要在自己的年龄群体中使用短信，而且主要用于熟人间的交流，关系越亲交流越密，短信在一定程度上拒绝着陌生人，这在青年人中同样流行的网上聊天等交流方式有着很大的区别。可见，短信是一种较私密的人际传播工具。

在信息、情感交流的质量方面，61.1％的同学表示“拉近了和好朋友的距离”，25.8％的同学表示“没有多大变化”，11.1％的同学认为反而“疏远了和好朋友的距离”。

4.8％的同学表示自己经常有“误解别人的短信的经历”，72.5％的同学表示“有时有”，22.0％的同学表示“没有”。

52.4％的同学有过手机失灵的经历，60.6％的同学表示手机失灵时“好像缺了什么”，12.7％认为“没什么不同”，12.7％说“这样也好，不会有人来烦我”，10.4％觉得“很可能别人正在联系他”，9.0％的人表示要“赶快复机”，3.6％的人甚至感到“我很焦虑”，3.2％觉得“寸步难行”。看来，不少大学生对手机已经产生了一定程度的工具依赖。

不良信息和短信的未来

垃圾信息一直是困扰短信传播的一大难题，对此，大学生们有何看法呢？

当收到垃圾短信（如骚扰短信、促销短信、恶意黄色短信等）时，88.6％的同学会“立即删除，觉得没有什么”，1.8％的人觉得“有必要和发信人联系，让其不要再发”，只有5％的同学表示会“向相关部门举报”，1.2％“曾上当受骗过”，3.3％“发过此类短信给他人或转发过”。可见，大学生较少有侵犯他人的想法，防范心理较好，但自我保护上主要采取消极保护，较少采用积极措施。

关于如何对待转发、群发黄色短信的人，15.2％的同学表示要“严惩发信者”，10.2％认为“应该定罪，但执行起来有阻力”，41.0％认为“没那么严重，不用定罪”，还有11.8％认为“定罪仍然不能解决问题”。可见，大多数大学生对这个问题基本持宽容或悲观的态度。尽管手机短信传播还有种种待改进之处，但大学生们对短信前景普遍持乐观态度：62.8％认为会长期流行，只有9.4％的人认为不会长期流行。看来，如何提高短信传播服务质量，争取青年人群更多的支持，将是短信发展的下一个课题。