青年急性心肌梗死临床特点及住院期间转归研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇青年急性心肌梗死临床特点及住院期间转归研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 目的 探讨青年心肌梗死患者的临床特点、冠状动脉病变特点及预后。方法 97例年龄≤44岁接受冠状动脉介入治疗的青年急性心肌梗死患者为青年组， 抽取同期97例年龄≥60岁急性心肌梗死患者作为老年组。收集整理患者临床资料进行分析。结果 青年组男性比例（96.9%）高于比老年组（75.3%）（P
【关键词】 急性心肌梗死；冠状动脉造影；冠状动脉介入治疗；青年；临床特点
DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.30.052
近年来青年急性心肌梗死（acute myocardial infarction， AMI）的发病较前明显上升。认识和掌握青年人的发病特点及规律， 对于急性心肌梗死的防治工作十分重要。为此， 本文对97例年龄≤44岁的青年心肌梗死患者的临床特点进行分析。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2007年7月～2015年7月在本科住院的AMI患者， 入选标准：①根据联合国世界卫生组织确定新的年龄分段：年龄≤44岁的患者为青年组；②符合急性心肌梗死的诊断， 参照2012年心肌梗死全球统一定义：心肌标志物（肌钙蛋白）升高， 并至少伴有以下一项指标：a.心肌缺血症状；b.心电图（ECG）病理性Q波；c.缺血性ECG改变（新的ST-T段改变或左束支传导阻滞）；d.影像学检查心肌活性丧失或新发局部室壁运动异常；e.冠状动脉造影证实冠状动脉内有血栓。③患者病例资料完整且均行冠状动脉介入治疗。共纳入97例青年患者为青年组， 其中男94例， 女3例。随机抽取同期97例行冠状动脉介入治疗且年龄≥60岁的老年患者为老年组， 其中男73例， 女24例。
1. 2 方法 收集两组患者基本资料（基本特征、冠状动脉造影结果、冠心病传统危险因素及相关实验室检查、住院期间严重并发症及死亡事件）进行回顾性分析， 并进行比较。
1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P
2 结果
2. 1 基本特征 青年组与老年组患者平均年龄分别为（37.8±5.3）、（69.5±7.2） 岁， 比较差异具有统计学意义（P
2. 2 冠状动脉造影结果 冠状动脉造影显示：青年组单支病变高于老年组（P
2. 3 冠心病传统危险因素及相关实验室检查 患者传统危险因素：青年组高血压病低于老年组（P=0.04
2. 4 住院期间严重并发症及死亡事件 青年组严重心力衰竭的发生率为3.1%（3/97）， 显著低于老年组的12.4%（12/97）（P=0.030.05）。住院期间两组死亡率比较差异无统计学意义（P>0.05）， 但青年组住院期间死亡0例， 低于老年组的4例（P
3 讨论
冠心病传统危险因素包括高血压病、糖尿病、高胆固醇血症、吸烟、性别和早发冠心病家族史[1]。本研究结果显示， 青年心肌梗死患者在危险因素分布上与老年患者比较差异具有统计学意义（P
青年组发病多伴典型胸痛， 而老年组可无明显胸痛， 这与Woon等[4]的研究一致。青年组中恶性心律失常占14.4%， 部分为室速、室颤等， 青年组急性左心衰发生率明显低于老年组， 住院期间无机械并发症及死亡。国外研究显示[5， 6]， 接受急诊冠状动脉介入治疗的青年心肌梗死患者， 住院期间死亡率低于老年组。本研究观察到青年组死亡率低于老年组， 但差异无统计学意义（P>0.05）， 考虑与样本量较小有关。
两组患者均以ST段抬高型心肌梗死多见。青年组中累及部位以前壁最多见， 冠状动脉造影结果多为单支血管病变， 累及前降支， 病变特点以血栓病变为主、钙化较轻、动脉粥样硬化性狭窄多不严重、弥漫性病变少， 无侧支循环或侧支循环形成不充分是青年组患者的冠状动脉影像学特点。起病急骤、缺乏缺血预适应过程， 病变血栓负荷重、完全闭塞、侧支循环形成不充分是青年急性心肌梗死患者病情凶险的重要原因， 尽快血运重建、再灌注治疗是挽救濒死心肌、改善预后的根本措施。
综上所述， 青年急性心肌梗死基本为男性患者， 吸烟及高脂血症比例高， 病程较短、胸痛突出， 冠状动脉以单支血管病变为主， 血栓性病变多见， 急诊冠状动脉介入治疗成功率高 ， 短期预后相对较好。
参考文献
[1] Zimmerman FH， Cameron A， Fisher LD， et al. Myocardial infarction in young adults： angiographic characterization， risk factors and prognosis （Coronary Artery Surgery Study Registry）. Journal of the American College of Cardiology， 1995， 26（3）：654-661.
[2] Kanitz MG， Giovannucci SJ， Jones JS， et al. Myocardial infarction in young adults： Risk factors and clinical features. Journal of Emergency Medicine， 1996， 14（2）：139-145.
[3] Thiemann DR， Coresh J， Oetgen WJ， et al. The association between hospital volume and survival after acute myocardial infarction in elderly patients. New England Journal of Medicine， 1999， 340（21）：
1640-1648.
[4] Woon VC， Lim KH. Acute myocardial infarction in the elderly--the differences compared with the young. Singapore Medical Journal， 2003， 44（8）：414-418.
[5] Ergelen M， Uyarel H， Gorgulu S， et al. Comparison of outcomes in young versus nonyoung patients with ST elevation myocardial infarction treated by primary angioplasty. Coronary Artery Disease， 2010， 21（2）：72-77.
[6] Bajaj S， Shamoon F， Gupta N， et al. Acute ST-segment elevation myocardial infarction in young adults： who is at risk？ Coronary Artery Disease， 2011， 22（4）：238-244.
[收稿日期：2016-10-28]