全电视胸腔镜与传统开胸手术行肺癌根治术效果比较
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇全电视胸腔镜与传统开胸手术行肺癌根治术效果比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】目的探讨全电视胸腔镜直视下与传统开胸手术行肺癌根治术的效果比较。方法76例肺癌患者, 按照随机方法将其分为全电视胸腔镜组和传统开胸组, 并比较2组方法在肺癌根治效果是否具有差异。结果全电视胸腔镜组的手术时间、胸管导流时间与传统开胸手术组相比, 差异无统计学意义(P>0.05)；而与传统开胸组比较, 全电视胸腔镜组术后疼痛显著减轻, 手术时间、手术中出血量、住院时间显著减少, 患者术后早期的生存质量得到明显改善。结论全胸腔镜直视下行肺癌根治术具有创伤小、疼痛少、效果好、恢复快等优点, 该方法值得在临床推广使用。
【关键词】全电视胸腔镜；传统开胸；肺癌根治术
肺癌属于人类常见的肿瘤疾病之一, 通常采用传统的手术治疗。自全电视胸腔镜手术于1990年诞生以来, 随后被应用于微创胸外科手术［1］。而随着微创胸外科手术技术的不断提高, 全电视胸腔镜的应用以被发展至肺癌根治领域。但全电视胸腔镜与传统开胸相比, 其究竟比传统开胸术在肺癌根治术方面是否具有更大的优势, 仍待进一步的研究。本文对全电视胸腔镜与传统开胸手术在肺癌根治术的效果进行比较, 现报告如下。
1资料与方法
1. 1一般资料选取本院2012年6月~2013年6月期间收治的76例肺癌患者作为研究对象, 其中男50例, 女26例, 年龄30~70岁, 平均年龄43.3岁, 按照随机方法将上述患者分为全胸腔镜组和传统开胸组。全胸腔镜组38例, 其中男29例, 女9例, 年龄32~68岁, 平均年龄40.1岁；传统开胸组38例, 男21例, 女17例, 年龄30~75岁, 平均年龄44.3岁。所有患者术前均经胸部CT和肺功能检查确诊病情。两组患者年龄, 性别、病情等一般资料方面组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1. 2手术方法全电视胸腔镜下肺癌根治术参照陈建行编写的《微创外科手术图谱》进行手术；传统开胸下行肺癌根治术采取标准外侧切口开胸术, 并行淋巴结清除术。
1. 3生存质量评估所有患者于住院第1 天及术后第21 天复查, 或者患者再次进行化疗时采取生存质量量表(FACT-L)在专职护士指导下进行自我评分。
1. 4统计学方法用SPSS18.0统计学软件处理数据, 计量资料采用均数±标准差( x-±s)形式表示, 实施t检验；计数资料实施χ2检验, P
2结果
全电视胸腔镜组(VAST组)的手术时间、胸管导流时间与传统开胸手术组(SPT组)相比, 差异无统计学意义(P>0.05)；而与传统开胸组比较, 全电视胸腔镜组术后疼痛显著减轻, 手术中出血量、住院时间显著减少, 患者术后早期的生存质量得到明显改善, 见表1。所有患者术后未出现明显的肺部感染、心律失常等并发症, 且均无死亡病例出现。
3讨论
早期的肺癌根治术通常在传统开胸下进行的, 在胸壁的后外侧开个切口, 使手术视野能充分的显露出来, 然而该种方法往往会切断胸壁肌群, 甚者会造成肋骨受到不同程度的损害［2］。相比之下, 全电视胸腔镜下行肺癌根治术是采用电视成像技术和高科技器械装备, 通常具有微创、手术切口小等优点, 能够明显的减少对骨骼肌的造成的损害, 有效的保护术后正常组织功能的恢复；但是其手术风险较大, 手术难度相应增加, 特别是全电视胸腔镜直视下行肺叶切除及淋巴结清除术, 所以该方法要求手术医师务必熟练的掌握传统开胸手术技巧, 同时还需具有全电视胸腔镜直视下精确快速的进行手术操作的能力［3］。
本文选取本院2012年6月~2013年6月期间收治的76肺癌患者, 按照随机方法将其分为全电视胸腔镜组和传统开胸组, 并比较两组方法在肺癌根治效果是否具有差异。结果显示, 全电视胸腔镜组的手术时间、胸管导流时间与传统开胸手术组相比, 差异无统计学意义(P>0.05)；而与传统开胸组比较, 全电视胸腔镜组术后疼痛显著减轻, 手术时间、手术中出血量、住院时间显著减少, 患者术后早期的生存质量得到明显改善。总而言之, 全胸腔镜直视下行肺癌根治术具有创伤小、疼痛少、效果好、恢复快等优点, 该方法值得在临床推广使用。
参考文献
［1］ 钟承华, 张剑辉, 林善文, 等.全电视胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫的应用研究.赣南医学院学报, 2011, 31(3): 382-383.
［2］ 何相锋, 毛泽军.全电视胸腔镜与传统开胸手术行肺癌根治术的比较研究.中国医师杂志, 2011, 13(6): 804-805.
［3］ 王一帆, 金健, 李霭建, 等.单向式全电视胸腔镜下肺叶切除术与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的对比分析.四川医学, 2013(1): 30-32.
［收稿日期：2014-04-08］