仲裁制度论文：劳动仲裁机制改进探究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇仲裁制度论文：劳动仲裁机制改进探究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

本文作者：邓呈超作者单位：武汉大学人才交流中心

弊端

(一)程序过多效率低

现有“一裁二审”模式，程序复杂繁琐，维权成本高，周期长，时效也不合理。一起简单的劳动争议案件，尚且不算调解占用的时间，仲裁庭处理劳动争议案件，从组成仲裁庭之日起60日内结束，案情复杂的则可能要延期，而当事人如果不服仲裁的裁决，可在1－5日内。进入诉讼程序，一审程序在6个月内审结，有15日的上诉期限，二审程序在3个月内审结，两审程序均有可以延期的决定。依上规定，一起劳动争议案件走完所有程序，正常情况也要历时一年。加上仲裁一年的时效偏短，不利于劳动者权益的保护，这样高成本的维权体制，使得本来标的就小的争议利益往往被拖的得不偿失，不能很好体现立法目的。

(二)仲裁机构行政化，缺乏独立性

我国《劳动争议调解仲裁法》第十九条规定:劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。形式上劳动仲裁委员会不是行政部门，但现实中仲裁委员会主任多数由劳动行政部门负责人担任，而且仲裁委员会的办事机构都设置在劳动行政部门机构内部，这些都导致了仲裁机构行政化的印象。工会和企业方面的代表多是本部门的有关负责人或其指派的代表。这种体制下，不仅仲裁的独立性特点收到了影响，就连其专业性、技术性的根本要求也得不到保证。

(三)仲裁缺乏权威性

原本一裁终局的仲裁裁决权威性较强，但在“一裁二审”仲裁前置的模式下，劳动仲裁的权威大减，直接影响劳动仲裁职能发挥的效力。民商事仲裁实行一裁终局的原则，裁决做出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院，仲裁委员会或人民法院不予受理。该原则体现出了仲裁应有的权威和效率，确实起到了争议分流、节约司法资源的作用。而劳动仲裁裁决做出后，当事人不服就可以向人民法院，法院则会按照两审终审的程序重新审理案件，而原来的劳动裁决成为一纸空文。即使劳动裁决做出后，当事人没有向法院，裁决达到了生效的效果，裁决的执行依然需要依靠法院的支持和保障。因此劳动仲裁不具有权威性和快捷性。这既不利于劳动争议的快速解决，又浪费了司法资源。4．仲裁前置，限制诉权是公民权利的重要内容，任何公民在遭遇法律争议时均有权请求国家给予司法保护。我国现行的仲裁前置程序，实质上限制了当事人的诉权，当事人不得不耗费时间和金钱获得一纸仲裁裁决书后，才能通过法律途径维护自身权益。这显然是对当事人意思自治的限制，不利于对当事人劳动权益的保护。

措施

我国劳动争议处理模式现存的诸多问题，理论界和实务界存在多种观点，要彻底改善劳动争议处理模式必然要在调解、仲裁、诉讼等多种机制上大做文章。以下主要对完善劳动仲裁体制做出分析。

(一)改进程序，实现“裁审分离，各自终局”

不少学者提出“裁审分离、各自终局”的体制，该模式具体内容理论界已经比较成熟，这里暂且不论。该制度中仲裁机构是两裁终局，上级冲裁机构对下级进行监督，有效地指导下级仲裁机构的工作，能够更好的保障裁决的正确性，维护当事人的权益。该模式不仅解决了现有的劳动争议强制仲裁，也解决了仲裁前置引起的系列弊端，如程序复杂、成本高、周期长、效率低等。建立“裁审分离，各自终局”的体制既尊重了当事人自愿仲裁原则的需要，又保护了当事人的合法诉权。该模式也简化了维权程序，合理分配了司法资源，实现司法的效率化。

(二)增强劳动仲裁独立性

仲裁机构行政化是导致以上弊端的重要根源，要想真正发挥劳动仲裁在解决劳动争议中的作用，必须要真正实现仲裁机构的独立化。仲裁机构的独立化要在以下三个方面做出改进:一是法律地位独立化，从立法层面上解决劳动争议仲裁委员会的法律地位问题，使得劳动争议仲裁委员会与民事仲裁委员会一样，也可以是独立于行政机关的社会团体法人。二是组织机构独立化。劳动争议仲裁委员会应该在机构设置、职能、经费和人事等方面从劳动行政部门分离出来。三是在组成员独立化。要规范劳动争议仲裁委员的人事选用制度，建立完善的资格考察制度，培养高素质的劳动争议仲裁员队伍;建立规范的仲裁员名册、制定规范的仲裁庭组织规则，这样才能保证仲裁裁决的公正性。