《音乐教育的哲学》读解

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《音乐教育的哲学》读解范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

贝内特・雷默先生在《音乐教育的哲学》（熊蕾译，人民音乐出版社2003年5月版）中很多次说到艺术、艺术教育的“本质、功能、价值、目的”等等，他认定艺术教育的“本质”源于艺术的“本质”。他把两方面“本质”一类的说法放到一起可以分成三类：一类是单独把感觉与“本质”之类连起来，――所以容易被误认为他是“感觉”派；一类却把感觉与其它的概念并列，即用其它概念来解释“感觉”；第三类则不用“感觉”而用其它的概念单独来连接“本质”之类。现在来看看这三类说法在我找到的总共大约115次中的数量分布：

单独连接“感觉”的28次，占24.4%；“感觉”与其它概念并列或直截了当通过破折号或“就是”之类词汇表明它们是对“感觉”作解释的共23次，占20%；其中“主体意识”10次，“主体意识或感情”1次，“感情、感情体验、情操”之类的共4次，“表现力、表现性”之类的共5次，“感受力”、“体验”、“审美体验”各1次；不提“感觉”而只用其它概念连接的共64次，占55.6%；其中“主体意识”13次，“感情体验、情感、情趣、感情/感性”之类的共6次，“表现力、表现性、表现品质、表现功能、表现因素、表现价值”之类的共16次，“审美、审美体验”等以审美为核心概念的共12次，“感应、感受、感受力”共6次，“感官”之类的2次，“洞察力”3次，“生活感受”2次， “听赏能力”、“主观可能性”、“对人类生活重要意义的意识”、“生活条件”各1次。

雷默所说的“感觉”绝不是普通心理学里的“感觉”，即孤零零的听觉、视觉、味觉、嗅觉、触觉之类，也就是说，音乐或音乐教育的“本质”绝不是孤零零的对音响的“听觉”之感觉。在雷默先生的心目中，纯听觉不过是起点或入口，对音乐的审美体验是极为丰富的：感官的、情感、生活感受、表现欲、人生价值观、对自我主体全部丰富内涵的意识等等等等，全都涵括在里面。

不过上面的统计结论是雷默先生的本意吗？是不是我在曲解他的原意？在此引几段他的原话：

“……审美体验……同时又是参与的、外向的、容易感动的。审美体验要比不偏不倚的认识或识别丰富得多。人的兴趣和反应必须被吸收或沉浸到正受到关注的表现性中，才能唤起对观察到的品性的感觉反应（请记住‘感觉’的庞大范围）。对这种参与的通用术语是‘移情作用’，……”（见P137，“移情论”正是强调艺术中情感的重要性。）

“当人们分享一部作品的艺术内容中所包含的表现品质时，也是在分享构成所有人类体验的那些品质。……分享艺术作品有意义的艺术品质之余，就是更深刻地感到人生的本质是有感觉能力的。”（雷默在前文解释过这一观点：与任何其它生物不同，只有人类才具备主体意识，才能感受、体验、反思自己的丰富存在，尤其是精神性存在，雷默所谓的“感觉”正是指这种无比丰富的主体意识而远远不止于普通心理学里的那种“感觉” 。）

雷默认为：“艺术体验在生命的意义最深的层次上是与生活体验相关的。……如果艺术的体验对生活很有意义，那么对艺术的体验就必须是艺术体验，通常称为‘审美体验’”。（P73-74）

雷默的确深刻批判了艺术及艺术教育“本质”的“情感论”。但他的批判不是绝对把情感从艺术与艺术教育中排除掉，而是认为：有情感存在，情感也有意义，但都是从属的存在和从属的意义；音乐与音乐教育的根本目的不是再现或表现有如爱国主义、宗教感情、爱情之类的生活情感，而是要表现并培养接受者对情感活动（还有认知活动与意志活动总之一切生命活动）中“活动自身”力度、节奏、韵律、织体等方面敏锐的、深刻的感受力。这感受力是什么？不就是美感的能力吗？

雷默似乎实际上是艺术与艺术教育“本质”的“美感派”！

“现在就有可能对艺术和艺术教育作出关键性的结论了：说它关键，因为它是本书到此为止的一个高潮，并将作为以后各章的一个基本思想。这个结论就是，在一切与艺术交互作用的教学中，都应当谋求审美意义。……如果教育中的人文艺术学科作为艺术要有意义，它们就必须从审美角度来教授。”（P125）

（作者单位：湖南师范大学音乐学院）