浅谈社会学理论视角下的拓展训练分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅谈社会学理论视角下的拓展训练分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】社会学理论主要是从社会整体出发，通过社会关系和社会行为来研究社会的结构、功能、发生、发展规律的综合性学科。其研究范围广泛，包括了由微观层级的社会行动或人际互动，至宏观层级的社会系统或结构。社会学领域理论是拓展训练中的团队学习的重要理论依据，也是拓展训练操作技巧的理论指导，对于认识拓展训练中的现象和规律具有重要的作用。

【 关键词 】社会学；拓展训练；应用

一、社会互赖理论在拓展训练中的应用 （一）对社会互赖理论的认知

社会互赖理论发端于20世纪早期的德国柏林大学。格式塔心理学创始人之一的库尔特・考夫卡（KurtKoffka）于1935年提出：群体是成员间的互赖性，是可以变化的动力整体，这就首次提出了“群体动力整体性”的观点。

考夫卡的同事勒温（K.Lewin）在其基础上，对上述观点进行了阐发，他认为群体的本质是其成员基于共同目标而形成的互赖，由此促使群体成为一个整体，若群体中任何成员或次群体的状态发生改变，将会影响其他成员或其他次群体产生改变；群体成员内在的紧张状态能够引发完成共同目标的动机[1]。

勒温的弟子莫顿・道奇（MortonDeutsch）于1949年首次提出了两种社会互赖：积极的和消极的社会互赖，从目标结构角度得出了合作与竞争的理论。最终莫顿・道奇的弟子约翰逊兄弟将这一理论进行统整与拓展，形成了社会互赖理论体系。约翰逊兄弟将社会互赖分为三种情况：积极的社会互赖、消极的社会互赖、没有社会互赖。社会互赖理论将合作和竞争作为关系变量而非个体变量来进行研究。它不仅关注在完成任务中合作和竞争的效果，而且对互动方式、心理过程、人际关系、对自我和工作的态度等也进行详细研究。在教育领域，社会互赖理论的运用和发展最成功的范例是合作学习的兴起与繁荣。

（二）社会互赖理论在拓展训练中的应用

社会互赖理论主要研究个体间在合作性和竞争性的社会情境中相互影响时的行动效率、内在心理过程、互动方式及结果。虽然崇尚个人英雄主义、单打独斗的年代，伴随着现代社会的飞速发展，已经逝去，团队合作在当今时代备受青睐。但是合作离不开竞争，没有竞争的合作是肤浅的、毫无生机的；竞争也离不开合作，没有合作的竞争，是孤单的、狭隘的。

拓展项目的设计更倾向于合作与竞争的相互依存。在拓展课程实施过程中，既强调学员之间的合作，又注重培养学员的有序竞争，最终达到一种在合作中竞争、在竞争中合作的培训效果。团队目标的达成，是学员间合作的结果，但是也离不开相互之间的竞争。合作的同时鼓励竞争，有助于提升团队个体的能力，进而提高团队整体的凝聚力和竞争力。而在鼓励竞争的同时，又要注重相互之间的合作。竞争本身并不是目的，而是达到更高的目标的手段，在竞争中合作应体现“双赢”原则。一个人再强大，只能超越自己，而一个强大的团队可以攻克许多看似不可能完成的难题，这就是团队力量的最好彰显。

社会互赖理论在拓展训练中得到了很好的诠释。在完成拓展项目，达成团队目标过程中，学员之间容易相互诱导和影响。积极互赖使学员间产生促进性互动，如果学员能够全身心的投入，就会形成一种积极的氛围，可以感染到团队中的每位成员。这样不仅促进个人小目标的完成，而且加速了团队大目标的实现。消极互赖往往使学员间产生阻抗性互动，对困难程度评估过高，或者对自己的能力评价过低，都会使学员产生消极的互动，如果这种消极互动得到扩散，会对目标的达成起到很大的阻碍作用。而没有互赖就意味着不会产生互动，目标也就肯定不会实现。

二、群体动力学理论在拓展训练中的应用

（一）对群体动力学理论的认知

群体动力学（groupdynamies）亦称“团体动力学”，试图通过对群体现象的动态分析发现其一般规律的理论。群体动力学是20世纪三四十年代西方社会科学的一种跨学科研究，其理论基础是社会心理学的先驱―库尔特・勒温（KurtLewin）的“场论”。“场”是他借用物理学上力场的概念，其基本要义为：在同一场内的各部分元素彼此影响；当某部分元素变动，所有其他部分的元素都会受到影响。勒温采用格式塔心理学观点，将个体行为变化视为在某一时间与空间内，受内外两种因素交互作用的结果。

勒温认为[2]，群体行为由构成群体的个体来执行，但群体具有较强的整体性，对个体具有很大的支配力。用公式B（f）=E×P来表示，即个体行为B是个体所处环境特征E与个体自身特点P互动的函数。 群体动力学主要研究群体的凝聚力（如决定群体凝聚力强弱的因素），群体压力和社会规范（如从众现象等），群体目标（如群体目标的有无对群体性能的影响）和成员的动机作用（如竞争与合作）等等。

（二）群体动力学理论在拓展训练中的应用

拓展训练强调团队学习的氛围，整个过程就是帮助团队和每个成员不断发现团队和自己存在的问题，不断向好的方向改善的过程。拓展训练的各个环节都能体验到团队精神。在场地项目和情景项目中，目标的完成离不开团队成员之间的相互协作。在高空项目中，个人的成功挑战也离不开团队成员之间的鼓励。

拓展训练课程中会形成以团队为单位的“场”，学员也会在这个“场”中体验项目，并在体验中促进个体的感悟的形成。虽然群体动力源于个体动力，但是群体动力在很大程度上影响着个体动力。由于每位学员在生活学识、经历等等各个方面都存在很多不同之处，所以他们对拓展训练的理解角度存在一定的差异，这样就导致学员在参加拓展训练过程中的态度也不尽相同。但当团队这个“场”形成之后，以团队的整体性来引导和影响学员行为，会使整个团队产生一种积极向上的氛围，很大程度上提高了团队目标实现的可能性。即使有个别学员存在消极的情绪，但受到积极氛围的感染，也会产生从众现象，融入到团队之中。反之，如果整个“场”的氛围是消极的，哪怕有积极的学员，也会受到环境的影响，从而产生不利于团队目标达成的消极因素。

三、符号互动理论在拓展训练中的应用

（一）对符号互动理论的认知

符号互动理论（symbolicinteractiontheory，又称象征互动理论），是与美国社会学的芝加哥学派有着密切关系的传播学基础理论之一，也是重要的教育社会学理论。其代表人物是米德（G.Mead），其核心的三个概念是“符号”、“自我”、“互动”。虽然“符号互动论”是布鲁姆提出的名词，但符号互动理论是米德独一无二的思想，在其著作《心智、自我与社会》中得到最充分的表达和呈现。这个具有开创性的社会学观点理论对社会科学作出了卓越的贡献，但也受到其他许多

学者的影响，尤其继承了C・H・库利的“镜中自我”概念。 米德认为象征符号乃是社会生活的基础。他综合了新达尔文主义、杜威的实用主义和行为主义，将人类心智、社会自我、社会结构贯穿于社会互动之中[3]。他认为，人们具有独特的心智过程，他们通过“体味而理解他人的角色”就可以达到一个新的高度，因为行动者可以更准确地估计他们对他人的行动可能产生的后果，并进而增加与他人合作性互动的可能。（下接49页）

（上接53页）符号互动理论在后期的发展中分为两大学派，一派是由布鲁默领导的芝加哥学派，继承了米德的研究成果；另一派是以科学取向为特征的衣阿华学派，代表人物有M・库恩、卡奇等。两派的基本区别在于方法论，衣阿华学派采取量化的取向。

（二）符号互动理论在拓展训练中的应用

米德的符号互动理论贯穿于整个拓展训练的课程，对拓展训练的发展有着重要的意义。符号是指传达信息的基本单元。它是对事物的表征，也是语言、动作、表情等的代码形式。而互动则是一种使对象之间相互作用而产生彼此发生积极的改变的过程。符号互动论强调人们在感受并理解他人角色的过程中自我概念在不断地成熟，使学生获得“镜中我”的感觉，视他人态度和意向而行动的能力也会不断地增强。

在拓展训练课程实施过程中，培训师要创设情境，通过精心设置的项目，利用模拟的环境，引导学员变换角色去体验他人的想法，理解他人的观点、价值观等。运用“成功导向”和“关系导向”的引导方式，适时加以鼓励并引导其以成功为目标，提高个体参与活动的积极性。那么在此过程中就存在着两大角色，即培训师与学员，那么也就存在着师生互动和生生互动。师生互动则是通过项目导入及规则介绍得以体现。也就是互动情境“文本”的解读过程，师生通过对互动符号的理解与解释而达到互识和共识。生生关系则主要表现在学员之间为了完成团队目标，而进行的符号互动。

符号交互作用理论把社会相互作用解释为符号交换、直接沟通，人们能想象他人或群体怎样看待自己[4]，即个体自己能扮演他人或群体的角色，相应地解释情境，并决定自己如何行动。符号交互作用理论现在拓展训练中得到广泛地应用。使用的较多的是莫利诺在1960年所创建的“角色扮演技术”。拓展训练过程中，主要采用角色扮演技术，让学员在一种特定的或创设的情境中扮演某一角色，使其认清角色的理想模型，了解项目对角色的期望和自己应尽的角色义务，从而有助于他们去控制或改变自己的态度与行为，以达到改善人际关系和提高工作或学习效率的目的。

四、结语

拓展训练打破了单一的说教与灌输的传统教学方式，以一种先行而后知的体验式学习方式倍受推崇。伴随着拓展训练的不断成熟和发展，其理论体系也得以充实。团队学习贯穿于整个拓展训练课程，将学员放到一个团队的环境中去，在团队中与他人互动合作学习，共同成长。社会学领域中的社会互赖理论、群体动力学和符号互动理论都是拓展训练进行团队学习的理论依据。（作者单位：昌都地区八宿县中学）

【参考文献】

[1]郑淑贞，盛群力.社会互赖理论对合作学习设计的启示[J].教育学报，2010，6（6）：34.

[2]杨成.历奇教育[M].广东人民出版社，2007，（12）：52.

[3]宋丽范.符号互动理论及其对教育的启示[J].教学与管理，2006，（9）：3.

[4]渠改萍.符号互动理论述评[J].太原大学学报，2010，9（3）：97.