说“格物”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇说“格物”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

作者简介：李升中，武汉大学国学院硕士研究生。

说到儒家之经典，则不可不首推《六经》。经孔子校订，以此授门徒。《六经》自此成为儒家两千年之经典。其地位不可动摇。而与此相比，更为我们熟知的则是《四书》。经宋大儒朱子将《礼记》中的《大学》《中庸》两篇抽出，与《论语》《孟子》合为四书，遂为历代科举考试之教材。而《大学》被二程视为初学入德之门也。其中格致诚正修齐治平八纲目，被公认为是儒家修学之次第也。由凡入圣修学次第于兹详矣。后代推崇儒家者，甚至有将《大学》奉为万教之纲领。此语不免引起宗教人士非议，然对错是非先不论。我们便看出《大学》之重要。

正因为重要，所以便成为议论焦点。其对于八条纲目之格物一词的理解，更是众说纷纭。古今往来，不知费了文人多少笔墨。因其为八目之首，功夫次第全以此为起点，若起点不明，则何以谈修学？这便是大多数人之理解。

但末学以为，对于此格物之理解未必真如习惯思维那般，定要讨论格确切意思后，方是妥当。它本身不需要被解释，只需要去摸索和实践。与谈此话题，则不得不先将前人之解释列出，从而更能明晰我对于此词的看法。

儒学发展到宋代，得到了充分的发展。从而产生程朱理学一派。于此相对则还有陆王心学一派。此两家最为人所熟知。且两派对于儒学之看法，颇有不同，甚至互相攻伐。故我们主要便是参看比较两家对于格物之理解。

首观程朱之解格物。朱子答江德功一书中云：“格物之说，程子论之详矣，而其所谓‘格，至也，格物而至于物，则物理尽’者，意句俱到，不可移易。人之生也，固不能无是物矣，而不明其物之理，则无以顺性命之正，而处事物之当，故必即是物以求之。知求其理矣，而不至夫物之极，则物之理有未穷，而吾之知亦未尽，故必至极而后已。此所谓‘格物而至于物，则物理尽’者也。”①

此便是朱子对于格物之解释。详细明白。接物而穷究物理。欲以此来穷究天下物之理也。而朱子注《大学》以为其原文错简，遂凭己意，调整原文，且补以格物一条。云：“所谓致知在格物者，言欲致吾知，在既物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久而一旦豁然贯通，则众物之表里精粗无不到。而吾心之全体大用无不明矣。”②其志高矣，其愿大矣，然其事之不可行，可弗待言。天下之物多矣，天下之书繁矣，岂能一人读尽阅尽之理？吾恐圣人亦无此能力。而朱子次说难免遭庄子“有涯随无涯”之讥。后世非程朱之学者，多嫌其泛滥而支离。非空穴来风。然朱子对后世之影响大矣。明大儒王阳明早年便笃行朱子之格物，与友相约格庭前竹，遂至精力疲惫而病发。相叹圣人不可做。朱子之格物似乎“害”人不浅矣。

与程朱对立，陆王心学似乎是另一套理论体系。其对于格物之理解自然有自己的看法。阳明受早年格竹之事，深觉朱子之格物，将心理判然分为两物，乃义外之说。而阳明先生训格物云：“格者，正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是之谓格。物者，事也，凡意之所发必有其事，意所在之事谓之物。”③此格物一出，则将泛滥于外物之人拉回向内看。对于程朱泛滥之病着实一剂良药。而其末流亦不免有流弊。抵之者嫌其空疏。后对于格物之解释各种各样。印光大师就理解成与物欲格斗。亦有训为格除物欲者。

由以上可见格物官司着实打的热火朝天。而对于格物之理解甚至可以看作是不同人对于儒学的理解。到此我们不得不回到文前末学的观点。何以说格物不需要被解释呢？譬如朱子，其一生实践着他的学说，用一生之时间践行着他理解的“格物”。虽然其对于儒学的理解受到后人的批判。但没有人怀疑他在儒家的地位。虽不能遽然称之为圣人，但亦不失为贤人。儒家之学，目的便在为圣人。吾人可以说朱子之格物泛滥而支离，然这是对于我们自己而言。对于朱子，其践行一生之格物，又岂能以简单的对错来分别之。其在为圣的道路上兢兢业业，刻苦敏求，他的一生与他的格物合二为一，他的生命因此而不同。他在儒家里的地位，亦无人能否认。如此说来格物又岂须解释须训释？

阳明先生，早年因格竹而致病，后发现行不通，便转向他处摸索。后于龙场悟道，发明致良知之说。有了他自己对于格物的解释。然若无早年之格竹经历，又岂能促使他向前摸索。平心而论，朱子本人亦未尝要人对着竹子傻看，以此谓之格物。阳明先生早年是自解错了朱子之意。然而对于自己所理解之格物不顾一切的实践，自诚而明，才有了后来的龙场悟道。由此看，则说朱子对阳明之恩亦大矣。

由上可以看出，朱子也好，阳明先生也好。他们的“错”并未妨碍他们的为圣之路，反而变成了一种助推器，促使他们更加接近目的地。

所以末学不得不说，格物不须被训释，只须被实践和摸索。我们对格物的理解，可以随着实践的累积而不断更新。我们对它的认识也将更深。好像一人刚见一屋，则只见其轮廓大概。走进则见屋内大概，居于此，久之则见其房屋之细节也。亦何必非要执着于训释其意思。埋头与故纸堆中，穷尽精力，耗尽时间。最终考究出的意思未必“对”，而他人实践着的“格物”未必就错。末学如此说，或许会遭到训诂学家的训斥，但这便是末学自己的理解。不一定对，然未必是错。

闲话不说，依末学之见，无需争论“格物”解释的对错。何载？庄子曰：“与其是尧而非桀，不若相忘而化于道。”（作者单位：武汉大学国学院）

注解：

① 转引钱穆：《国学概论》，九州出版社2011年版，第221页

② 朱熹：《四书集注章句》，中华书局1983年版，第7页

③ 施邦曜：《阳明先生集要》，中华书局2008年版，第151页