澎湖群岛地质旅游资源评估与规划

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇澎湖群岛地质旅游资源评估与规划范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：澎湖群岛主要由玄武岩构成，岛上有各式各样独特的地质、地貌景观。近几十年来，观光旅游是澎湖经济的重要支柱之一。为了凸显澎湖的特色，同时兼顾景观资源的保护与利用，具有环境教育意义的地质旅游十分值得推广。本文首先评估了澎湖的地质旅游资源，说明了它的发展潜力与限制，然后有针对性地提出澎湖推广地质旅游活动的规划策略与建议：用更系统化、制度化的方式经营管理，实现澎湖地质、地貌景观的可持续发展。

关键词：地质旅游;旅游资源;澎湖群岛

收稿日期：2006-05-15

作者简介：陈郁婷（1981-），女，台湾大学地理环境资源研究所2003级硕士生。王鑫（1945-），男，台湾大学地理环境资源学系教授。研究方向：地形学、地质学、景观研究、环境资源保育及教育、生态旅游等。

中图分类号F592.99文献标识码A文章编号1006-575(2006)-04-0042-07

一、前言

地质旅游（geotourism）是以地质地形为旅游资源主体的一种旅游形式。许多的地质遗迹非常适合发展观光旅游，特别是具有教育目的的旅游。地质旅游的基本概念是“利用但不破坏”，在旅游活动发展的同时，也顾及景点的保护与可持续性。因此，基于永续旅游原则的地质旅游活动十分值得鼓励与推广。

澎湖群岛位于台湾海峡中央偏南，由近百个大小不等的岛屿组成，除花屿外，其余各岛皆由1800万至800万年前地质运动形成的玄武岩熔岩构成。岛上拥有分布很广的熔岩流平顶台地，变化多端的玄武岩柱状节理、岩脉或侵入体、火山口及近似火山口的穹状地等火山地形景观，亦有丰富的海蚀洞、海蚀柱、沙嘴、陆连岛等海岸地形景观。尤其是柱状玄武岩景观，因其罕见的线形结构，高耸、陡峭的海崖，随观赏位置、时间的变化，给人相当奇特的视觉感受，深具游憩、观赏、教育价值。

由于岛屿上风光秀丽，具有浓郁的海洋特色，而其他物质资源较为缺乏，所以近几十年来观光业一直是支持澎湖经济发展的重要支柱之一。但澎湖的观光形象设计（旅游形象设计）或活动往往以海上活动及文化史迹游赏为主，未能充分利用极富特色的地质地形景观。因此，提升大众对地球遗产价值的认知，进而保护特殊地质现象与地形景观，推动地质旅游改善观光活动受季节限制的困境，带动区域的发展，是未来澎湖群岛的发展方向之一。

二、澎湖群岛的地质旅游发展

澎湖群岛虽有秀丽的海岛风光，但早期海岸地带多为军事管制地区，观光发展受到限制。1971年连结澎湖白沙与西屿的跨海大桥完工，打开了澎湖的知名度，至20世纪80年代中期管制解除以后，澎湖地区的观光空间大为增加，相关部门也开始积极推广旅游活动。1990年，风景区管理处在澎湖成立，有关行政管理部门加大了资源与经费投入，以推动澎湖地区的观光发展。风景区成立之初，开宗明义宣示要建立一个“海上度假公园”，相关资源多投入在游艇码头的建造、形象设计、商圈设计、度假区规划等等。直至近几年，随着世界遗产、地质公园等议题的兴起，兼顾遗产保护与地方发展的模式才引起当地行政管理部门的注意，开始重视澎湖固有的地质旅游资源，并在2002年初步选定桶盘屿、奎壁山、天台山、小门屿、七美岛、吉贝屿6处（见图1），作为推动地质公园建设、地质旅游发展的潜力点。

Tourism Science旅游科学澎湖群岛地质旅游资源评估与规划旅游资源的评估，对观光开发、制定政策、资源保护等极具重要性（铃木忠义等，1988）。因此本研究希望通过对上述6处景点进行地质旅游资源评估，了解各景点的发展潜力与限制，并依照评估结果提出澎湖推动地质旅游的规划策略与建议。

三、地质旅游资源评估

旅游资源评估的方式及种类繁多，一般包括区域的自然和人文环境背景、资源的数量和质量特征及分布状况、区域的开发条件及开发现况等（吴必虎，2001），评估重点在于了解其开发程度、吸引力和开发潜力。本文将旅游资源评估分为两个部分，一为资源特性，指先天拥有的适宜于发展观光旅游的资源要素；二为发展潜力，指吸引投资与开发的区位条件。

在资源特性的评估方面，除了本身的地质地形特殊性与价值外，还要考虑与其它的景观（如水、动植物、土地利用、历史等）的结合。一个旅游区没有众多旅游景观要素或不同景观要素的效应配置，那么旅游景观就不易形成与辐合，旅游吸引力强度也会不足（吴必虎，2001），因此地质旅游应以“地质”为主，周边搭配的其它类型旅游资源亦不能忽视。

发展潜力分为3方面：首先是考虑景点的可及性及游客容纳量，可及性越高，对游客的吸引力相对较大，游客容纳量越大，开发的效益也越大；第二是土地利用现状是否适合当地环境，是否影响整体景观；第三是现阶段的公共与游憩设施数量及质量能否满足游客需求。各评估项、评估因素及评分准则如下表（见表1）。表1：地质旅游资源评估项目

各景点的旅游资源评估结果如下：

1.地形与地质

2.其它资源（生态、文化古迹等）

3.区位可及性

4.游客容纳量

5.土地利用

6.相关设施

四、规划策略与建议

1.建议推动优先级

由于资源有限，建议行政管理部门优先开发有潜力的景点。本文参考卢云亭（1993）使用层次分析法所订定出来的权重，将资源特性的权重复位为0.7，开发潜力为0.3。根据最后评估结果（见表2）建议推动的次序为：七美岛、小门屿、桶盘屿、天台山、奎壁山赤屿、吉贝屿。

2.加强地质地形解说设施

澎湖虽有许多独特的地质地形资源，却缺少相对应的解说设施，例如桶盘屿的莲花台为一似火山口遗迹，游客往往“有眼不识泰山”。相关研究显示，大多数人眼光放在目的地的景观、设施及服务等要素，却忽略了各种能传达旅游地相关信息的标识物，即旅游解说系统（Leiper, 1979）。地质旅游以较静态之漫步、赏景活动为主，如能配合相关解说设施，使游客在感受景观之美的同时，也能了解一些地质知识，不但增加了旅游资源的吸引力，同时也能达到环境教育的目的。

3.加强提供景点讯息与活动线路规划

评估过程中，发现许多澎湖的地质地形景点并未被纳入游客活动路线当中，其原因是缺乏相关信息提供。例如，至天台山的游客往往仅在山顶草原上眺望海洋，很少人知道可以下至海蚀平台观赏粗粒玄武岩景观。此外除小门屿及桶盘屿外，各景区的全景图与导游图大多付之阙如。所以，建议各景区提供图面信息的文字，以利游客在景区内串连各个景点。

此外，在景点附近常有许多民众设置的摊点，除了对整体景观造成影响外，当游客数量多时亦会影响游客流动。故应针对景点做完整的旅游线路规划，由地方主管单位在适当地方设置简易餐饮与出售纪念品的设施及场所，再交由地方经营，以维持景观之整体性。

4.改善现行离岛景点间船班营运

桶盘屿、天台山、七美屿等景点，因位于离岛地区，交通不便，对观光活动造成许多限制。因为只有少数班次的交通船，所以大多游客必须依赖私营游艇业，发船需要一定的人数，对于自助旅行的游客尤为不便。此外，为了在有限时间内浏览各岛，游客在景点的停留时间不多。例如桶盘屿的停留时间约为30-40分钟，游客大多仅能步行至莲花台附近，短暂停留照相后即返回码头，没有时间步行至南岸或是参观岛上聚落，更不会对地质地形景观有深入的了解。

5.设计不同深度的地质旅游线路，发展海上观光旅游活动

前文评估之潜力点，多是观光知名度较高、周边其它资源丰富的地区，但其实澎湖还有许多不为观光客所熟悉的地质地形景点。因此可依据地质地形资源的特殊性、交通易达性、周边是否有其它资源等，针对游客需求分为大众旅游与深度旅游两种路线，并指导游客如何进行。本研究对熟悉澎湖地区地质地形特色及相关自然、人文背景的专家（包括行政管理部门单位、地方组织、学者等31人）进行问卷调查，得到建议开发的其它地质景点包括：锭钩屿、小鸡善屿、西屿池西、西屿大果叶海岸、员贝屿、小白沙屿等，可规划为深度旅游路线。

此外，由岸上观赏玄武岩海崖有许多限制，需从海上才能欣赏其全貌，加之许多景点位于偏远的离岛地区，故建议行政管理部门与游艇业者积极推广海上观光活动，开展澎湖地质地形深度旅游。

6.增加自然环境与生活文化的连结

其实除了自然地景外，澎湖处处可见百年来人类与自然环境互动的痕迹，例如用NFDA1＊NFDA2J(即珊瑚礁）建造的房子、为了抵挡强风在田地周围筑起防风墙而形成的一格又一格的“蜂巢田”、还有为了捕鱼而在岸边堆砌的石沪，所用材料都取自于自然，运用当地丰富的珊瑚礁及玄武岩，形成极富特色的人文地景。可惜随着时代的演变，许多都已荒废。因此，建议可与地质旅游连结，由当地民众自主，将不同的活动引入蜂巢田，使每一单元的蜂巢田都充满不同的趣味与独特性；或将传统地方特色NFDA1＊NFDA2J民居重新加以整修再利用，如发展特色家庭旅馆等。游客体验自然原始风貌后，进一步感受先民与自然互动的智慧，不但能增加地质旅游的广度，同时赋予澎湖新的价值与活力。

7.注重资源的合理利用及保护

地质遗迹资源属不可再生资源，在开发中必须注重合理利用与保护，开展地质旅游活动是可两者兼顾的一种方式。澎湖的玄武岩并非稀有的岩类，但如此大规模散布于海中则实属罕见，加上强劲的东北季风、台风、海浪的侵蚀，形成多样化的地质地形景观，具有发展地质旅游的潜力。未来更可配合联合国教科文组织的“地质公园计划”，建立澎湖地质公园，除了可提升大众对地球遗产价值的认知，保护特殊地质现象与地形景观，更可带来经济与社会效益，带动区域发展。

参考文献：

[1]Leiper,N.. The Framework of tourism: towards a definition of tourism, tourists and the tourist industry[J]. Annals of Tourism Research, 1979(2):390-407.

[2]Ibrahim Komoo. Geoheritage Conservation and its Potential for Geopark Development in Asiaoceania[J/OL]. 世界地质公园网, .

[3]铃木忠义等著，陈水源译.观光地区评价方法[M].台北：淑馨出版社.1988.

[4]卢云亭.现代旅游地理学[M].台北：地景出版社，1993.

[5]吴必虎.区域旅游规划原理[M].北京：中国旅游出版社，2001.

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文