通识课教学应在“通”字上下功夫

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇通识课教学应在“通”字上下功夫范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要： 通识教育和专业教育是大学教育的重要组成部分。就通识教育的开展来说，国外大学开始较早，我国通识教育的开展只有20多年。近年来，国内学者对此话题探讨颇多，这对我国通识教育的开展必将产生很大的促进作用。对此，作者从通识课教学的实践方面谈些看法。

关键词： 通识教育 通识课教学 教学实践

通识教育是一种大学教育理念，其目的在于培养完善的人，即具备远大眼光、通融识见、博雅精神和优美情感的人，意在精神层面培养健全的自由的人；通识教育是一种人才培养模式，意在通过这样一种方式达到自由人出现的目的，它是一个过程。对通识教育，早在19世纪西方就开始了探索，20世纪东方也开始探讨现代大学教育的目的。通识教育回答着这样一个命题：大学教育培养什么样的人？我认为，想要搞好通识课的教学，就必须从“通”字上下功夫，具体说主要包含如下几个方面的问题。

一、以培养“通人”为教学目标

在人才培养目标方面，此前有所谓“通才”和“专才”的说法。其实，这两种观点皆属片面，因为二者皆局限于“才”一点，或说技能提高方面。这种带有实用主义倾向的教育理念，显然有很大不足。因为对任何人来说，最大的问题是如何做人的问题。“通才教育”和“专才教育”都着眼于做事一点，是有极大偏颇的。倘若一个人没有解决好如何做人的问题，即使有再大的本领也很难成为对社会有用的人。比如近年科研人员和大学生自杀事件的攀升，大学生用硫酸泼熊事件的出现，马加爵事件的发生，等等，都反映了近年人才培养中存在的严重问题。所以，就目前来说，大学生培养首先应着眼于他们的做人问题，要把他们培养成为“通人”，或者说会生活的人。就像国学大师王国维先生所说的：“教育之宗旨何在？在使人为完全之人物而已。”［1］

不过，把教育的目标规定为“通人”的思想，实滥觞于春秋时期大教育家孔子。他曾经对自己的学生子夏说：“汝为君子儒，勿为小人儒。”（《论语・雍也》）也就是说，孔子想使自己的学生个个都能成为“君子”。什么是“君子”呢？他讲过这样一句话：“君子不器。”（《论语・为政》）这句话有两种解释：一种是，君子应该是个“通才”，不应是个“专家”。这是因为，器乃器皿之意，而器皿的用处基本是单一的，作为君子来说对此必须有所超越，不能懂一种技能，要懂多种技能，成为多面手。另一种是，君子应该是个志于人生大道的人，而不是局限于追求具体知识的人。这是因为，在中国古书中，“器”和“道”是相对立的两个哲学范畴。这里君子志于什么道呢？我认为就是人道（人生之道），就像荀子说的：“道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。”（《荀子・儒效》）就是说，培养学生要首先教会他们如何做人。其实，中国的教育学说就是一种“成人之道”。

对于教育目标首先在于培养学生如何做人的思想，前清华大学校长梅贻琦先生曾有“通识为本，专业为末”的观点。他在《大学一解》一文中指出：“今人言教者，动称通与专之二原则。……窃以为大学期内，通专虽应兼顾，而重心所寄，应在通而不在专。通识，一般生活之准备也，专识，特种事业之准备也，通识之用，不止润身而已，亦所以自通于人也，信如此论，则通识为本，而专识为末”。这里，梅先生明确地把通识教育置于专业教育之上，实乃卓见。此后，我校对梅先生的观点又有所发展，提出了“通识为体，专业为用”的教育理念。这里，用“体用”代替“本末”，使得“通人教育”的观念更为丰富。这是因为，在中国传统思想中，“体用”不仅有本末之意，还有“主辅”、“实体、功用”之意。

二、以“会通”的学识为教学内容

想要把学生培养成为“通人”，教师首先要做通自己的学问。如何才能把学问做通呢？古往今来的学者们曾经有较为深入的探讨。其中，最有代表性的就是清代学者章学诚。在其代表作《文史通义》中，他对“通”作了深刻的分析和论述。不过，章氏所说的通乃“会通”（融会贯通）之意。他指出：“《说文》训通为达，自此之彼之谓也。通者，所以通天下之不通也。”［2］又说：“通之为名，盖取于道路，四冲八达，无不可至，谓之通也。”他认为，这种境界不容易达到。学人比较容易做到的是另外两种“通”，那就是“横通”和“纵通”。

所谓“横通”，就是知识丰富，各部门的知识都有所了解。他讲：“老贾善于贩书，旧家富于藏书，好事勇于刻书，皆博雅名流所与把臂入林者。礼失求野，其闻见亦颇有可以补博雅名流所不及者，固君子之所必访也。然其人不过琴工碑匠，艺业之得接于文雅者耳。所接名流既多，习闻清言名论，而胸无智珠，则道听途说，根底之浅陋，亦不难窥。周学士长发，以此辈人谓之横通，其言奇而确也。”［3］这种“通”，在章学诚看来并不是真正的通。他说：“然亦有不可四冲八达，不可达于大道，而亦不得不谓之通，是谓横通。横通之于通人，同而异，近而远，合而离。”［4］后来，钱钟书先生将“横通”解释为“参考书式的多闻者”。

所谓“纵通”，在章学诚看来，就是“横通”的集合。他说：“用其所通之横，以佐君子之纵也。君子亦不没其所资之横也。……故君子不可不知流别，而横通不可以强附清流，斯无恶矣。”［5］就是说，只有广博的知识还不行，还必须具有一种历史的眼光。这是克服“横通”弊端的最有力手段。

不过，章学诚所说的“通”是在“横通”和“纵通”基础之上的“会通”。这种通不仅需要掌握丰富知识，而且要求从历史的角度对某一种学问的发生、发展、衰落的脉络有一个清楚的把握。在此基础上形成一个“意”（观念）贯穿其中，并且能够解释其它的内容，成为一个较为严整的学问体系。这对提高教学水平是十分必要的。

三、以“通俗”的手段为教学方法

和专业课教学相比，通识课教学还有一个重要特点，那就是听众大多不是专业的学生，他们一般缺乏专业方面的知识。所以，若再采取专业课的授课方式进行讲授，肯定难以得到听者的认可。因此，这就需要一步重要的工作，那就是通俗化。这里所谓通俗化，就是把授课内容中所包含的道理用非专业的语言表述出来。要达到这种效果，一般需要三个方面的工作：其一，深入，即完整、准确地理解其中的深刻含义；其二，浅出，就是把其中的深刻含义用通俗的话语表述出来；其三，征实，即结合现实生活中的具体事例来加以证明。我在讲授《论语导读》一课的内容时，基本就采取了这种方法。比如对“问一得三”章的讲解，该章原文如下：

陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”

对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰：‘学诗乎？’对曰：‘未也。’‘不学诗，无以言。’鲤退而学诗。他日，又独立，鲤趋而过庭。曰：‘学礼乎？’对曰：‘未也。’‘不学礼，无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”

陈亢退而喜曰：“问一得三，闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。”（《论语・季氏》）

细读该章，不难发现，孔子学生陈亢问了孔子儿子孔鲤一个问题，却获得了三方面的信息，即，要学习“诗”、学习“礼”、作为君子的孔子在教学方面也不偏袒自己的儿子。这仅仅是字面的含义，其实还要通过字面的含义思考出其中包含的引申义。经过分析，孔子所说的“诗”其实代表的就是书本知识，“礼”就代表了礼仪方面的知识（或者说行为知识），再就是对学生一视同仁的态度。对于其中的引申义，用现在的话来表述就是：作为学生，一方面要学习科学文化知识，另一方面要学习思想道德方面的知识。而且，孔子的做法体现了教育平等的理念。然后，结合现实社会中的“择校现象”反衬出孔子思想的伟大。

总的说来，用通俗的方式进行通识课教学，所体现的就是一个“深入浅出”的过程。在此过程中，最需克服的弊端就是将“通俗化”变成“庸俗化”。所谓庸俗化，就是讲授者没有理解所讲授内容的基本含义，就随意发挥。比如有一位以讲“心得”著名的女学者，竟然把《庄子・知北游》中的“人生如白驹过隙”中“白驹”解释为“白色的小马驹”，就是其中较有代表性的例子。其实，“白驹”是白光的意思。这种不求甚解、望文生义的庸俗化的治学方式，在当今学界并不少见。因此，在进行通识课的教学中，“去庸俗化”的工作非常必要。

参考文献：

［1］王国维.王国维文集［M］.北京：中国文史出版社，1997：57.

［2］［3］［4］［5］章学诚.文史通义［M］.北京：中华书局，1994：377，389，389，389-390.