丙泊酚与依托咪酯对全麻患者临床效应的比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇丙泊酚与依托咪酯对全麻患者临床效应的比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 比较丙泊酚与依托咪酯对全麻诱导期间血流动力学的变化和围麻醉期不良反应。方法 选择全麻下行腹部手术患者100例，随机分为丙泊酚组（P组）和依托咪酯组（E组），P组静脉给予咪达唑仑-丙泊酚-芬太尼-罗库溴铵诱导，E组用依托咪酯替换P组丙泊酚。观察两组患者诱导前（T0）、插管前（T1）、插管后3 min（T2）循环、应激和其他不良反应。结果 组间比较，T1 SBP和HR、T2SBP、DBP和HR， E组大于P组，注射痛P组多于E组，肌颤E组多于P组，差异均有统计学意义（P

[关键词] 依托咪酯；丙泊酚；全麻诱导；血流动力学；不良反应

[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）23-0055-03

[Abstract] Objective To observe the effect of propofol and etomidate for anesthesia induction on hemodynamics and adverse reactions during the perioperative period. Methods One hundred patients undergoing elective abdominal surgery were randomly divided into the propofol group （Group P） and etomidate group（Group E）. For anesthesia induction， successively injected midazolam-propofol-fentanyl-rocuronium in Group P， and the propofol was replaced by etomidate in Group P. The circulation， stress and the adverse reactions before induction（T0）， before intubation（T1）， 3 min after intubation（T2）， two groups were recorded. Results Compared with the P group， the T1 SBP， HR， T2 SBP， DBP， and HR were higer in E group； The incidence of injection pain was higher in Group P， but the incidence of muscle tremors was lower in Group P（P < 0.05）. Conclusion The etomidate is more suitable for the patients with hemodynamic instability. Both etomidate and propofol has no effect on blood sugar.

[Key words] Etomidate； Propofol； General anesthesia induction； Hemodynamic； Adverse reactions

全麻诱导期间可引起短暂而强烈的心血管反应，使血流动力学产生明显改变，如血压下降或升高、心律失常、心肌缺血缺氧等，增加了心脑血管意外的发生风险。由于物、气管插管及手术因素等影响，麻醉复苏时可能引起术后恶心呕吐等不良反应，对患者的围术期安全产生不利影响。丙泊酚和依托咪酯均是目前临床上广泛应用的静脉麻醉诱导药，本文旨在比较两者对患者全麻期间血流动力学和其他不良反应的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2013年1～10月择期在全麻下行外科手术治疗的患者100例，年龄18～60岁，ASAⅠ、Ⅱ级，排除术前有严重循环系统疾病、循环不稳定、肝肾功能异常、内分泌系统疾病、长期应用大剂量糖皮质激素治疗者。随机分为丙泊酚组（P组，n=50）和依托咪酯组（E组，n=50）， 两组患者的年龄、性别等一般情况比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

1.2 麻醉方法

两组患者均无术前用药，入手术室后开放外周静脉通路。面罩吸氧去氮，插管前5 min P组静脉给予咪达唑仑（力月西，江苏恩华）0.03 mg/kg-丙泊酚（乐维静，四川国瑞）1.5 mg/kg-芬太尼（枸橼酸芬太尼注射液，宜昌人福）0.05 μg/kg-罗库溴铵（爱可松，荷兰欧加农）0.6 mg/kg诱导，E组予依托咪酯（福尔利，江苏恩华）0.3 mg/kg替换P组的丙泊酚，其余用药同P组。100 s后行气管插管，插管在30 s内完成，接麻醉机控制呼吸。术中予瑞芬太尼6 μg/（kg・h）复合2%～3%七氟醚维持麻醉，维持呼气末二氧化碳分压30～35 mmHg。手术结束前30 min予氯诺昔康16 mg超前镇痛及托烷司琼5 mg预防术后恶心呕吐。

1.3 观察指标

记录诱导前（T0）、插管前（T1）、插管后3 min（T2）的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（SpO2）、血糖（BG）及两组中出现的注射痛、肌颤、肢体不自主抽动、术后恶心呕吐等不良反应情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0软件对数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用方差分析，计数资料采用χ2检验，P

2 结果

2.1两组患者血流动力学变化

组间比较，诱导前SBP、DBP、HR和SpO2，插管前DBP和SpO2，插管后SpO2差异均无统计学意义（P>0.05），其余指标E组均大于P组，差异有统计学意义（P

2.3两者患者血糖变化

两组患者术中各时点血糖情况组间比较差异均无统计学意义（P >0.05），组内比较差异有统计学意义（P

3 讨论

丙泊酚与依托咪酯是目前静脉麻醉中广泛应用的两种药物，患者在给药后均能达到满意的镇静效果和麻醉深度[1]。麻醉诱导插管操作能使患者产生强烈的应激反应，引起机体交感神经兴奋和垂体前叶-肾上腺皮质功能增强，改变机体内分泌、免疫代谢功能，这些代谢和心血管反应，可干扰心肌氧的供需平衡[2]；同时，应激反应可诱导肝糖原分解及糖异生作用增强，刺激作用越强，反应性高血糖越明显[3]。有报道称，全麻诱导期是整个麻醉期间血流动力学最易波动的时期，如何更好地选择并合理应用麻醉诱导药物，使患者平稳度过这一时期至关重要[4]。

两组患者各时间点血糖均无显著差异，但T2时血糖仍有升高，提示丙泊酚1.5 mg/kg与依托咪酯0.3 mg/kg均能较好地抑制插管时的应激反应，但不能完全阻断该反应；丙泊酚属非巴比妥类静脉，起效迅速，主要通过增强中枢抑制性神经传递、抑制中枢兴奋性神经传递发挥镇静等理作用，其作用位点是中枢抑制性GABA受体。丙泊酚对血管平滑肌的直接扩张作用、β受体阻滞及钙通道阻断作用可导致心输出量降低，造成以血压下降为主要表现的循环抑制[5-7]，并且这种影响与剂量和血药浓度及患者年龄相关[8，9]；依托咪酯为咪唑类衍生的静脉，是一种快速催眠性静脉全身。其在麻醉初期即可促使大脑皮层睡眠，然后降低皮下抑制，具有镇静、催眠和遗忘作用[10]。依托咪酯对交感神经紧张性放电无影响[11]，也不影响自主神经系统反射[12，13]，并对冠状血管有轻度扩张作用，使其阻力减小、血流增加、心肌耗氧量降低、心肌收缩力无明显变化[14]，对循环系统影响较为轻微。本研究中观察到丙泊酚及依托咪酯对循环均有不同程度的抑制作用，可能与辅助用咪达唑仑和芬太尼有关，但依托咪酯对循环的抑制不如丙泊酚明显，与文献报道一致[15，16]。依托咪酯乳剂以长链甘油三酯为溶剂，接近人体正常生理渗透浓度，因而对血管无刺激[17]，注射痛发生率明显小于丙泊酚，这也有利于减少患者的应激反应，使血流动力学维持稳定；依托咪酯可诱发肌阵挛[12]，故E组肌颤发生率明显高于P组；诱导过程中肢体的不自主活动二组统计学虽无明显差异，但均有1例（2%），且都发生于扣面罩初始，分析原因可能与扣面罩过早或初期扣过紧有关；苏醒期两组恶心呕吐的发生率在统计学上也无明显差异，这与丙泊酚具有抗呕吐作用[18]、而依托咪酯会增加术后恶心呕吐的发生率[19]等说法不符，分析原因可能与术毕前使用抗呕吐药物或样本量较小有关。

总之，丙泊酚与依托咪酯用于静脉诱导均能取得较满意的镇静和抑制应激反应效果。但是，依托咪酯对患者的血流动力学影响更轻微，且不良反应发生率较低，更适合于术前有血流动力学不稳定情况患者的麻醉诱导。

[参考文献]

[1] 吴振宇，林琳. 不同方式诱导对气管插管时应激反应的影响[J]. 河北医药，2013，35（17）：2645-2646.

[2] 邱耀先. 依托咪酯和丙泊酚在全麻诱导中对妇产科失血性休克患者血流动力学的影响[J]. 中国实用医药，2012，7（29）：130-131.

[3] 钱燕宁，林桂芳. 手术应激反应的新概念-神经免疫内分泌学说[J]. 国外医学麻醉学与复苏分册，1995，（16）：193.

[4] 刘若杉，董彦鹏，孙莉. 丙泊酚与依托咪酯联合应用对卵巢癌化疗患者麻醉诱导时血流动力学的影响[J]. 中国肿瘤临床与康复，2012，19（1）：24-27.

[5] 庄心良，曾因明，陈伯銮. 现代麻醉学[M]. 第3版. 北京：人民卫生出版社，2006：486-487.

[6] 柴林，张小平，程爱国，等. 依托咪酯和丙泊酚对于老年肿瘤患者血流动力学及血浆相关细胞因子的影响[J]. 贵阳中医学院学报，2012，34（4）：24-27.

[7] 佟华丽，简道林，邹学军，等. 依托咪酯与丙泊酚联合诱导对全身麻醉患者血流动力学的影响[J]. 重庆医学，2012，41（27）：2864-2866.

[8] Ronald D Miller，曾因明，邓小明，译. 米勒麻醉学[M]. 第6版. 北京：北京大学医学出版社，2006：161.

[9] 旷满秀，许毓光，吕志平，等. 依托咪酯对老年患者心血管稳定性的临床观察[J]. 临床麻醉学杂志，2005， 20（10）：3172-3175.

[10] Sarkar M，Laussen PC，Zurakowski D，et al. Hemodynamic responses to etomidate on induction of anesthesia in pediatric patients[J]. Anesth Analg，2005，101（3）：645-650.

[11] 廖红霞，张天剑，盛春欢，等. 依托咪酯联合丙泊酚对全身麻醉手术患者血流动力学的影响[J]. 山东医药，2013，53（16）：69-70.

[12] 薄云，李艳华，潘尉洲，等. 依托咪酯研究进展[J]. 国际麻醉学与复苏杂志，2013，34（2）：138-141.

[13] 杨林. 依托咪酯在老年患者麻醉诱导中的应用分析[J]. 中外医学研究，2013，11（9）：29-30.

[14] 黄宇捷. 依托咪酯联合丙泊酚用于无痛胃镜30例临床观察[J]. 南通大学学报，2012，32（1）：63-64.

[15] 李建刚，刘国锋，陈璧. 依托咪酯与丙泊酚全麻诱导对老年患者心血管稳定性的比较研究[J]. 昆明医学院学报，2012，（2）：123-125.

[16] 王钰程. 依托咪酯与丙泊酚在颅脑手术中的对比[J]. 中国药物经济学，2013，（1）：59-60.

[17] 董庆龙，欧阳葆怡. 依托咪酯丙二醇溶剂与脂乳剂和异丙酚临床麻醉效果的比较[J]. 中华麻醉学杂志，2000， 20（1）：522-531.

[18] Gupta A， Stierer T， Zuckeeman R， et al. Comparision of recovery profile after ambulatory anesthesia with propofol，isoflurane，sevoflurane and drsflurane： A systematic review[J]. Anesth Anlg，2004，98（4）：632-641.

[19] 梁幸甜，李渭敏，廖美娟，等. 丙泊酚与依托咪酯靶控输注在支气管镜麻醉效果的比较[J]. 实用医学杂志，2013，29（10）：1600-1603.

（收稿日期：2013-12-24）