电子喉镜和支撑喉镜下治疗声带广基息肉的疗效对比研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇电子喉镜和支撑喉镜下治疗声带广基息肉的疗效对比研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要： 目的：观察电子喉镜和支撑喉镜下治疗声带广基息肉的疗效，及其对嗓音参数的影响。方法：选择2010年1月～2014年12月在我院就诊的声带广基息肉90例，根据手术方式不同分为电子喉镜组和支撑喉镜组，每组均为45例。观察治疗后两组的疗效，手术时间，术中出血量，并发症发生率及治疗前后的Jitter，Shimmer和NNE水平的变化。结果：支撑喉镜组的有效率为75.56%，电子喉镜组的有效率为93.33%，电子喉镜组的有效率明显优于支撑喉镜组（χ2=4.145，P

关键词：电子喉镜；支撑喉镜；声带息肉

Abstract： Objective： To observe the efficacy of electronic laryngoscope and supportive laryngoscope in treatment of broad-based polyp on vocal cord， and their impact on voice parameters. Methods： 90 patients with broad-based polyp on vocal cord， from January 2010 to December 2014， were divided into electronic laryngoscope group and supportive laryngoscope group according to the surgical procedure， each group had 45 cases. After treatment efficacy operative time， blood loss， complications were observed in each group and the levels of Jitter， Shimmer and NNE were also observed in two groups before and after treatment. Results： The effective rate was 93.33% in electronic laryngoscope group， 75.56% in supportive laryngoscope group， the efficacy of electronic laryngoscope were better than those of supportive laryngoscope （χ2 = 4.145， P

Keywords： electronic laryngoscope； laryngoscope； vocal polyps

声带息肉是常见病和多发病，随着过度用嗓机会明显增加，其发病率逐年增高，在普通人群中其发病率约3%～15%[1]。治疗主要手术为主，常见的手术方式主要有电子喉镜和支撑喉镜下予以息肉的切除，两者在治疗声带息肉的疗效接近，但在治疗广基息肉的方面尚不十分明确[2]。本组采用电子喉镜和支撑喉镜下治疗声带广基息肉均取得较好的疗效，现报告如下。

1. 临床资料与方法

1.1 临床资料 选择2010年1月～2014年12月在我院就诊的声带广基息肉90例，息肉的基底部大于3mm，或超过息肉钳横径的2倍。根据手术方式不同分为电子喉镜组和支撑喉镜组，每组均为45例。其中电子喉镜组男28例，女17例，平均年龄51.27±3.72（18～60）岁，病程30d～4年，平均2.43±0.81年。支撑喉镜组男26例，女19例，平均年龄51.45±3.12（18～60）岁，病程35d～4年，平均2.53±1.03年。所有患者均经病理学确诊，既往无明显喉部疾病的病史，无声音嘶哑病史，排除有凝血功能障碍，物过敏史，否认有高血压，冠心病和糖尿病等慢性疾病，排除有肺炎，肝炎和结核等急慢性感染。两组在年龄，性别和病程等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

电子喉镜组：所有患者使用表面麻醉，使用1%的麻黄素对鼻腔进行麻醉，2%地卡因进行鼻内和喉部麻醉3次，并沿着喉镜滴入2%的地卡因1ml，并使患者轻轻咳嗽。麻醉生效后，将电子喉镜从宽敞的一侧鼻腔进入显露声门，显示出声门息肉，用活检钳与声门呈15°～45°角度或者与声带平行将息肉予以钳除，大的息肉要分次予以钳除，并修平声带边缘，术后标本送病理。

支撑喉镜组：在全麻的条件下，取仰卧位，放置好护胸版，就支撑喉镜沿着气管插管放置喉镜，充分暴露好声带息肉，暴露好手术野，调整好焦距，固定支撑喉镜，用息肉钳将息肉予以钳除息肉，可以多次钳除，术毕用肾上腺棉球压迫创面后，无明显出血，即可缓慢取出喉镜。

术后处理：术后予以抗生素治疗和普米克令舒 1mg雾化吸入3d，并予以金嗓散结丸服用，嘱患者声带休息2周。

1.2.2 疗效评价 术后一月后进行疗效评价。声带病变消失，声嘶症状消失，并且见声带色泽光泽，声门闭合良好，为治愈；声带病变基本消失，声带增厚，声嘶的症状明显改善，声门闭合正常为显效；声带可见残留病变，声带闭合差，声嘶基本好转为有效；病变未消失，声嘶症状未见好转，甚至更差为无效。

1.2.3嗓音参数的测试 患者治疗前和治疗后一月进行嗓音参数的评价，患者在安静的机能室内，保持口与话筒10cm左右，发出稳态的元音，持续3s，经A/D转换后，用专用软件计算出嗓音参数：频率微扰（Jitter），振幅微扰（Shimmer）和声门噪声能量（NNE）参数。

1.2.4 观察指标 观察治疗后两组的疗效，手术时间，术中出血量，并发症发生率及治疗前后的Jitter，Shimmer和NNE水平的变化。

1.5 统计学处理采用SPSS15.0软件。计量资料以均数±标准差（X±s）表示，组间比较采用t检验，治疗前后比较采用配对t检验，检验水准α=0.05。计数资料用率表示，两组间率比较采用χ2检验。

2.结果

2.1 两组疗效的对比

从表1可知，支撑喉镜组的有效率为75.56%，电子喉镜组的有效率为93.33%，电子喉镜组的有效率明显优于支撑喉镜组（χ2=4.145，P

表1两组疗效的对比（例）

2.2 两组治疗的手术时间，术中出血量和并发症的比较

从表2可知，电子喉镜组的手术时间，术中出血量和并发症发生率明显少于或者低于支撑喉镜组（P

表2 两组的手术时间，术中出血量和并发症比较

2.3 两组治疗前后对嗓音参数的变化

从表3可知，两组治疗前的Jitter，Shimmer和NNE水平差异无统计学意义（P>0.05），治疗后两组的Jitter，Shimmer和NNE水平均较治疗前明显降低（P0.05）。

表3两组治疗前后对嗓音参数的变化

与治疗前比较，**P

3 讨论

声带息肉常常好发于用嗓过度的人群，如老师，商贩和儿童等。多为发生不当，用嗓过度和炎症等原因导致声带出血，增生和纤维组织增生而逐渐形成声带息肉[3]。声带息肉的好发部位在声带的前中1/3处，是声带震动的关键部位，也是最易受伤的部位。声带息肉一般病变发生只涉及在声带的粘膜上皮层和浅固有层，如果切除不够很易发生残留和复发，切除过多容易损伤声带肌，造成声门关闭不全，声嘶更为严重，故要求手术更为精细和精确[4， 5]。手术的目的就是改善发音，恢复声带的形态和功能。随着电子技术在喉镜中的运用，对喉部息肉的诊断和治疗具有重要的价值，由于电子喉镜的视野清晰，声带息肉被放大，能够看到声带表明的微血管和声带的细微病变，故对电子喉镜下切除声带广基息有重要价值，达到治愈的目的。本组研究发现电子喉镜治疗广基声带息肉的疗效明显优于支撑喉镜，并且在手术时间，术中出血量和并发症的发生率也明显短或者少于支撑喉镜组。但两组治疗后的Jitter，Shimmer和NNE水平均较治疗前明显降低，而治疗后两组差异无统计学意义。说明电子喉镜和支撑喉镜治疗广基声带息肉对发声的影响无明显差异可能与电子喉镜是在清醒的状态下进行，并且具有视野清晰，操作准确，对声带的闭合情况能够动态观察，一般不会切除过多的声带肌层组织和声带的固有层，故手术的并发症也比较少[6]。由于广基声带息肉一般需要多次钳除电子喉镜治疗声带广基息肉已经成为门诊的常规手术，对于颈部较粗，颈椎有病变的患者，不能实施全麻以及不能再支撑喉镜充分暴露的患者[7]，电子喉镜成为支撑喉镜的重要补充。

当然支撑喉镜和电子喉镜治疗广基声带息有各自的特点。支撑喉镜治疗具有以下特点[8， 9]：其在全麻下进行，手术在声带松弛，固定的条件下进行，手术时间可长可短，但全麻具有风险，有复苏后的不适感；显微镜下具有放大作用，大大提高手术的精细度，减少了非病变组织损伤；手术中无需患者的配合，大大提高了手术的精细度；术后可能引起牙齿松动，甚至引起舌下神经麻痹等；但支撑喉镜也有其内在的缺点，对于无法行全麻手术的患者和经济条件较差的患者，此术式具有局限性。而电子喉镜治疗广基声带息肉也具有其特点[10-13]：麻醉为表面麻醉，手术时间相对不能太长，对术者的要求相对较高，无需苏醒等弊端；单次活检的量相对较少，多次钳取会影响视野，会影响到疗效；电子喉镜由于活动度较大，为医生清晰的图像，避免的视野的死角，减少了口腔，鼻腔和喉部黏膜的损伤；对于不能全麻的患者，电子喉镜一般能够完成；住院时间相对较短，恢复快，费用低。电子喉镜的使用过程中还应注意以下方面[14， 15]：对于急性炎症的患者，应控制炎症后才能进行手术；麻醉为表面麻醉，手术成功与否与黏膜充分麻醉密切相关，减少咳嗽，恶心等反射，最佳的手术时机在麻醉后5～10min；手术中除了术者的娴熟技巧外，还需要与患者充分配合，缓解患者的紧张情绪，需要锻炼腹式呼吸和吸气后的屏气等动作；手术技巧方面钳口应与声带缘成一定角度分次取出，深度不超过粘膜层。

总之，电子喉镜下治疗声带广基息肉的疗效显著，优于支撑喉镜，具有微创，术中出血少，并发症少等特点。

参考文献：

[1] 唐凤珠，梁建平. 声带息肉的微创治疗现状[J]. 微创医学，2008，3（4）：367-369.

[2] 殷建军，谷英，虞娴波. 支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性比较[J]. 中国医药导报，2014（21）：45-47， 55.

[3] Dursun G， Karatayli-Ozgursoy S， Ozgursoy O B， et al. Influence of the macroscopic features of vocal fold polyps on the quality of voice： a retrospective review of 101 cases[J]. Ear Nose Throat J，2010，89（3）：E12-E17.

[4] 陈敏芬，朱洪源，黄琴，等. 电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性病变对比分析[J]. 现代中西医结合杂志，2007，16（20）：2830-2831.

[5] 韩勇，王家顺，李小兰，等. 电子喉镜下声带良性增生性病变的治疗[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2008，14（2）：143-144.

[6] 王耀洪，汤素琴，钟玉红. 电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效比较[J]. 实用医学杂志，2007，23（18）：2875-2876.

[7] 王萍. 电子喉镜辅助支撑喉镜下治疗声带暴露困难患者的临床疗效观察[J]. 中国中医药科技，2014（z2）：319.

[8] 王德乐，陈学良，王韶鉴，等. 支撑喉镜联合膀胱镜微创治疗声带良性病变的治疗体会[J]. 中国全科医学，2013，16（20）：2415-2416.

[9] 刘德华. 支撑喉镜联合内镜声带良性病变切除术66例疗效分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2011，19（5）：474.

[10] 林华，潘成军. 电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效比较[J]. 中国现代医生，2011，49（6）：123-124.

[11] 柯为洵，李杰. 支撑喉镜结合电子喉镜治疗声门暴露困难的声带息肉17例分析[J]. 中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2013（6）：456， 459.

[12] 王玲，周卫东. 电子喉镜下摘除声带息肉150例疗效分析[J]. 江苏医药，2011，37（24）：2986-2987.

[13] 谢秀平，楼莹，曾屹生. 电子喉镜下声带息肉、声带小结摘除术的护理[J]. 现代中西医结合杂志，2010，19（16）：2066-2067.

[14] 李慧，陈德尚，张明洁，等. 电子喉镜下声带息肉和声带小结手术诊治体会[J]. 中国内镜杂志，2012，18（9）：989-990.

[15] 钟景良，何锦添，徐志鸿，等. 电子喉镜下摘除声带息肉70例疗效分析[J]. 河北医学，2013，19（5）：715-717.