胶体金法检测诊断盆腔炎妇女中沙眼衣原体感染的研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇胶体金法检测诊断盆腔炎妇女中沙眼衣原体感染的研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的： 探讨胶体金法检测沙眼衣原体感染检测的作用，从而为建立快速诊断沙眼衣原体的方法奠定基础。方法： 选择2010年3月至2015年1月至我院就治的女性盆腔炎患者101例设为观察组，采用胶体金法检测沙眼衣原体感染。并应用Elisa实验作为对照。结果： 2种不同的方法对101份盆腔炎妇女的血清样本进行检测，检测率分别为17.8%及9.9%，特异性和灵敏性明显优于Elisa，差异具有统计学意义（p

关键词： 胶体金；盆腔炎；沙眼衣原体

中图分类号：

文献标志码：

基金项目：2014年度湖南省医药卫生科研计划课题项目（湘卫科教发[2014]1号，课题编号：B2014-050）

沙眼衣原体是世界上常见的性传播的感染细菌，女性人群中，高达80%的沙眼衣原体感染呈隐形感染[1]。失去治疗机会，结果继发慢性感染，留下附件周围粘连和输卵管闭塞等后遗症[2]。而输卵管闭塞是引起盆腔炎的原因之一，在发达国家中，10%～30%的盆腔炎与输卵管闭塞有关，在发展中国家，高达85%[3]。因此输卵管炎症导致的盆腔炎与隐形沙眼衣原体感染息息相关，因此，快速、准确的检测沙眼衣原体是非常有必要的。本研究试图运用胶体金试验对盆腔炎妇女血清中沙眼衣原体IgG抗体进行检测，为建立快速诊断沙眼衣原体的方法奠定基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年3月至2015年1月至我院就治的女性盆腔炎患者101例设为观察组，年龄22～37岁；其中原发盆腔炎51例，继发盆腔炎50例；经检查证实无生殖系统发育异常；配偶无生殖功能异常。同时随机选择同期在我院体检的180例健康已婚育龄女性为对照组，年龄为20～36岁。

1.2 病例标准观察组：①未采取避孕措施≥1年。②证实无先天性生殖系统异常、无排卵障碍、无子宫内膜异位症、无生殖系统结核。③未行盆腔手术导致盆腔脏器粘连。④配偶无生殖功能异常。对照组：以上各项正常、有正常妊娠史、无生殖系统感染及病理妊娠史。

1.3 方法 根据试剂盒说明，将样品处理管放在工作台上，加入6滴溶液A，将采样拭子放入含有溶液A的样品处理管中，室温放置，在处理过程中不断旋转并在管壁挤压拭子，使液体不断被挤出，重复多次，处理2min。然后加入6滴溶液B，旋转并挤压拭子，尽量使液体流出。将样品处理管中已处理的样品滴加 2-3滴至检测试剂盒的加样孔中，等待结果的出现，加样10min 时可判读结果，为确保阴性结果，请勿在 15min 后判断结果。并应用Elisa实验作为对照

1.4 统计学处理 所得数据均由SPSS13.0软件统计包进行统计学处理，两组计数资料或疗效比较采用χ2检验，组间对比采用t 检验，其中以P

2.结果

2.1 检测结果比较 2种不同的方法对101份盆腔炎妇女的血清样本进行检测，检测率分别为17.8%及9.9%，特异性和灵敏性明显优于Elisa，差异具有统计学意义（p

2.2可靠性与稳定性试验 用胶体金法对其进行可靠性试验，分3组检测出平均批间变异系数（CV）为5.46%，分3d检测出平均批内CV为 6.78%；对其进行稳定性试验，检测出平均批间 CV为5.63%，说明该方法的具有较好的可靠性和重复性。

3.讨论

沙眼衣原体感染是一种常见病、多发病，呈全球性分布，可能半数以上世界人口曾受感染， 每年发生5千万例新感染，每年100万人死亡[4]。约世界人口的5%为慢性携带者， 由此可见， 我国沙眼衣原体感染状况是十分严峻[5]。总之， 在检测沙眼衣原体感染时要注意假阳性和假阴性结果的出现， 不能因假阳性引起患者的心理压力和精神痛苦， 造成不必要的纠纷。也不能出现假阴性结果， 以利于患者的早发现、早诊断、早治疗， 采取必要的防护措施， 降低我们的沙眼衣原体感染率。

我们的研究表明，对于检测沙眼衣原体抗体， 胶体金试验效果好于金标实验。且胶体金试验操作更简单。价格更低，比金标试验更具有客观性，对于检测沙眼衣原体抗体，特别是大样本资料时，因此，胶体金试验可能是检测衣原体更好的方法。

胶体金法特异性强，敏感性高，操作快速简便，因而是免疫学检验中最为常用的方法[6]，也是我们基层医院检验科免疫学检验的主要技术手段。全程质量控制很重要，我们应该注意以下几个方面：①试剂仪器：优质的试剂、良好的仪器和正确的操作是保证胶体金检测结果准确可靠的必要条件。②时间和温度。在胶体金中一般有两次抗原抗体反应，即加标本和加酶结合物后。抗原抗体反应的完成需要有一定的温度和时间。

参考文献：

「1 Muvunyi CM， Claeys L， De Sutter T， De Sutter P， Temmerman M， Van

Renterghem L， Claeys G， Padalko E. Comparison of four serological assays for the diagnosis of Chlamydia trachomatis in subfertile women. J Infect Dev Ctries. 2012；6（5）：396-402.

「2 Muvunyi CM， Dhont N， Verhelst R， Temmerman M， Claeys G， Padalko E. Chlamydia trachomatis infection in fertile and subfertile women in Rwanda： prevalence and diagnostic significance of IgG and IgA antibodies testing. Hum Reprod. 2011；26（12）：3319-3326.

「3 Kwena ZA， Bukusi EA， Ng'ayo MO， Buffardi AL， Nguti R， Richardson B， Sang NM， Holmes K. Prevalence and risk factors for sexually transmitted infections in a high-risk occupational group： the case of fishermen along Lake Victoria in Kisumu， Kenya. Int J STD AIDS. 2010；21（10）：708-713.

「4 Baud D， Regan L， Greub G. Comparison of five commercial serological tests for the detection of anti-Chlamydia trachomatis antibodies. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2010；29（6）：669-675.

「5 Wills GS， Horner PJ， Reynolds R， Johnson AM， Muir DA， Brown DW， Winston A， Broadbent AJ， Parker D， McClure MO. Pgp3 antibody enzyme-linked immunosorbent assay， a sensitive and specific assay for seroepidemiological analysis of Chlamydia trachomatis infection. Clin Vaccine Immunol. 2009；16（6）：835-843.

「6 Mouton JW， Peeters MF， van Rijssort-Vos JH， Verkooyen RP. Tubal factor pathology caused by Chlamydia trachomatis： the role of serology. Int J STD AIDS. 2002；13 Suppl 2：26-29.