中国金融强省指标体系的主成份研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中国金融强省指标体系的主成份研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘 要] 近年来，随着国内外对金融业研究的不断深入，对金融强省指标体系也在不断地进行完善和创新。通过以中国金融强省为研究主题，从金融市场、金融人才、金融经济以及金融环境等四个方面，构建了中国金融强省综合评价指标体系，并采用主成份分析法对每部分数据以及总指标进行分析、加权、排序，得到国内31个省市自治区的综合排名。结果显示：金融中心的综合竞争力与分项指标有良好的对应关系，说明了各个分项对综合指标具有良好的解释作用。

[关键词] 金融强省；评价指标体系；综合评价；主成份分析；结果

[中图分类号] F830 [文献标识码] B

一、引言

现代经济金融发展理论指出：“金融是现代经济发展的核心，是现代经济发展的动力和血液。”可见，金融业对于一个城市一个省份甚至一个国家来说都有着至关重要的作用。归纳起来，金融中心主要有以下几个方面的特征，分别为：集聚了足够数量的金融机构；金融设施先进、市场发达、信息灵敏；是区域资金的聚散地，具有良好的基础设施、法律制度以及文化环境；是金融体系的枢纽，在总体金融体系中占有重要地位，发挥着总体金融体系的功能。

本文通过对相关文献的梳理以及对搜集到的数据和指标体系的分析，用更为科学的指标评价体系对我国31个省市自治区的金融业进行评价，为金融强省问题的研究提供新的研究视角，并根据实证结果分析，对我国金融业的发展提出合理的政策建议。

二、关于金融强省的文献综述

（一）国外学者对金融体系的研究

国际上，部分学者用定性的手段对金融中心的建立进行了研究。例如，有些学者从金融中心的形成机制、功能角度对金融中心进行研究。经济学家Gras（1923）提出了都市发展阶段论。他指出了都市发展的四个阶段：第一阶段为商业；第二阶段为工业；第三阶段为运输业；第四阶段为金融业。金融业处在最高阶段，并且有着很大的集中度[1]。Jean-Paul（2000）根据相关指标资料对37个国际金融中心、金融城市的竞争力以及发展表现进行研究（不包括美国），他认为当金融业发展到一定程度时，赋税水平的高低往往是影响金融中心发展的最重要因素[2]。Reed（1988）在对76个城市的9个金融变量进行比较时利用聚类法进行分析，并将1900-1980年中指定年份的数据划分成均等的群，在确定主要变量之时运用了综合判别的方法，最后对金融中心进行排名，得出研究样本的金融中心具有明显的层级结构特征[3]。Choi（1999）在对全球最大的300家银行在金融中心办事处进行排名时，用到了非线性加权最小方差回归分析方法，这个排名成为了今后银行业改革发展的重要参考因素[4]。KittyYoung和Kin-ChokMun（2011）在比较亚洲地区的三个国际金融中心――新加坡、香港和东京时设计了一个以国际金融中心为要素的指标体系，该指标体系从金融环境、金融规模、金融聚集度、金融服务和金融人才等5个一级指标14个二级指标来对其进行衡量[5]。

（二）国内学者对金融体系的研究

国内关于金融中心的相关研究文献并不少，但大部分都是定性的研究，并且大多停留在构建金融中心的前提条件及其影响因素的研究上，而通过建立指标体系进行实证分析的并不多见。唐旭（2010）用相关条件指标得出金融中心形成的条件，并测定出我国的金融中心[6]。潘英丽（2007）则通过区位选择理论阐述了影响金融机构选址的重要因素，认为金融机构空间聚集可以在多个领域有所作为[7]。倪鹏飞（2008）则从全球化的视角对金融中心的竞争以及发展格局进行观察，认为金融中心评价指标体系可由4个一级指标（经济发展指标、金融发展总体指标、金融国际化指标、金融市场指标）34个二级指标组成，并运用空间经济学理论的框架构建了一个国际金融中心发展与竞争的解释框架[8]。陆红军（2007）在研究国际金融中心竞争力评估时建立了一套较为完善的指标体系，该体系由7个一级指标和58个二级指标组成[9]。高珊（2009）在金融中心竞争力评价指标体系构建过程中建立了3个一级指标和11个二级指标以及多个三级指标，并运用主成份分析法进行研究，得出在金融业的发展中金融主体起到了主导的作用，但金融客体以及金融环境也有重要的作用[10]。

总的来说，目前国内外关于金融中心的研究还存在两个明显的不足：第一，大部分研究都是应各地实际而谈，缺乏背景理论支撑，实证研究不足在一定程度上也制约了理论的深化；第二，大部分指标体系都定位于国际金融中心这个层次，缺乏对国内金融中心省市这一层次的研究。本文笔者期望通过对金融业相关文献的梳理以及对搜集数据的分析，为金融强省问题的研究提供创新的研究视角，对我国31个省市自治区的金融业进行评价，并根据实证结果分析，提出促进我国区域经济发展的政策建议。

三、指标体系的建立

本文在参考多篇具有代表性的金融指标评价体系文章后，根据中国实际情况以及实际可搜集到的数据，认为指标体系可由4个一级指标组成即：金融机构指标，金融人才指标，金融经济指标，金融环境指标。由于金融机构通常包括银行、证券、保险三类，这三类是城市金融产业的主体，有影响力的金融机构的聚集对于推动金融创新和城市金融业的发展能够起到支撑性作用。金融人才指标主要反映的是该地区居民的受教育程度以及金融从业人员数。一个城市的经济综合实力在很大程度反映了城市的竞争力，当然也包括了金融竞争力，因此金融经济指标进一步对GDP、财政收支、可支配收入进行了细分。而金融环境指标则进一步对基础设施、通讯、科技、对外开放度、投资消费水平进了了细分。

四、主成份分析

（一）数据来源

本文所采用的客观数据，以各省市公布的统计年鉴数据为基础，结合使用金融监管机构和金融机构的统计数据。具体的数据，详见附录“数据来源”。

（二）数据标准化

本文利用SPSS首先对32项指标进行标准化，再进行主成份分析。本文使用的是“Z-score标准化”。经过标准化处理，原始数据均转换为无量纲化指标测评值，即各指标值都处于同一个数量级别上，可以进行综合测评分析。

（三）主成份分析法

1.简介：主成分分析试图在力保数据信息丢失最少的原则下，对这种多变量的截面数据表进行最佳的综合简化，也就是说，对高维变量空间进行降维处理。

2.数学模型几何解释：假设我们所讨论的实际问题中，有p个指标，我们把这p个指标看作p个随机变量，记为X1，X2，…，XP，主成分分析就是要把这p个指标的问题，转变为讨论m个新的指标F1，F2，…，Fm（m

X=[X1 X2 … Xi … Xp]

其中Xi=[X1i X2i … Xni]T。这种由讨论多个指标降为少数几个综合指标的过程在数学上就叫做降维。主成分分析通常的做法是，寻求原指标的线性组合Fi。

■

其满足如下条件：每个主成分的系数平方和为1。即■

主成分之间相互独立，即无重叠的信息，即

■

主成分的方差依次递减，重要性依次递减，即

■。

3.主成分个数的选取原则：根据累积贡献率的大小取前面m个（m

4.求解步骤

（1）求样本均值和样本协方差矩阵。

（2）求解特征方程■，其中I是单位矩阵，解得p个特征根■■。

（3）求λk所对应的单位特征向量■即需求解方程组■，其中■，

再加上单位向量的条件■。

（4）写出主成分的表达式

■

（5）计算得分

（四）金融指标主成分分析及得分排名

1.金融市场各指标主成分分析及排名

计算所得金融市场指标主成分分析及得分排名、金融人才指标主成分分析及得分排名、金融经济指标主成分分析及得分排名、金融环境指标主成分分析及得分排名等。

2.中国金融中心综合评价分析

该部分是对金融市场、金融人才、金融经济以及金融环境四个部分的主成份得分进行第二次的主成份分析。由于四部分第一次主成份得出的主成份变量之间存在着很强的相关关系，因此可以对四部分得出的主成份数据进行二次主成份，最终得出各指标得分和综合得分。

（五）数据结果分析

1.总体分析

金融市场得分前十名：北京、广东、上海、江苏、浙江、山东、天津、福建、重庆、安徽。金融人才得分前十名：北京、上海、江苏、天津、广东、浙江、四川、湖北、山东、重庆。金融经济得分前十名：上海、广东、江苏、北京、浙江、山东、天津、辽宁、福建、重庆。金融环境得分前十名：上海、北京、江苏、广东、浙江、山东、天津、福建、河北、重庆。综合评价得分前十名：北京、上海、广东、江苏、浙江、山东、天津、福建、重庆、四川。从结果显示，金融中心的综合竞争力与分项指标有良好的对应关系，说明了各个分项对综合指标具有良好的解释作用。从综合得分可以看出，三大全国性金融中心保持绝对领先地位。北京、上海、广东这三个省市得分高于其他省份，并对周边区域有较强的影响力和带动力，因而这三个金融中心是当之无愧的“全国性金融中心”。

2.区域分析

（1）东北三个省份综合竞争力排名分别为辽宁15、吉林18、黑龙江22。总体而言东北地区金融综合实力低于全国平均水平低于东部及中部地区，为-0.813。

（2）东部各省份综合竞争力排名分别为北京1、天津7、河北13、上海2、江苏4、浙江5、福建8、山东6、广东3、海南26。总体而言东部地区金融综合实力高于全国平均水平，为1.096。

（3）中部各省份综合竞争力排名分别为山西16、安徽12、江西20、河南19、湖北11、湖南14。总体而言，中部地区平均金融综合实力低于全国平均水平，但高于东北地区，为-0.574。

（4）西部各省综合竞争力排名分别为内蒙古24、广西21、重庆9、四川10、贵州28、云南23、31、陕西17、甘肃26、青海30、宁夏29、新疆27。总体而言西部地区金融综合实力低于全国平均水平，为-1.711，在四个区域中最低。

五、结论建议

在金融市场方面：我们应健全金融机构体系，完善金融市场功能，加快金融改革与创新，建设区域金融机构聚集省市。各个省市应努力构建地方易平台，促进地方企业产权之间股权流动。各地方政府也需大力发展金融要素市场，组建农村商业银行，支持本地商业银行跨地区经营和上市融资，以增强其资本实力和综合竞争力。

在金融人才方面：各地应充分发挥本区域的人力资源，加快金融人才培育的速度，加强与国内外金融研究部门、院校的合作与交流，引进、扩大金融人才的培养规模和层次。

在金融经济方面：地方政府应积极创造条件吸引外地金融机构，将金融中心提升到新高度，推进科技金融合作，开展对外经贸交流活动，建立中小企业绿色融资渠道，推进金融产业中心园区建设。

在金融环境方面：各地应优化金融环境建设，落实金融犯罪惩治工作，开展对外经贸交流活动，大力发展金融要素市场，推进金融后台服务中心，积极吸引社会资金参与市政基础设施建设。

[参 考 文 献]

[1]Gras. Cities and the Geography of Financial Centers[M]. Cambridge： Cambridge University press，2010：23-26.

[2]Jean Paul. The Competitiveness of International Financial Centers In Jack Revell[M].The Changing Face of European Banks and Securities Markets，2009：58-65.

[3]Reed，H.C.The Ascent of Tokyo as an International Financial Center [J]. Journal of International Business Studies，1980，11（3）：19-35.

[4]Choi，S- R， Tschoegl，A.E.and Yu， CM. Banks and the World's Major financial Centers， 1970-1980[J]. Weltwirtschaftliches Archly，1999，122（1）：48-64.

[5]European Commission Enterprise Directorate-General[R].Methodology Report on European Innovation Scoreboard，2011.

[6]唐旭.区域经济竞争力评价指标体系及其方法选择[J].上海应用技术学院报（自然科学版），2010（2）：33-35

[7]潘英丽.论金融中心形成的微观基础―金融机构的空间聚集[J].上海财经大学报，2007（1）：50-57

[8]倪鹏飞，孙承平.中国城市：金融中心的定位研究[J].财贸经济，2008（2）：11-14

[9]陆红军.国际金融中心竞争力评估研究[J].财经研究，2007（3）：12-14

[10]高珊，杜慧滨.金融中心竞争力评价指标体系构建及应用[J].商业时代，2009（3）：20-22