肿瘤患者化疗期间应用PICC导管和植入式输液港的效果对比

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇肿瘤患者化疗期间应用PICC导管和植入式输液港的效果对比范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的 对比分析肿瘤患者化疗期间采用PICC导管和植入式输液港的临床疗效。方法 选取我院2014年1月～2015年4月接收治疗的100例肿瘤患者作为研究分析对象，将所选100例患者化疗期间治疗方式分为两组（患者及患者家属均明确治疗方式，并签字确认），对照组70例，研究组30例，两组给予不同的输液方式，对照组患者采用PICC导管进行治疗，研究组患者给予植入式静脉输液港进行治疗，随访6个月，比较两组患者的随访情况和不良反应状况。结果 研究组各项指标均优于对照组，差异具有统计学意义（P

关键词：肿瘤；化疗；PICC；植入式输液港；不良反应；静脉

PICC为外周静脉穿刺中心静脉置管，植入式输液港（venous portaccess），可简称为VPA[1]。近年来，我国肿瘤疾病的发病率在不断上升，肿瘤治疗过程中的化疗具有相当重要的作用，但同时对患者的身心都存在着很大伤害，大部分患者均因为无法承受化疗过程中的痛苦而导致治疗过程提前结束，得不到更好的治疗。目前，临床中最常见的两种静脉留置方式为PICC导管和植入式输液港，而针对此两种方式的临床效果对比研究目前较为少见。为此，本文选取我院2014年1月～2015年4月接收治疗的100例肿瘤患者作为研究分析对象，化疗期间采用两种方式进行治疗，取得了良好的疗效，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2014年1月～2015年4月接收治疗的100例肿瘤患者作为研究分析对象。所有患者入院时均接受明确确诊，符合临床中肿瘤的诊断标准[2]。将所选100例患者化疗期间治疗方式分为两组（患者及患者家属均明确治疗方式，并签字确认），对照组70例，研究组30例。对照组中男性患者41例，女性患者29例，平均年龄为（47.14±1.33）岁，按疾病类型分为：39例患者属于呼吸系统疾病，23例患者属于消化系统肿瘤，8例患者为其他肿瘤。研究组中男性患者19例，女性患者11例，平均年龄为（46.92±1.04）岁，按疾病类型分为：12例患者属于呼吸系统疾病，9例患者属于消化系统肿瘤，9例患者为其他肿瘤。所选患者均符合本研究课题，两组患者一般资料无明显差异，（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法 所有患者在进行置管之前均进行血液生化检验、心电图、、凝血功能、正侧位X线片等常规检查。

1.2.1对照组 患者化疗期间采用PICC导管进行治疗，在患者贵要静脉或肘正中部位置管，上腔静脉内置于PICC导管头端，用无菌敷贴固定或覆盖穿刺区域，置管完成后在胸部正侧位处行X线片，以确定导管位置后加压包扎。术后1 D及时换药，此后根据穿刺点渗血及皮肤情况换药1～2次/w，化疗后用20 ml生理盐水采用脉冲式冲管，再用10～15 ml浓度为100 u/ml的肝素生理盐水进行脉冲式封管，进行封管1～2次/w，保持导管处于通畅的状态。

1.2.2研究组 患者化疗期间采用植入式输液港进行治疗，在局麻状态下，取患者锁骨下静脉或颈外静脉为置管位置，将导管置于血管内，导管末端需处于上腔静脉，在相应区域建立皮袋或皮下隧道等输液港注射座，并将导管与此紧密相连，然后固定。置管后确认导管位置，每隔1个月用20 ml生理盐水采用脉冲式冲管，再用20 ml浓度为100 u/ml肝素生理盐水进行脉冲式封管。

1.3判定方法 患者意外拔管、导管留置时间、不良状况，以及生活质量评分根据患者复诊结果或随访询问结果进行评定。

1.4统计学方法 使用SPSS 13.0软件分析处理所得数据，用χ2检验组间计数资料，用t检验组间计量资料，数据差异具有统计学意义（P

2 结果

2.1随访结果比较 比较两组患者意外拔管率，研究组明显低于对照组，且组间数据存在明显差异，具有统计学意义（P

2.2并发症发生状况 比较两组患者并发症发生状况，研究组（13.33%）明显低于对照组（67.14%），且组间数据存在明显差异，具有统计学意义（P

3讨论

PICC所选的穿刺部位具有直观性，穿刺成功较容易，其操作可由护士独立完成，而植入式输液港需由医生在手术室进行操作方可完成，其穿刺部位需在患者碎骨下的静脉处或颈外静脉处，此穿刺部位在穿刺时存在较大的盲目性，再根据患者个体情况，置管的深浅度不易掌握，因此两种方式比较，PICC的在置入时具有一定优势[3]。PICC和植入式输液港，两者均属于新时代的深静脉置管技术，所采用的导管制成材料均为高级硅胶，柔软性好，生物相容性高，血管内膜不会因此造成损伤，静脉炎等并发症均可减少。两种方式均可通过相应途径将药物输注到中心静脉。本文所列举的两组患者并发症发生率比较，研究组明显低于对照组。所导致此结果的原因可能有，PICC导管末端需保留5 cm在体外，与外界直接相通，而植入式输液港则导管全部处于皮肤下，另由于PICC导管与植入式输液港导管相比较，前者导管细且长。

综上，肿瘤患者化疗期间采用植入式输液港进行治疗，可降低并发症发生率，提高患者生活质量，且导管留置时间长，其治疗结果优于采用PICC导管进行治疗所取得的结果，具有较大临床应用价值，可大力推广。

参考文献：

[1]邹静荷，严小红，梁素岚，等.植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的并发症原因分析及护理[J].护士进修杂志，2013，28（14）：1329-1330.

[2]姜红梅，刘春晖.植入式中心静脉输液港与外周静脉中心置管在乳腺恶性肿瘤患者中应用的对比研究[J].健康必读（中旬刊）2013，12（7）：224-224.

[3]郭彩霞，潘欢，肖琼，等.植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在老年乳腺癌患者化疗中的应用比较[J].国际医药卫生导报，2015，21（2）：251-253，261.编辑/肖慧