“先验”.“鲜艳”的存在

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“先验”.“鲜艳”的存在范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2010年12月11－12日，由中国音乐学院、天津音乐学院、天津市美学学会、天津市音乐家协会主办，上海音乐学院、中国音乐美学学会、中国传统音乐学会、天津市历史学学会艺术史专业委员会协办的“第三届‘中华乐派’论坛”在天津举行。参会代表来自天津、北京、内蒙古、山东、南京、浙江、广州、西安、四川、哈尔滨、湖北、河北等地高校、科研机构、媒体及中国交响乐团等]艺机构。

题 解

“先验”，语出自韩锺恩，其意：先天就有；而“鲜艳”则必是光天化日下的事物。故“先天既有、有目共睹”，成为“中华乐派”存在的重要特征。其次，乐派，是仅以作曲家作品呈现的“音乐流派”吗？对近代化（或曰“现代化”）的百余年历程，我们的失当之处是什么？“中西关系”在新世纪中，应如何处理与应对？“中华乐派”对世界应做出哪些独特贡献？……均有不同争议或荐言。

一、先验的中华乐派

1．对传统音乐文化并非照单全收，而是取其精华，去其糟粕。朱世瑞认为：毫无疑问，中国的传统是“正面”形象，但扪心自问，难道在传统里，就没有糟粕吗？我们中国音乐史上，以单音为主的思维，是不是永远单音下去？但也有“和而不同”的意见，曾田力认为：中国艺术的一个特点，即线性。这在书法中称“笔墨意趣”。借此，是否有“旋律意趣”？即在旋律的线性中，包含中国所有美及富有内涵的东西；其次，她提出要在“真山真水”中，体验传统音乐，即以环境清洗城市的喧嚣与浮躁，并进入天人合一的“乐境”。

2．“中华乐派”的语境，是中西关系。李岩认为：“自曾志耄保梗埃茨晏岢觥吾国将来音乐，岂不欲与欧美齐驱。吾国将来音乐家，岂不欲与欧美人竞技’的宏愿，‘中华乐派’就已呈现于世人面前。”冯长春认为：“五四”后，萧友梅、赵元任、李树化、傅彦长、黄自等，都在提“国民乐派”。所以“先验”应追溯至此。

萧友梅1938年时曾说：“我国作曲家不愿意投降于西乐时，必须创造出一种新作风，足以代表中华民族的特色而与其他各民族音乐有分别的，方可能成为一个‘国民乐派’。但……是否在这个世纪可以把这个乐派建造完成，全看吾国新进作曲家的意向与努力如何，方能决定。”笔者认为，距萧所议“本世纪”建成“国民乐派”的目标已超十年（72年有余），而曾志胨提与“欧美‘竞技’、‘齐驱’”的宏志，也已愈106年，回首“中华音乐”历程及累累的硕果，如果我们再不能回答“中华乐派”是否建立、建设，那简直就是一个天大的笑话，“中华乐派”已然呈现在世人面前，不管你承认也好，否认也罢，它是无可否认的事实！

二、鲜艳的中华乐派

1．现状。自2003年金湘、赵宋光、乔建中、谢嘉幸提出“新世纪中华乐派”以来，引起各界广泛反响，学界已发表近四十篇有深度的理论文章，并已搭建起中国交响乐团（CNSO）“龙声华韵”]出平台，以“中国音乐学院”为主导的多音乐院校、科研机构学术互动平台“中华乐派论坛”，多学术期刊、报纸、网络宣传平台建构及具有向心力的作曲家、理论家志同道合群体。“中华乐派”已被美学界认定为“当代中国中华民族第二次文化自觉运动的一个组成部分”。（薛富兴，天津美学学会会长）而其所称“两次文化自觉运动”指：“五四”以来“西学东渐”中的“新文化运动”及上世纪90年代学术界对20世纪中国学术的大盘点，其核心观点为：“整个20世纪，对东方国家来说，是西方强势文化全面进入东方的时代。100年后，东方文化向西方文化亦步亦趋的学徒时代应当结束了。”“新世纪中华乐派”，诚如赵宋光所言，“是文化方面军中率先觉醒的梯队，愿以中华文化的新世纪复兴为己任，并在音乐文化的当代建设中，贯穿本位自觉意识”。

2．典型作品。杨和平认为：沈心工充满爱国情愫、反侵略意志及首创的新“中式”曲调《黄河》、1904年李叔同以“八板”填词的《祖国歌》、萧友梅的《春江花月夜》（混声大合唱）、黄自的《长恨歌》（清唱剧）等，其后辈如重庆的“山歌社”、延安的“秧歌运动”、各类戏曲的改编、《黄河大合唱》、小提琴协奏曲“梁祝”、交响乐《沙家浜》、朱践耳《第一交响曲》、新潮作曲家的各种创作等等，都是“中华乐派”的活动“场景”及“专属”作品。其所论虽挂一漏万，但已表明：在上世纪近百年中西语境下产生的种种作品，已经被他统统囊入中华乐派之中。

“新世纪”时限的典型“中华乐派”作品，金湘的创作应最具标志性。但其民族的“纯正性”曾被质疑：其以1∶5作为基础性和弦的大量作品中，充斥着的增四、减五度音程，与中国传统的旋律特征相差甚远。卞祖善认为：金湘的创作，使人感到“理论与实践、理想与现实要达到完美统一，作曲家尚需努力前行，建设‘中华乐派’任重道远”。笔者认为：此种仁智互见在所难免，但国人期待更有中国特色、更能表达民族情感之音乐的愿望，是各方人士的共同点。

在此次“论坛”中，朱世瑞以《水想Ⅱ》（为二胡、筝而作）呈现的新作，被金湘认定为“典型‘中华乐派’作品”。朱的创作理念为：“首先，‘跳出’主流的现代音乐如先锋音乐、实验音乐、音色音乐、序列音乐、偶然音乐、频谱音乐、空间音乐、民俗音乐、世界音乐等等的定式和框架。其次，假如中国的作曲家没有为钢琴和小提琴写出传世的佳作，西方器乐文化的伟大与辉煌不会受任何影响。但中国的作曲家现在不为中国乐器写出传世佳作，那中国音乐继续伟大、辉煌，就只能是假话、空话。”

以上说明，中国作曲家在创作的把握上已有独特想法，并且那久违了的可听性旋律又重现于这部作品之中，令很多在场的音乐家兴奋不已。而问题的复杂性在于：中国有56个民族，其他民族的音乐成分算不算、该不该加入“中华音乐”，如果以“中华”计，海外华人的音乐应归于哪个部分？港澳台的音乐又算哪个系列？应如何处置这些复杂、多样、深厚、剪不断理还乱的情源、血统？赵宋光认为：“当代中国，已形成56个民族一体的中华概念，而每一个民族分支的音乐文化，都有权融入新世纪中华乐派之中，使其充盈丰满。‘中华’不仅是民族概念，更是文化概念。遍布世界各地的华人，凡固守中华文化的群落，也都有权以传承历史积淀的音乐文化，融入新世纪中华乐派之中。”

以上所论，还仅是从文化层面，而其中牵涉的政治、制度、宗教、信仰等问题，并未涉及，故将如此复杂的多种因素一统于“中华乐派”之中，其合理性及有效性，还要假以时日验证。而“体系”非“单一因素①”在此时显得更加重要，“四人谈”中“理论、创作、表]和教育的中华乐派四大支柱”，已将“体系”表述得十分清晰，宋飞进一步认为：“‘体系’一词，对不同的人有不同的理解，更有不同的作为。之所以呼唤“中国音乐体系”，因它是广义的，并不是纯民族民间音乐的，而是中国人的音乐体系。我们中国人特有的音乐方式、音乐语言、音乐思维，是我们中国音乐体系里更广义的涵盖。实际上这也是中国音乐人共同的追求、理想，它更是一个彼岸。大家的坐标可能不同，但有共同的航向。”

3．亮点。此次论坛的最大亮点，是中华某些乐人已意识到：以西方标准为“标准”，及单线进化论，是“危途”。陈自明认为：“我们不能仅参照欧美一个参照系，世界文化是多重的，有多种参照系，印度、阿拉伯、非洲、拉丁美洲音乐，都有自己的特点，世界上有11个文化区，其中大部分，中国人都没有进入研究层次，仅在欧洲古典音乐这个区域打转，其它全是沙漠，这在学术上是非常大的缺陷！而欧洲的标准绝不是我们的惟一标准。”

这是迷途知返？还是另立新标？在世界的多重语境中，也还有对“中西语境”百年历程的新解，因不以“菲薄历史”的观点看“中西关系”，首先要“自知”，更要“自觉”，从而形成与上述相左的观点：中华乐派，就其手法而言，“摆不脱”中西结合（贾达群等），这是近代以来的宿命。从创作情形看，新作素材可以多样，但组织方式，特别是组织方式背后的创新思维无不西方。曾有人指出非洲节奏型不同于西方的特殊性，但采用的“脉冲”度量，却是西方的发明：一种最小公倍数的取值方式。这就像捍卫中国软件的版权，不能忘记其得以实现的平台――windows操作系统，其底层数据版权属于微软。从国籍的属性看：微软并不属美国，也不归西方，那里汇聚着人类的精英和智慧。即便跳“民族舞”，还得在此“平台”展示。“它”在某种程度已经成为“科学”与“智能”的化身。（刘晓江语）

笔者认为：此“中西关系”不是“地域”概念，有更深一层含义，即“科学”抑或“智能”是没有国籍的，它具有更高的普适性。而问题是，文化中，有没有具有普适性的产品、理念，或类似的终极诉求？反观中华乐派，貌似爱国，但实质有“民族主义”的狭隘情绪，并与具有共享、平等的“智能”抑或“科学”精神相抵触！但又“逃不脱”中西（欧美）结合也好，中外（世界各地区音乐）结合也罢的“历史宿命”，因中国文化本身就不具纯正性：这无论以“摩呵兜勒”发端的汉代鼓吹乐，还是以全盘西（域）化的隋唐七、九、十部乐，均可验证。而再以此（众多的外来因素铸就的汉唐遗风，及由此繁衍而来并在以后加入了更多的外族因素的华夏音乐）谈“纯正性”，近乎“无稽”。如果我们把无国籍的“科学技术”，与有国籍的“民族情绪”分而论之，是否会解决这一难题？不得而知。但我们对“中华乐派”的事业，还是充满希望的，正如赵宋光的预言：“遍布神州各地的声乐、器乐表]艺术是本乐派自在的根基，以本民族语言文字托载的音乐学研究，将持续喷涌自知的理论成果，以多元传承方式体现的音乐教育实践，将给一代代热爱者与从业者的文化以新传输，新灌注自为活力。在根深叶茂的高树顶端，将陆续开放本乐派自愿的鲜艳花丛。”

结 语

以上文字足以表明：“中华乐派”既在历史的进程中，又在音乐生活的现实中；它远非一般意义上的“乐派”，只是我们对它要求过高而永远无法实现其最高境界而已。正如鲍元恺所言：“‘中华乐派’是永久的话题、理想及永远要做的事。”而美好的“愿景”与现实的纠缠，也不是一厢情愿所能化解的，“它”有待于举全民族（华夏全部子民）甚至国家之力，及各部门的通力协调、合作，才能实现。因它不是个人成见，更不是一己之私，而是全民族的“音乐核心利益”所在。

①指：“乐派”，仅为作曲家群体之事，是以作品呈现，并加入评论家、表]家；“中华音乐”应以最具民族血统的因素展现等。

李岩 中国艺术研究院音乐研究所研究员