改良型CURB―65评分对急诊社区获得性肺炎的评估

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇改良型CURB―65评分对急诊社区获得性肺炎的评估范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2014.08.019

作者单位：210006 南京，南京医科大学附属南京医院（南京市第一医院）急诊医学科

通信作者：秦海东，Email：

【摘要】目的 探讨改良型curb-65评分在评估急诊患者社区获得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）严重程度中的临床应用价值。

访法 选择2011年5月至2012年5月期间收住南京市第一医院符合CAP诊断的198例急诊患者，分别应用CURB-65及改良型CURB-65评分进行评估，根据CAP严重程度分为轻症肺炎组（A组107例）、重症肺炎组（B组91例），并记录白细胞总数、降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用，进行成组t检验比较。B组分为存活亚组（62例）与死亡亚组（29例），进行CURB-65及改良型CURB-65评分成组t检验比较。采用Pearson等级相关法分析CURB-65及改良型CURB-65评分与降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用的相关性。

结果 B组患者的降钙素原、肺炎严重指数、住院天数、住院费用、CURB-65评分、改良型CURB-65评分显著高于A组[ （3.70±0.83） vs. （1.27±0.24）， t=28.91，P

结论 对于急诊患者，改良型CURB-65评分较CURB-65评分能更有效评估CAP的严重程度并判断预后。

【关键词】改良型CURB-65评分；CURB-65评分；急诊 ；社区获得性肺炎；降钙素原；肺炎严重指数；重症肺炎；住院天数

Assessment application of the modified CURB-65 score for emergency community-acquired pneumonia

Shen Hua， Bao Lei，Zhang Honglang， Xu Ying， Zhang Zheng，Qin Haidong. Department of Emergency， Nanjing First Hospital，Nanjing Medical University，Nanjing 210006， China

Corresponging author： Qin Haidong， Email：

【Abstract】Objective To evaluate the clinical application value of modified CURB-65 score for assessing severity of community-acquired pneumonia（CAP） in emergency patients. Methods During the period from May 2011 to May 2012， 198 emergency patients with CAP enrolled in this study were evaluated by CURB-65 score and modified CURB-65 score， respectively. Based on the severity of CAP， patients were divided into mild pneumonia group （Group A， n=107） and severe pneumonia group（Group B， n=91）. The clinical status and biomarkers （the white blood cell count， procalcitonin， pneumonia severity index， hospitalization days， and hospitalization expenses） were recorded and compared with t test. Group B was divided into survived- subgroup（n=62） and death- subgroup（n=29）. The differences in CURB-65 score and modified CURB-65 score between the two groups were compared with t test. The correlation of CURB-65 score and modified CURB-65 score with procalcitonin， pneumonia severity index， hospitalization days， and hospitalization expenses were determined with Pearson rank correlation method. Results The procalcitonin， pneumonia severity index， hospitalization days， hospitalization expenses ， modified CURB-65 score and CURB-65 score in Group B were significantly higher than those in Group A [（3.70±0.83） vs. （1.27±0.24）， t=28.91，P

【Key words】Modified CURB-65 score； CURB-65 score； Emergency ；Community-acquired pneumonia；Procalcitonin；Pneumonia severity index；Severe pneumonia； Hospitalization days

CURB-65评分在临床急诊科用于评估社区获得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）的严重程度，因只需要5个参数（意识、血尿素氮、呼吸频率、血压及年龄），和应用简单快捷，而被广泛应用于急诊患者。但CURB-65评分中血尿素氮、呼吸频率及血压易受多种临床因素影响，从而对CAP严重程度评估造成干扰。根据临床实践笔者总结并改良了CURB-65评分并予初步应用。改良型CURB-65评分用血肌酐、休克指数替代血尿素氮、血压，在呼吸频率中加入脉搏氧饱和度（pulse oxygen saturation， SpO2）联合判断，比较其与白细胞计数（white blood cell count，WBC）、血清降钙素原（procalcitonin，PCT）、肺炎严重度评分（pneumonia severity index，PSI）、住院天数、住院费用、病死率相关性，评估其在早期评估CAP严重程度的应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2011年5月至2012年5月期间，从本院急诊科诊治的CAP患者共198例，均符合美国感染病学会/美国胸科学会（IDSA/ATS）制定的CAP诊断标准[1]：①新近出现的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病症状加重，并出现脓性痰，伴或不伴胸痛；②发热；③肺实变体征和或闻及湿性音；④WBC>10×109 L-1或

1.2方法

1.2.1 观察指标 记录患者性别、年龄、既往慢性病史、生化指标、感染指标（WBC，PCT）、PSI分值、住院天数、费用、病死率。在急诊就诊时分别应用CURB-65及改良型CURB-65评分评估CAP严重程度。

1.2.2 改良型CURB-65评分标准 意识改变为1分，血肌酐>200 μmol/L为1分，SpO230 次/min为1分，休克指数（脉搏/收缩压）>1.5为1分，年龄>65岁为1分。

1.2.3 分组 根据CAP严重程度分为轻症肺炎组（A组）、重症肺炎组（B组）。重症肺炎诊断标准参考文献[2]：①需要有创机械通气 ；②感染性休克需要血管收缩剂治疗；次要标准：①呼吸频率≥30次/min；②氧合指数≤250；③多肺叶浸润；④意识障碍/定向障碍；⑤氮质血症；⑥白细胞减少；⑦血小板减少；⑧低体温；⑨低血压。B组中依据转归分为存活亚组与死亡亚组。

1.3 统计学方法

所有数据采用 Stata 9.0 统计软件进行统计学分析。数据均以均数±标准差（x±s）表示，各组间应用方差分析检验方差齐性，方差齐者进行比较，组间两两比较采用t检验，相关性分析采用Pearson等级相关法。 以P

2 结果

2.1 一般情况

198例患者入选，其中男121例，女77例，年龄（59.37±18.83）岁。其中， A组107例，男69例，女38例，年龄（56.77±23.34）岁，死亡2例（1.87%）；B组91例，男58例，女33例，年龄（61.13±19.88）岁，死亡29例（31.87%）。

2.2 两组患者相关指标比较

B组患者的PCT、PSI、住院天数、住院费用、CURB-65评分、改良型CURB-65评分显著高于A组（P

2.4与PCT、PSI、住院天数、住院费用相关性

CURB-65仅与PCT呈正相关P0.05（r= 0.621，P=0.320；r= 0.701，P=0.231；r= 0.675，P=0.256）；改良型CURB-65评分与PCT、PSI、住院天数、住院费用均呈显著正相关P

3 讨论

早期对CAP患者的病情进行准确判断并分级，特别是甄别重症肺炎显得尤为重要[3]。目前国际上通用的 CAP 评价系统包括PSI及 CURB-65 评分[4-5]。其中，PSI具有较高特异性和敏感性，但需要结合20项临床参数（包括年龄、性别、护理机构人员、肿瘤、肝脏疾病、充血性心力衰竭、脑血管疾病、肾脏疾病、精神状态改变、呼吸频率、收缩压、体温、脉搏、动脉pH、血尿素氮、血钠、血糖、红细胞压积、PO2和胸腔积液），评分系统复杂，在门急诊及危重病例抢救等情况下使用极不方便。CURB-65评分系统[6-8]由英国胸科协会于 2003 年创立，只需要5项参数，包括意识改变（confusion，C），血尿素氮>7 mmol/L（urea，U），呼吸频率>30次/min（respiratory rate，R），血压（Blood pressure，B）收缩压

笔者根据急性肾衰竭的RIFLE分级，以危险即血肌酐增加至基线的1.5倍（200 μmol/L）为阈值点评判危险程度。呼吸频率随年龄、性别、情绪和生理病理状态（如发热、疼痛、贫血、甲状腺功能亢进及心力衰竭等）而异，SpO2能较准确反映机体血氧状况，因此笔者联合SpO2判断机体氧合情况，SpO2低于90%时相应的动脉氧分压一般低于60 mmHg，提示机体处于严重缺氧状况。

单纯以血压绝对值判断循环状况易受年龄、基础血压、情绪、饮食、温度、药物、活动等多种因素影响，而休克指数能较准确反应机体循环状况，有助于判断有无休克及休克程度。休克指数在0.5以下，表示无休克；超过1.0～1.5，表示存在休克；在2.0以上，表示休克严重。本研究以休克指数大于1.5为阳性阈值点，评估患者已存在较严重休克。这三项指标（血肌酐、SpO2或呼吸频率、休克指数）在急诊易于检测，操作性强，且不易受相关因素影响，从理论及临床实践出发具有替代血尿素氮、呼吸频率及血压的可能。

本研究结果显示重症肺炎患者的PCT、PSI、住院天数、住院费用、CURB-65及改良型CURB-65评分均高于轻症肺炎组，但CURB-65评分差异性较改良型CURB-65评分小。其中PSI评分复杂，PCT急诊检测尚未普及，住院天数、住院费用无法预知，都对CAP病情严重程度判断帮助不大。而改良型CURB-65评分简单易行，是快速有效评估CAP严重程度的临床指标。同时研究发现在重症肺炎组患者中，死亡亚组改良型CURB-65评分显著高于存活亚组，提示该评分有助于判断重症肺炎的预后，为CAP临床治疗方案的选择提供了依据。

目前，PCT是诊断脓毒症的常用指标之一，在脓毒症患者中明显升高，已经作为诊断脓毒症的标准之一[11]。 重症肺炎患者出现感染性休克、多器官功能障碍包括肾功能不全、呼吸循环衰竭、血小板减少等表现，属于脓毒性休克、严重脓毒症范畴，系统回顾显示PCT对CAP患者的预后具有预测作用[12-14]，有研究发现CURB-65 评分与PCT呈明确的正相关，反映了重症肺炎患者脓毒症倾向[15]。本研究也发现CURB-65评分与PCT存在正相关，但与PSI、住院天数、住院费用无明显相关性。而改良型CURB-65评分与PCT、PSI、住院天数、住院费用均呈显著正相关，说明其对CAP患者病情判断可靠性更高，这与其选择的指标不易受干扰密切相关。

参考文献

[1] Lim WS，Baudouin SV，George RC，et al. BTS guidelines for the management of community acquired pneumonia in adults：update 2009[J]. Thorax，2009，64（Suppl 3）：1-55.

[2] Brown SM，Jones BE，Jephson AR，et al. Validation of the Infectious Disease Society of America/American Thoracic Society 2007 guidelines for severe community- acquired pneumonia[J]. Crit Care Med，2009，37（12）：3010-3016.

[3] De Pascale G，Bello G，Tumbarello M，et al.Severe pneumonia inintensive care： cause， diagnosis， treatment and management：areview of the literature[J]. Curr Opin Pulm，2012，18（3）：213-221.

[4] Morris A. ACP Journal Club. Review： CURB65， CRB65， and Pneumonia Severity Index similarly predict mortality in community-acquired pneumonia [J].Ann Intern Med，2011，154（8）：JC4-13.

[5] 刘学东，韩秀迪，葛云洁，等. 卫生保健相关性肺炎的临床分析[J]. 中国感染与化疗杂志，2011，11（6）：452-456.

[6] Mandell LA， Wunderink RG， Anzueto A，et al. Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society Consensus Guid elines on the management of community-acquired pneumonia in adults[J]. Clinical Infectious Diseases， 2007， 44（Supply 2）：S27-72.

[7] Singanayagam A， Chalmers JD， Hill AT. Severity assessment in community-acquired pneumonia： a review[J].QJM， 2009，102 （6）：379-388.

[8] Niederman MS. Making sense of scoring systems in community acquired pneumonia[J]. Respirology，2009，14（3）：327-335.

[9] Usui K，Tanaka Y，Noda H，et al. Comparison of three prediction rules for prognosis in community acquired pneumonia ： Pneumonia Severity Index （PSI）， CURB-65，and A-DROP[J].Nihon Kokyuki Gakkai Zasshi，2009，47（9）：781-785.

[10]温宇，张海英，崇巍.MEDS和CURB-65评分对社区获得性肺炎病情的评估[J]. 中国医科大学学报，2012，41（2）：1138-1140.

[11] Uusitalo-Seppala R，Koskinen P，Leino A，et al. Early detection ofsevere sepsis in the emergency room： diagnostic value of plasma C-reactive protein， procalcitonin，and interleukin-6[J].Scand J Infect Dis，2011，43（11）：883-890.

[12] Berg P，Lindhardt BO.The role of procalcitonin inpatients with community-acquired pneumonia-a systemativ review[J].Dan Med J，2012，59（3）：A4357-4364.

[13] 于湘友，郗晓婧，钟华，等. P C T清除率用于评估I C U脓毒症患者预后的临床研究[J]. 中华急诊医学杂志，2013，22（2）：205-208.

[14] 崔晓莉，王忠勇，赵宏胜，等. 降钙素原对重症患者细菌感染预后的预测价值[J]. 中华急诊医学杂志，2013，22（6）：630-633.

[15] Richards G，Levy H，Laterre PF，et al. CURB-65，PSI，and APACHEⅡ to assess mortality risk in patients with severe sepsis and community acquired pneumonia in PROWESS[J].J Intensive Care Med，2011，26（1）：34-40.

（收稿日期：2014-01-26）

P911-914