喉罩在基层医院麻醉与急救复苏中的应用探讨
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇喉罩在基层医院麻醉与急救复苏中的应用探讨范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】目的 探讨喉罩在基层医院麻醉与急救复苏中的作用。方法 以本院呼吸科2013年1月至2014年1月的50例存在自主呼吸停止、严重通气量不足，等待开通气道通气的患者为研究对象，把这50例患者随机平均分为喉罩组和气管插管组，每组各25例，然后对比这两组的疗效。结果 喉罩组极少出现并发症，而气管插管组则出现了不少并发症的案例。气管插管组在T2 、T3 和T6这三个时间点的收缩压、舒张压及心率都要高于喉罩组，而且它们之前差异显著（P<0.05）。结论 喉罩应用到临床麻醉和急救复苏的效果比气管插管还要显著，值得在临床上大力推广应用。
【关键词】喉罩;气管插管;急救复苏
喉罩在医学上有着特殊的作用，既可以保证患者的通气，同时还可以防止出现反流和误吸的情况，当前在医院的麻醉和急救复苏中有着广泛的应用，有力地保障了患者的生命健康[1]。为进一步认识喉罩在麻醉和急救复苏中的作用，本文就基层医院的急救复苏中双管喉罩与气管插管的应用效果进行对比，现报道如下。
1.资料和方法
1.1 临床资料
以本院呼吸科2013年1月至2014年1月的50例存在自主呼吸停止、通气量不足，正等待开通气道通气的患者为研究对象，性别分布上，男性37例，女性13例，所有患者年龄在18岁到70岁之间，平均年龄44.65岁，年龄小于18岁和大于70岁的患者都被排除在外，另外体重小于30kg也被排除出来。这些患者都已被确诊患有相应的呼吸方面的疾病。接着将这50例患者随机平均分为喉罩组和气管插管组，每组各25例。这两组患者的个人身体指标（性别、年龄、身高、体重等）、所患疾病的时间等已经过相应统计软件的处理，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 观察项目
对患者的观察项目包括以下这几项：实时观察和记录患者插入的次数、插管耗费的时间（从插管开始到通气满意所用的时间），此外还包括插管前（Tl）、插管时（T2）、插管后1 min（T3）、插管后5min（T4）、插管后10min（T5）、拔管时（T6）这几个时间点患者的收缩压、舒张压和心率数据。同时密切注意在插管拔管及维持通气时患者有没有出现漏气、反流误吸等不良情况，如果有发现这些情况要及时记录下来。由于一些患者当时已经处于昏迷状态，因此常见的咽喉部疼痛发生率并没有进行记录[2]。
1.3 统计学分析
计数数据使用均数±标准差（x±s）的形式来表述，组内比较采用配对t检验和单因素方差分析，组间比较则使用双因素方差分析，设定显著学水准为a=0.05，当所得P值小于0.05时视为具有统计学意义。
2.结果
2.1 喉罩组和气管插管组插管情况及并发症对比
喉罩组中插入一次成功的共有21例，第二次才成功的有4例;气管插管组方面，插入一次成功的共有20例，第二次才成功的有5例，两组都没有出现插管失败的情况。喉罩组插管花费的时间在11.3秒到47.5秒之间，平均为27.4秒;气管插管组插管花费的时间在9.5秒至45.2秒之间，平均为24.2秒。两组患者的氧饱和度分别在95%、100%的水平上。喉罩组及气管插管组的全部患者都成功放置胃管，在维持通气时候，喉罩组发现2例患者的胃管内出现引流液，气管插管组则出现3例。两组都没有出现漏气、呼吸道梗阻等不良现象。两组的插管并发症对比见表1。
表1 喉罩组和气管插管组并发症的对比
组别
插管
维持通气
拔管
咳嗽
憋气
恶心
痉挛
咳嗽
憋气
恶心
痉挛
咳嗽
憋气
恶心
痉挛
喉罩组
1
1
气管插管组
9
3
3
2
5
1
1
1
11
5
4
3
2.2 喉罩组和气管插管组血压及心率变化情况对比
两组血压和心率变化的对比显示，气管插管组在T2、T3 、T6这三个时间点的收缩压、舒张压、心率都高于喉罩组（P<0.05），气管插管组T2、T3 、T6收缩压、舒张压和心率和T1相比有所增加（P<0.05） ;喉罩组T1 至T6的收缩压、舒张压、心率都没有出现变化（P>0.05），见表2.
表2 喉罩组和气管插管组血压及心率变化情况对比
组别
收缩压（kPa）
舒张压（kPa）
心率（次/min）
喉罩组
T1
15.4±1.7
9.1±1.2
17.0±2.8
T2
15.8±1.6
9.4±1.4
17.7±2.5
T3
15.2±1.7
9.1±1.4
17.1±2.3
T4
15.5±1.6
8.7±1.2
17.0±2.4
T5
15.3±1.6
8.8±1.4
16.9±2.4
T6
15.8±1.6
9.3±1.5
17.2±2.3
气管插管组
T1
16.5±1.7
10.2±1.3
15.6±1.5
T2
18.9±1.4ab
11.7±1.4ab
19.0±1.3ab
T3
18.5±1.5ab
11.6±1.4ab
18.5±1.4ab
T4
16.6±1.7
10.3±1.3
16.2±1.3
T5
16.5±1.6
10.2±1.4
15.9±1.6
T6
19.4±1.5ab
11.8±1.2ab
18.9±1.4ab
注：a：与T1比较P <0.05; b：与喉罩组比较，P <0.005
3.讨论
以往的不少研究已经证实喉罩应用于临床麻醉和急救复苏的效果比气管插管还要显著。具体而言，表现在喉罩的血流动力学更稳定，患者的反应程度都很轻微，产生的呼吸并发症也大为减少，而且完全杜绝了机械损伤。虽然气管插管通气在急救复苏患者方面也有明显的效果，不过它的副作用也比较突出，患者容易出现呼吸病发症，血流动力学稳定性差、应激反应也比较剧烈，它们的这些特点也都从这次研究中反映了出来。由于急救复苏患者通常来说耐受力和应激反应都较差，对各种外部刺激的敏感度高，治疗中各种轻微的变化都可能直接影响到患者的生命体征和血流动力学变化，情况严重的甚至会危及患者生命[3]。因此，总体而言，喉罩相对气管插管更适合用于急救复苏，值得在临床上大力推广。
【参考文献】
[1]王霞，李红岩，刘超，等.急诊科心肺复苏中使用喉罩与气管插管的急救效果比较[J].中华危重病急救医学，2013，25（04）：245.
[2]林贤昌，廖跃斌，李国贤，等.急诊心肺复苏初期气道开放方式的临床效果对比分析[J].当代医学，2012，8（35）：48-49.
[3]韩丽芳，姜九强.喉罩与气管插管在急诊内科的应用比较[J].医学信息，2011，24（11）：353.