地区战略产业评价

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇地区战略产业评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

一、引言

自2009年中央作出发展战略性新兴产业的重大决策后，相关部委、地方政府积极行动，各种支持政策也陆续出台，我国2010年战略性新兴产业得到平稳高速的发展，各项指标较2009年有大幅上升，盈利水平也持续增长。我国快速发展的经济、良好的政策支持以及广大的市场需求，都给战略性新兴产业的发展提供了一个很好的发展温床。战略性新兴产业在良好发展形势面前，也面临诸如盲目投入、重复建设、自主创新意识不够以及管理体制僵化等问题。这些问题在我国已经严重制约了我国战略性新兴产业的积极发展。但对于我国战略性新兴产业的评价，国内多是针对某一具体的省份，立足于国家整体的全面考量却不多见。认真研究战略性新兴产业的发展特点，建立起科学可持续的评价战略性新兴产业效率的指标体系，从而对战略性新兴产业进行评价并在此基础上对战略性新兴产业的发展做出预测和宏观指导显得尤为重要。

二、我国战略性新兴产业地区发展规模评价

本文选择我国29个省、市、自治区①（不包括港澳台）的数据作为战略性新兴产业的规模和效率测度的决策单位。战略性新兴产业虽然在行业划分和发展的侧重点上有所不同，但在涵盖的范围上面有所重叠，也具有类似的特征，对我国的社会经济造成重大的影响，综合考虑数据的可得性和合理性，故而采用高技术产业的数据来替代战略性新兴产业的数据。因此，本文的所有数据均来源于国家统计局等编写的《中国高技术产业统计年鉴2011》。

1.战略性新兴产业总资产及分布情况。从总体资产情况来看，我国2010年战略性新兴产业的总体运行情况态势良好。从整体上来看，全国2010年的资产共计57356.5亿元，同比2009年增长94.4%，增幅十分之大；各省市平均资产总计1977.8103亿元，方差为1150397.12。平均值较低而方差很高，说明我国战略性新兴产业各省市发展不均衡，各地波动幅度很大。据统计，我国资产总计最高省份为广东省，高达16273.9亿元，占全国资产总计的28.373%，而资产总计最低省市为宁夏回族自治区，低至55.7亿元，仅占全国0.097%份额，两者之间的差距高达16218.2亿元，落差十分惊人。从省市而言，只有广东、江苏、上海、浙江、北京、山东和四川七个省份的资产总计在平均值之上，而其余22个省市均在平均值以下，占据总数的75.862%的份额，其中，新疆维吾尔族自治区和宁夏回族自治区的资产总计均不达100亿元。在29个省市中，只有6.9%的省市的资产总计在100亿元以下，同样资产总计在3000亿元的以上的省市也只有17.24%。高达51.72%的省市的资产总计在100亿元~1000亿元的区间内平均分布，而1000亿元~3000亿元区间内的省市占24.14%，说明我国一半以上的省市资产规模仍不是很大，仍需要加大资产投入的规模。将资产分布情况进一步分解到东、中、西部三个区域进行比较（见表1），资产总计在3000亿元以上的省市全部为东部地区的浙江、江苏，而资产总计低于100亿元的省市均集中在西部地区的新疆和宁夏。在东部12个省市中，5个省市资产总计在3000亿元以上，4个省市资产总计在1000亿元~3000亿元之间，占全部东部省市的75%份额的省市资产总计在1000亿元以上，可见东部省市不仅总体资产总计规模大，大部分省市的资产总计规模也是十分可观的；在中部8个省市中，8个省市的资产总计在100元~1000元之间，占全部中部省市的88.89%，而西部9个省投市中，有多达25%的省市的资产总计在100亿元以下，由此可见，中西部各省市的资产总计情况并不甚乐观，且西部地区更低于中部地区。

2.战略性新兴产业规模增长趋势。其次，从区域发展趋势来看，东部地区在战略性新兴产业中仍占据主导地位，然而中西部地区增速远高于中部地区，各地区之间的差距逐渐缩小。图2将东、中、西部地区资产和增长率进行比，从总量指标上而言，2010年，东部地区实现资产总计45914.0亿元，占全国份额高达80%，较2009年增长60%，在全国战略性新兴产业的资产额主导地位依旧没有动摇。同时，中部、西部地区分别实现资产总计6444.2亿元、5050.2亿元，分别占全国份额的11.24%、8.81%，较2009年分别增长118.24%和124.55%，虽在全国的份额并不多，但是增速十分迅猛。

三、我国战略性新兴产业发展效率评价

1.指标选取。发展效率评价采用数据包络分析法（DEA），综合考虑遵循科学性、可比性、可获得性和可操作性等原则，我们最终使用了六个投入产出指标。投入指标分别为从业人员平均数量、资产总计、R&D经费总支出；产出指标分别为利润、新产品产值和专利申请数，指标说明如表2所示。

2.战略性新兴产业纯技术效率和规模效率。运用DEAP2.1软件，我们对处理后的投入产出数据进行了投入导向的VRS（即区分技术有效性和规模有效性）分析，全国29个地区的战略性新兴产业效率值见表3。我国技术效率和规模效率平均水平均较高，均值为0.92和0.95，平均规模效率大于技术效率。从效率值分布来看，全国29个省市中，技术效率为1的省市有17个，占全部样本的58.62%，技术效率值在0.8~0.9区间内的省市占全部样本的10.34%，在区间0.7~0.8内的省市占10.34%的份额，仅有6.9%的省市技术效率值低于0.6，技术效率最低的省市为陕西省，效率值为0.533。规模效率分布则相对集中，效率值为1的省市为11个，占全部样本的37.93%，规模效率在0.8~0.9和0.9~1两个区间的省份比例较高，分别占到20.69%和37.93%，此外仅有新疆维吾尔族自治区的规模效率值较低，为0.654。11个省市（北京、山西、内蒙古、福建、山东、河南、湖南、广东、广西、海南、宁夏）是同时技术有效和规模有效的，占据所选总体的37.93%，也就是说，这些省市的战略性新兴产业效率处于我国前沿地位，除非全部或部分增加投入量，或者减少某种产出量，否则在现有技术水平下无法再增加其产出量。在DEA非有效的单元，我们可以分别考察其技术有效性和规模有效性。6个省市（吉林、江苏、湖北、贵州、云南、新疆）是纯技术有效而非规模有效，占所选样本的20.69%，即是说，这些地区要保持现有的产出的话，其投入就不可能再减少了。其他12个省市既非技术有效也非规模有效，占据全国省市的41.38%，也就是说，即使减少其部分投入，也有可能保持当前的产出水平不变。近一半的省市都处于既非技术有效也非规模有效的阶段，故我国应在发展新技术的基础之上，注意调整其投资结构，改善经营模式。规模效益值等于1、小于1和大于1则分别代表规模效益不变、递减和递增。我国31.03%的省市处于规模报酬递增的阶段，这些省市可以通过适当增加投入量来获得更大比例的产出回报，因此应该更加积极的增加投入。而我国有31.03%的省市处于规模报酬递减的阶段，这些省市在增加投入后，获得的产出的增长比例却可能小于投入增加比，即增加投入的产出效率比较低，因此这些单元不应再考虑增加投入量了。全国29个省市，规模报酬不变、递增以及递减的省市所占比例大致平均，规模报酬不变的省市所占比例略多。

3.战略性新兴产业总效率。从全国战略性新兴产业各地区总效率来看，平均值持在0.870的水平上，水平低于技术效率和规模效率的平均水平。全国29个省市中，共有17个省市的总效率值是在平均水平之上的。我国总效率值为1的省市共11个（北京、山西、内蒙古、福建、山东、河南、湖南、广东、广西、海南、宁夏），与规模效率为1的省市一样，占全国总体的37.93%，剩余的省市总效率值均低于1，其中，总效率值在0.9~1的省市有5个，占总体的17.24%，总效率值在0.8~0.9和0.7~0.8的省市各有4个，各占总体的13.79%，总效率值在0.6~0.7的省市占总体的10.34%，总效率值在0.5~0.6的省市则占总体的6.90%，总效率值最低的省市为江西省和陕西省。四、我国战略性新兴产业分地区发展比较1.我国东中西部地区发展效率比较。将我国29个省市分为东部、中部、西部来分别考察其效率值和规模报酬情况。东部地区总效率值为1的省市有北京、福建、山东、广东、广西和海南6个，中部地区总效率值为1的省份有山西、内蒙古、河南和湖南4个，而西部地区总效率值为1的省份只有宁夏1个。在东部地区，效率最低的省份为河北省，其总效率值为0.643；在中部地区，效率最低的省份是江西，总效率值为0.53；而西部地区，效率值最低的省份是陕西，其总效率值也为0.53。从总效率的平均值来看，东部地区总效率平均值为0.903，大大高于全国总效率平均值；中部地区总效率平均值为0.884，略高于全国总效率平均值；而西部地区的平均值只有0.805，比全国总效率平均值要低。因此，西部地区的总效率情况较东、中部差。在运用方差分析地区间的分异化程度上，东部地区分异化程度最低仅有0.015，也就是说在东部各地区间总效率差异化较低；而西部地区的分异化程度最高为0.026，也就说在西部各地区间总效率离散程度较高。2.我国东中西部地区规模效益比较。就规模效益情况而言，东部地区共12个省市，规模报酬不变的省市有6个，占全部东部地区的50%，规模报酬递减的省市有5个，占全部东部地区的41.667%，而规模报酬递增的省市只有1个，占全部东部地区的8.333%，这表明东部的大部地区处于规模报酬不变和国模报酬递减阶段；中部地区共9个省市，其中规模报酬不变的省市有4个，规模报酬递减的省市有3个，规模报酬递增的省市有2个；西部地区共8个省市，其中有多达6个省市是处于规模报酬递增阶段，占全部西部地区的75%，而处于规模报酬递减和规模报酬不变阶段的省市分别只有1个，因此，西部的75%省市应积极增加投入量，以期获得更大的产出。