正高职称论文范文精选

摘要：职称是很多人进入企业的一块敲门砖，在一定程度上代表着一个人的业务工作能力和专业技术水平，在薪水上涨和职务晋升方面发挥着重要的竞争优势。因此，职称越来越受到人们的重视，但是取得职称首先得通过职称考试以及职称评审，目前职称评审工作中还存在一些问题，这对职称评审结果的公正性体现产生较为不利的影响，本文对此展开详细的论述。

关键词：职称评审工作；问题；解决方法

职称评审的合理性、规范性以及科学性与专业技术人员的创造性和工作积极性有着密切的关系。但是当前职称评审中存在诸多问题，尤其是认知方面，很多人错误认为论文数量越多，学术水平越高，或者的期刊别越高，专业水平越高，这种错误的认识对职称评审的健康发展带来一定程度上的阻碍，评审工作人员应当适当限制申报材料中的成果和论文数量、淡化论文的级别，对论文的质量加以重视并且透明化评审过程，为国家的发展提供实用性人才。

一、当前职称评审中存在的问题

（一）没有处理好论文数量与学术水平之间的关系

目前在职称评审中存在一个错误的认识倾向，认为发表的论文数量越多，专业水平就越高，实际上，论文的数量只能在一定程度上代表学术水平，是学术水平的一个方面，而不能代表全部。随着经济的发展，我国建设逐渐朝着创新型方向发展，因此在论文的要求上也以创新为主，论文水平的高低以是否具有创新思想为主要依据。职称评审方面不能仅仅以论文的数量为主，很多专业技术人员有着很高的学术水平，但是很少，还有一些学术水平不高的技术人员，致力于这种短期的行为。因此，以论文数量来衡量学术水平，不均有科学合理性[1]。

（二）没有处理好期刊级别与学术水平之间的关系

目前的职称评审之中，除了对论文数量代表学术水平有错误的认识倾向，还有一种较为突出的错误认识，认为的期刊级别越高，论文的质量也就越高，这也是一种错误的认识。期刊级别只能代表主办单位级别，而不能用来衡量论文的质量高低。期刊的级别越高，只能说整体的论文学术水平较高，管理上要相对规范一些，但是并不能说明某一篇论文的质量就较高。论文质量的高低与的期刊单位行政级别画不上等号，很多地方性的专业学报和学术期刊比一些国家级主办单位的期刊质量要好，目前职称评审中，错误并且习惯性认为市级论文水平低于省级论文水平，而省级论文水平低于国家级论文水平，这种“市级”是因为主办单位是市级单位，“省级”是因为主办单位是省级单位，并不能代表的质量高低。这种划分的依据并不是论文的质量等级，而是出于期刊管理的考虑，因此，如果以的期刊级别来代表论文质量进行职称评审，具有较多的局限性和不科学性[2]。

（一）学历和资历要求：

1、申报正高级职称者，应具备相应专业医药卫生类本科以上（含本科，以下同）学历或学士以上学位，取得相应副高级卫生专业技术职称并被聘用副高职称5年以上。

2、申报副高级职称者，按以下情况区别对待：

（1）具备相应专业医药卫生类大学专科以上学历，取得相应中级卫生专业技术职称并被聘用中级职称7年以上。其中，市级以上（含市级，以下同）医疗卫生机构临床医学（包括西医和中医）以外的技术人员可申报相应专业职称，县级以下（含县级，以下同）医疗卫生机构所有专业的技术人员均可申报相应专业职称。

（2）具备相应专业医药卫生类大学本科学历，取得相应中级卫生专业技术职称并被聘用中级职称5年以上。

（3）具备相应专业医药卫生类硕士学位，取得相应中级卫生专业技术职称并被聘用中级职称4年以上。

（4）具备相应专业医药卫生类博士学位，取得相应中级卫生专业技术职称并被聘用中级职称2年以上。

（5）博士后人员在完成博士后研究工作、出博士后流动站前。

周报评点

艺术院校与研究单位音乐专业人员职称评定，要求必须有。中级两篇、副高四篇、正高8篇，或者要一本两本专著，或者论文之中至少两篇发表在音乐专业核心期刊，如此等等。

发不出文章评不了职称。职称上不去，工资、住房、升迁等问题接踵出现，与切身利益挂钩，与个人命运相关。可以说“箭在弦上、不得不发”。所以，写论文、发论文，写书、出书，决不是小事情！然而，音乐核心期刊只有几家，算上所有音乐期刊只有四十几家，一家一期发10篇照顾性质的“职称文章”，也才400多篇。要满足近千个艺术院系音乐专业的讲师、教授、副教授评定职称文章发表的要求显然不可能。

如果一个单位、一所学校把论文、学术著作的发表与出版的数量作为衡量专业人员水平与成果的主要标准。那么，写不出文章，或者说写不出那么多篇文章，或者找不到关系发不到核心期刊，或者说写了书、译了书，没有钱出版，达不到发表指标的人，恐怕只有两种选择：一些达标困难者，俯首认命，甘受惩罚并继续努力；另一些人，可能破坏学术游戏规则，靠抄袭、请人，贿赂编辑等等手段达到目的。前一部分人压抑，感觉社会不公正；后一部分人则采取不正当手段解决问题。他们的职称文章、职称著作败坏了学术空气，破坏了出版规则，把腐败之风引入学术界，引入出版界。时至今日，已造成严重后果。放眼一望，几乎没有哪家音乐刊物与出版社不遭受这种袭击。这些裹着学术外衣的论文与著作，是造成国内音乐学术期刊与著作出版质量下降的主要原因，是学术腐败的重要原因之一。

分析这帮学术作假者，大多数人并非“生而好抄，生而好剽窃”。他们本来也是孔孟之徒且“人之初性本善”。如果有自己的想法，有自己的成果，何必抄人家，何必剽窃人家呢？而且，时间充裕一些，他们不一定就是写不出东西不学无术的人。为评职称不得已，为抢时间不得已，为保住现有的职称地位不得已。抄之得法，不受惩罚；抄之不得法者，也无人惩罚。这种抄之剽之不受惩罚的结果助长此风越演越烈：大抄出大名，小抄小出名，不抄不出名，早已越过法不治众的阶段，正在向“抄袭成风”的“康庄大道”上迅走，其危害程度远远超过了善良人们的乐观估计。

治理音乐学术论文与著作发行出版的“抄袭成风”，不是几个音乐核心期刊编辑部与音乐出版社开一两个会，发一个联合抵制的声明就能解决问题的。加上一种舆论认为，与社会上政治经济大腐败相比较，职称文章或学术著作的穷作者们抄袭与剽窃一些东西，算什么事？谈何制裁？所以，统一舆论也很困难。既然此问题是政府人事部门与科教文卫系统80年代商定出台的政策，是计划经济体制下的产物，曾经起到一些积极作用而现在消极作用更大，那么问题也只能从体制与政策上予以解决。

首先，职称评定社会化是一条路子。让专业职称的评定与专业职称的聘任两分开，单位主要根据你实际业务水平与能力和工作需要决定你的职称聘用，而不是根据你论文与著作的多少。这种评聘分离的办法已被人事部门推广采用。其次，职称评定单位化或地方化也是一条路子。北京大学或者江苏省所属高等院校，助教、讲师、教授有自己的一套标准；重庆大学与云南高校可以另一套标准。北京大学比重庆大学，江苏高校比云南高校可以制定更高的学术评定标准，不必搞全国“统一粮票”。各校生源不同，各单位工作要求不同，工资待遇不同，对聘任者水平与能力要求也有所不同。其三，减少职称评定论文、著作发表出版的数量，强调质量。一位学者穷其一生研究的一本著作，或者主要的一篇论文，其学术价值可能几十几百倍于其他平庸作品。鼓励学者与艺术家以一当十，以少胜多。同时，也解决了学术刊物少，职称文章照顾不过来的矛盾。其四，艺术表演、创作专业人员的职称文章与著作数量与质量可以再放宽标准。演唱、演奏与指挥表演水平和作曲家创作水平与教学水平同样进入教授职称评定考虑范围。声乐教授写文章不如音乐学教授，而音乐学教授唱歌也不如声乐教授。如果音乐学教授感觉不公平，也可以展示其表演与创作水平，作为职称评定和专业水平衡量的参考依据。强调声乐、器乐与作曲教学工作者的音乐学素养，与强调音乐学教学工作者的创作与表演素质具有同等重要的意义。当然，学校教书育人，教学效果与教学水平更是一个职称评定的重要标准。不能唯以“文章论英雄”。

好在体制与政策正在逐步改革，如北京地区已实行职称评定社会化，中央音乐学院外聘教授通过本校学术水平测试，星海音乐学院职称文章不以核心刊物为准等等。这些改革举措的目的，在于消除计划经济体制下人才评定一刀切、简单化带来的诸多弊端，建立一个更为合理的专业人才评定体系。如果职称学术评定文章对参评者压力减小到能够负担的程度，如果学术评定体系公正平等，抄袭与剽窃之风仍然不能煞住，那么，唯有加大监督与惩罚力度才能解决问题。当然，静下心来，研究一下西方学术界为何情况好许多，也是一个有意思的科研课题；看来，问题的最后解决，还得中西结合，对症下药，从根子上消除病因。

摘要：职称论文在企业职称评审过程中占有一定比重，如果对论文质量的监督不够，就会导致职称论文参差不齐。作者首先分析企业职称论文存在的问题，再就如何提高职称的质量进行论述，提供解决方案。

关键词：职称论文；职称评审；论文质量

中图分类号：G31 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-000-01

一、前言

职称论文在职称评审工作中占有十分重要的比重，人力资源部职称评审委员会在职称答辩之前都规定了申报论文的具体要求和评分标准。参加职称答辩人员会按照规定要求选择发表的刊物、确定论文的数目、字数以及内容等，这些都成为职称评审申报人员得不得不的问题。尤其是在过程中，受时间和工作条件的限制，他们想方设法让论文以最快的速度，最有效率的方式火速发表，严重扰乱了的市场。有经济能力和关系的参评人员，可以通过关系在不同的期刊不同的时间分别发表多篇内容雷同，质量不佳的论文。在职称评审之前，管理人员都要对参评者进行专或获奖论文资格审查和打分。论文的数量、档次、对相关专业影像程度都会在职称评审中起到重要作用。

二、职称存在的问题

首先，发表论的动机不纯，目的就是为了应付评审。一些参评人员始终认为本身工作能力的高低才是最重要的，论文能否发表以及论文质量的高低都不能说明问题，论文写的好工作未必就能干的好，工作干的好写论文水平不一定高。他们认为只要工作干好职称就成评好，不重视将工作中的终结落实到理论上。这就导致了发表职称论文的目的性和功利性很明确：只是单纯满足职称评审的量化打分要求。长此以往，这种做法就会让专业技术人员在工作中失去撰写论文、搞科研、做总结的动力，完成的论文仅仅是为了完成任务，是应景之作而已。这就会让论文的发表流于形式失去意义。其次，审核论文草草了事不够仔细。工作人员在审核论文是不关心其质量，只看论文是否是、第几作者、发表在何种档次的学术刊物、是否属于核心重点期刊、重复率多少。不会去审查参评人员的论文质量，只是简单的确定“有没有论文”。参评人员只要达到职称评审规定的数目以及期刊的规定，就相当于完成论文审查这一项。至于论文是通过何种渠道发表、重复率有没有很高、是否抄袭他人都不重要，审核的关键是有论文就可以了。参评人员和评审人员往往最容易忽视论文其本身的价值。所以，论文的内容、论文的水平才是至关重要的，通过论文的水平去客观的了解和认识相关领域学科，了解参评人员。综上所述，职称论文背后显露出的各种相关问题，其问题的本质不在于论文本身，而是相关审查监督的机制不够，所以相应的解决方案当然不是扼杀，而是要增强相关审查机构检查论文质量的力度。

三、提高职称质量具体做法

摘要: 高校职称评审是高校人事管理的重要工作,同时与学校的各项决策与发展密切相关。但当前的职称评审过程仍存在许多不足,严重影响了职称评审工作的公平性和公正性的体现与高校教师积极性的发挥。本文从高校职称评审工作改进的途径出发,就高校职称评审工作的改进提出自己的意见。

Abstract: Professional titles evaluation in colleges and universities is an important work in personnel management. At the same time, it has the close relation with the development and decisions of colleges and universities.But the procedure of professional titles evaluation for university teachers still has some insufficiencies, which influence the justification and fairness of the evaluation, as well as teacher’s enthusiasm. This paper gives the auther’s opinions on the improved approaches on professional titles evaluation in colleges and universities.

关键词: 高校;职称评审;改进途径

Key words: college and universities;professional titles evaluation;improved approaches

中图分类号:G46 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)22-0164-02

0引言

高校职称评审是高校人事管理中的一项重要工作,职称评审是否科学、公正、合理关系到能否调动广大教师的工作积极性和创造性,关系到师资队伍的建设、学科梯队的调整,对推进高等教育的可持续发展意义重大。目前,我国高校虽有一套比较完善的职称评审制度,但在实际的评审过程中,仍存在许多问题和不足,如重科研,轻教学;重论文数量,轻论文质量;职称评审中人为因素的影响等。如何在职称评审过程中对以上问题加以改进,本文作者提出了以下途径。

1建立科学的职称评审制度

首先介绍一下职称论文的级别，职称论文分为初级、中级、高级三个级别，评定的级别越高论文越难发表，高级职称的具体要求是在你发表职称论文时，一定要和自己的单位人事部门进行沟通，看是否对自己的刊物有限制，高级职称的刊物基本都发表在核心期刊。

下面小编汇总关于发表高级职称论文的具体细节要求：

(1)、通常来说，高级职称对期刊的要求比评中级职称的期刊要高。期刊的级别高了肯定论文的质量也会提高的。一般评高级职称的话需要在核心期刊上发表的。

(2)、对送审的文章的专业性，思想性，前詹性以及创新要求会比较挑剔。投稿核心期刊应该注意论文撰写的质量。如果是工科核心论文，那最基本应该附图表说明。另外，国内的核心期刊安排周期都是比较长的。这中间有好几个月的间隔。

(3)、其次，国家级期刊发表对的要求偏低，但是也要求是正规的学术论文格式，具备可读性，科学性和严谨性。国家级投稿相对容易，但也经常出现投稿一个月没有回复消息的。具体看杂志社的办事效率。

(4)、另外核心期刊的出版周期比较长，所以投稿前要了解相关的期刊发表时间，然后提前几个月投稿。但是如果竞争力大，投稿人多，个人的优势有限，稿子成功的概率就会很小，而且现在社会环境下你的资源也是很关键的。为了提高发表成功的概率，可以选择有实力的机构。

延伸阅读：

各类职称的要求

论文摘要：以“高职语文”名称的确定为主线，提出高职语文的发展应该抛弃“大学语文”这样不恰当的称谓，以正确确定“高职语文”名称为先导。为高等职业院校语文课程“正名”的过程，是正确认识高职语文学科本质的过程，也是树立路标、确立高职语文发展方向的过程。

论文关键词：高职语文；大学语文；正名

古人云：名不正则言不顺，言不顺则事不成。名称是个代号，它虽然不能揭示事物的本质，但正确名称的确定过程却可以帮助我们认识事物，了解事物的本质，对事物的发展也有一定的指引作用。

高职语文的发展可以说是伴随我国高等职业教育的发展而缓慢前行的，但是由于职业教育的自身特点，高职语文一直被看作是“附属品”，甚至在一段时间内，在“适度够用”原则的指导下，高职语文几乎被视为无足轻重的课程。高职语文发展出现多元化倾向，在此过程中遇到了一些困境。

从教材命名看高职语文学科的命名

学科发展很大程度上影响着学科教材的命名，也就是说教材名称很大程度上是学科的“代名词”，高职语文就是个很好的例证。就教材的名称来看，2000年以前，由于我国高等职业教育刚刚起步，其教育目标、学科性质等还处在不断探索之中，所以课程设置往往以本科院校教学为参照，高职语文几乎是本科语文教学的“压缩饼干”。事实也是如此，2000年以前徐中玉等主编的《大学语文》虽前后修订增删多次，有三类九种之多，但它始终没有摆脱本科院校学科教学的束缚，缺乏职业教育特色。随着我国对职业教育的深入研究，2001年周治南、桂裕胜、李卫光主编的《实用语文》，2002年李竹林、邸艳妹主编的《新编大学语文教材》，2003年孙昕光主编的《大学语文》等具有代表性的高职语文教材相继问世。这些教材与先前的教材相比，开始注重学生实用能力的培养，逐渐显现出职业教育的特色。2005年以后，随着职业教育的大发展，《大学语文》、《大学新语文》、《应用语文》、《高等语文》和《大学人文读本》等名目繁多的教材更是不断推出，职业教育的大讨论影响到高职语文学科的发展。从《大学语文》到《实用语文》再到《应用语文》，逐步体现了人们对高职语文学科的工具性、应用性特征的重视。但从另一方面看，名目繁多的教材名称，也反映了高职语文缺少一个能代表学科特点的相对统一的称谓。我们对北京、浙江、广东、江西、湖南、山东、甘肃、宁夏等部分高职院校语文学科的命名情况进行了简单调查，发现高职院校对高职语文课程的称谓随意性较大，大多是按照高职院校使用教材的名称来定名，更多的高职院校仍旧使用“大学语文”这样的称谓。

研究者和教师对高职语文学科的命名

职业教育研究者和高职院校教师，对高职语文学科是怎么看待的呢？我们进行了这样一个检索：在“中国知网”以“主题”为检索项，时间设定为2000~2010年，以“高职”和“语文”同时为检索词，共检索出440篇相关论文；以“高职”和“大学语文”同时为检索词，共检索出131篇相关论文；以“高职语文”为检索词，共检索出302篇相关论文。通过统计得出：以“高职”和“大学语文”为主要内容的论文占以“高职”和“语文”为主要内容论文总数的29.8%。用同样的方法，在搜索引擎“百度“中，以“高职”和“语文”同时为关键词、以“高职”和“大学语文”同时为关键词和以“高职语文”为关键词，检索近一年来的相关文章，分别检索出4220，000条、546，000条和80，400条记录，其中以“高职”和“大学语文”为相关项，占所有高职语文相关检索内容的12.9%。在搜索引擎“google”中的查询结果分别是2，630，000条、264，000条和93，400条，其中以“高职”和“大学语文”为相关检索项，占所有高职语文相关检索内容的10%（2010年4月23日查询结果）。这些数据证明，直到现在为止，提到高职语文时，对职业教育给予关注的各类人群，仍然有一部分人把“高职”与“大学语文”同时论及，甚至职业教育研究者或职业院校的语文教师也认为高职院校“大学语文”称谓是理所应当的。

近来，有教育媒体报道了河南等地欲试点教师职称评定工作改革的信息，其中相当吸引眼球和引起争议的是不再将教育作为副高及以下职称的评审条件。这一规定似乎为教师松了个“绑”，对于那些欲晋升职称而整天苦于写作论文的教师来说，确实是一则重大利好消息，是有关部门给教师发放的最大最好“礼包”。但从教育这个行业和国家利益及发展来说，不一定是好消息。职称评定是一个深层次的问题，不是靠简单地取消论文就能立刻解决长期困扰教育发展中的问题。职称评定工作改革的重点与关键不在于“取消论文”。

一、把从职称评定的硬条件中剔去有弊无利

如果我们从国家利益层面来考虑这一“举措”，明显欠妥。国家的一切发展基础来自于教育，而教育的科学发展，从决胜战略来说，取决于教育研究。教育同属于国家发展基础项目，它的发展同样需要成千上万的研究者，既包括高级研究者，也包括基层研究者即教师。没有了对于论文的要求，就没有了发展标杆，就会“指导”相当多的教师放弃实践研究，没有了研究，国家和教育何能继续向高层次发展？难道说要永远的继承吗？

教师写作论文，就是在做研究。做研究不但可以为学生树立榜样，而且也锻炼了教师自己的写作基本功，也是教好书的基本能力。有研究才能有发展与前进的可能。笔者认为，写作论文是教师必须具备的一项基本功，不管是优秀教师，还是普通教师，不管是高级职称教师还是低级职称教师都应该学会写作，学会写作教育论文。难道只有高职称者才能写出论文，低职称者就写不出论文吗？论文的质量并不取决于职称的高低，而取决于人的思想与理念。作为教师，难道在教育中就真的不会遇到问题吗？就算你是一位“继承派”教师，也会对现有的教育思想、教育方法等有不同的看法。其实不同的看法，就是我们需要寻找、挖掘的宝贵的教育资源，何况发表的论文可打破时间与空间的界限，供全国乃至世界教育工作者交流学习或借鉴，是教育的财富。如若将其写出来与大家共享，就是对教育的贡献。教育中人人都会有所思考，有所发现，所以人人都有可能写出好的论文。为此，不应该规定哪类教师晋升职称不需要论文。

“正方”甚至说取消这个条件，可以让教师有更多的时间用于教学，这简直是童言妄语！如果说教师没有了论文任务，就一定会轻松，一定会把时间用于教育教学上，那么那些勤于研究与写作的教师岂不是不务正业？那为了保证所有教师都专注于教育教学，索性连正高职称的条件中也取消条款，好让大家都“全心全意”地教书得了。更何况，不认真思考、研究、写作的教师中，不见得在教育教学的工作中有多努力，多认真；对有些人来说，卸掉了论文的负担而多出来的时间，也许消融在麻将桌上。

还有人说，现在不少论文是请别人写的，还不如取消算了。笔者不否认有这种情况，这种说法作为发发牢骚也不犯大忌，但从政策的制定与执行层面来说，若是持这种想法是万万不可的，是荒唐的！这就好比现在有考试作弊的，你能取消考试吗？！

所以，作为职称评定的条件不仅不能取消，甚至还应该成为职称评定的优先条件。

二、职称与能力、职责的对应是改革的重点与关键

【摘要】随着职称改革的深化及相关政策的放宽，激发了卫生专业技术人员申报职称的积极性，本文就如何做好卫生专业技术人员职称申报工作，谈谈自己的工作体会。

【关键词】职称，申报，体会

职称评审工作是专业技术人员密切关注的一个热点问题，关系到专业技术人员的切身利益，是人事部门一项非常重要的日常工作。在医院里，卫生专业技术人员占专业技术人员的80%以上，随着职称改革的深化及相关政策的放宽，激发了卫生专业技术人员申报职称的积极性，现就如何做好卫生专业技术人员职称申报工作，谈谈自己的工作体会。

一、加强领导是做好职称申报工作的关键

职称是评定专业技术人员专业技能的重要标准，能促使专业技术人员不断学习，更新知识，提高业务能力，进而带动一个单位整体水平的不断提高，因此，要加强职称工作的领导，把职称评审工作列入重要工作日程。医院要成立以院领导及各专业专家组成的综合审核小组，职称工作日常部门一般为人事部门，明确审核小组的纪律及职责，严格把好申报材料审核关，减少资料填报的错漏，保证材料的准确和真实为申报人顺利通过评审做好基础性工作。

二、增加职称评审政策透明度，及时将有关职称评审政策宣传下达

2.1人事部门要及时正确掌握政策，做好宣传下达

职称政策每年都会有一些调整：如从2001年开始卫生中、初级专业资格实行全国统考，针对学历的不同，报考初级和中级的任职年限作了一定的调整；2002年开始专业技术人员晋升要参加计算机应用能力考试，从2005年开始增加一个模块的要求；从1999年起，卫生专业技术人员晋升副高要完成半年以上的下乡定期工作任务，从2007年起必须完成一年以上的下乡任务；外语政策进一步放宽，免考年龄放宽到1960年前出生者，取得A级（县以下单位人员为B级职称外语成绩合格证书不受证书有效期的限制；2006年起广东取消评职称条件中关于国家级、省级和市级专业期刊划分的规定，论文数量要求原则不变，这是继进一步放宽申报职称的外语条件后，对评职称条件作出的又一调整。还有除了完成继续教育任务以外，申报中级以上职称的，要完成两门公修课等等。在信息索取方面，人事部门要掌握主动权，与医务科、科教科等相关职能科室提前作好协调沟通工作，妥善安排医务人员下乡和科研工作的开展。密切关注上级部门或媒介公布的有关政策，并通过院内网站、宣传栏、下发通知等多种形式做好政策宣传工作，公布各级别职称在专业理论、专业工作能力、论文、科研等方面的要求，使专业技术人员能及时掌握政策的变化，对照自身条件申报职称。

摘 要：高等职业教育的特殊性决定了对高职教师的素质要求有不同的特点。目前高职教师职称评审仍是与普通高校一起进行，存在着缺乏高职教师职称评审的合理机制和标准、科研要求过高和不注重育人标准等问题，给高职教育的发展造成了消极影响。必须加大改革力度，采取有效措施，改革高职教师职称评审机制和评审办法，尽快出台新的评审政策和标准，突出高职教育的科研特色，强化高职教育的育人标准。

关键词：高职教师； 职称评定； 问题与对策

高职教育是高等教育的一部分，和普通高等教育同属于高等教育范畴，但其类型特征是职业技术教育。它与普通高等教育在培养目标、教学模式、服务方向、生源质量等各方面都有着本质的区别，因而对作为高职教育教学实施者和高职教育特色体现者的高职教师的素质也有着与普通高校教师不同的要求。但是，作为主要评价手段的职称评定，却套用普通高校的标准和办法，显然与高职教育的性质不相适应，在一定程度上影响了教师积极性、创造性和奉献精神的发挥，影响了高职教师队伍建设乃至高职院校的发展。

一、高职教师职务评定过程中的问题

1.高职教师职称评定套用普通高校教师职称评审机制，忽视了高职教育的特殊性。

高等职业教育在培养目标、教学模式、办学层次、生源质量等很多方面具有与普通高等教育不同的特点。在培养目标上，高职教育的目标是培养生产、建设、管理、服务一线的应用型人才，普通高校的目标是培养研究型、知识型人才；在教学要求上，高职教学突出实践性教学环节，注重操作技能的培养，普通本科教育注重理论知识传授的系统性与完整性；在专业设置上，高职教育以社会需求为导向，以市场发展变化为信号，其实用性、针对性明显强于普通高校；在培养目标的实现途径上，产学结合是是高职教育发展的必由之路；在学历层次和学制上，高职教育学历层次从整体上低于普通高等教育学，高职教育的主体是专科层次，学制一般2～3年，普通高校的主体是本科层次，学制4～5年；在生源质量上，高职生源的文化基础低于普通高校。高职教育与普通高等教育的差别，决定高职教师的知识结构、能力结构及采用的教学方法等与普通高校教师也有差别，其职称评定的标准和方法也应有差别。可是，目前高职教师的职称评定却与普通高校一起进行，同一标准，忽视了高职教育的特殊性，没有突出高职教育的办学理念，也不利于形成正确的办学导向。

2.缺乏高职教师职称评定的单独标准，不能客观公正地体现高职教师的能力和水平，不利于充分发挥高职教师的积极性、主动性和才智。

高职教育的人才培养过程，是以职业岗位要求为主导、以应用技术和职业技能为核心、以产学研相结合为途径的教学过程。突出实践性教学环节，强化操作技能培训，在高职人才培养目标实现中起着关键作用。高职教育要求高职教师具备“双师”素质，尤其是专业课教师既要具有教师资格证书，又要具有职业技能证书。这就是说，作为教学组织者、指导者、实施者的高职教师，既要储备厚实的理论知识、宽泛的专业常识，更要有很强的操作技能，有解决技术问题和开发完成项目的能力。如果高职教师职称评定完全套用普通高校教师评定标准，忽视技能等级，显然不能整体地反映高职教师的能力和水平，起码没有承认他们的实践操作能力，甚至是人为地加重了高职教师的负担，拔高了高职教师的评定标准。高职教师的技术能力在关系到他们切身利益的职称评定中被忽视，就是其劳动付出和劳动成果得不到承认，不利于高职教师工作积极性和才智的发挥，特别是会挫伤他们提高业务水平尤其是实践水平的积极性。