法律英语中的长句翻译

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇法律英语中的长句翻译范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要 由于法律英语所述的法律关系相当复杂，而立法者总是试图将某一问题的相关信息全部安置于一个完整的句子之内，避免几个分散的句子可能引起的歧义，这就必然要求语言结构严谨周密，逻辑性强，从而导致法律英语中的语句长句多。文章通过分析法律英语长句的特点，提出了在法律翻译过程中如何利用这些特点来避免在一个长句里出现歧义或错误的解决办法，以达到提高翻译质量之目的。

关键词 法律英语 长句 结构特点 翻译

中图分类号：H315.9 文献标识码：A

法律英语主要是指普通法国家的律师、法官、法学工作者所使用的习惯语言，具有鲜明的语言特点。作为确定法律关系当事人所享有的权利和承担的义务的法律文件，必须清晰明确，不引起歧义，因而法律文件的用词、句法方面便具有了鲜明的特点。根据王左良和丁往道主编的《英语文体学引论》一书，英语句子的平均长度为17个单词。由于法律英语所述的法律关系复杂，因而语言结构严谨周密，逻辑性强，从而导致法律英语的语句长句多，结构复杂，包含很多从句和修饰成分，远远超出英语句子的平均长度。

1法律英语中的长句结构特点

法律语言倾向于繁复的风格，力求详尽无遗。因此，其显著特点之一就是多用长句，也就是法律的起草者和翻译者所说的“一句话”结构。在英、汉法律文本中，这种使用长句表达的倾向缘于立法者试图将某一问题的相关信息全部安置于一个完整的句子之内，避免几个分散的句子可能引起的歧义。因为很多学者认为，一个立法语句应该由三个或更多的主要分句构成，且其中的每个主要分句又由几个从属分句修饰限定。这样的长句不容易产生误解，因为读者不必去核实各个独立句子之间的关系。此外，他们还认为一系列的短句带来的不可避免的结果是毫无必要的重复或使人厌烦困惑的相互指代，或二者兼而有之，因此很可能会影响交际效果。所以，大多数学者都坚持在法律的起草和翻译上使用“一句话”的长句结构来进行表述。例如：

例1：Article 113 If either party fails to perform its obligations under the contract or does not perform its obligations as contracted and thus causes losses to the other party， the amount of compensation for the loss shall be equivalent to the loss actually caused by the breach of contract and shall include the profit obtainable after the performance of the contract， but shall not exceed the sum of the loss that might be caused by a breach of contract and has been anticipated or ought to be anticipated by the breaching party in the making of the contract.

从上例可以看出，这则由近百个单词表述的法律条款的英语译文只是由一个条件句，逻辑连接词and和or构成的并列形式以及一些修饰限定成分构成。但不可否认，该条款无论中英文都同样达到了法律语言所要求的结构周密严谨、意义明确清晰的表达效果。

根据英美国家以及我国的法律法规英译本的情况，我们可以把法律英语的长句结构特点大体归纳为：多以条件句为主构成长句表达结构，修饰限定成分进一步明确具体细节内容，逻辑连接词and和or在句中发挥重要的逻辑衔接作用。

2法律英语中的长句翻译

针对法律英语中长句的结构特点，我们不妨对它们逐一进行分析探讨，以便解决在法律翻译中长句常会出现歧义或错译的问题。

2.1条件句的使用

由于法律语言本身具有的规范功能和提供信息功能需要通过规定性和描写性的手段得以实现，条件句结构在法律语言中的使用也就变得非常普遍。法律英语在句式表达中大量使用条件句的现象早在1843年就引起了人们的注意。George Coode将法律英语的条件句构成要素归结为：case（情况），condition（条件），legal subject（法律主体）和legal action（法律行为），他的比较典型的分析例子如下：

（Case） Where any Quaker refuses to pay any church rates，

（Condition） if any churchwarden complains thereof，

（Subject） one of the next Justices of the peace，

（Action） may summon such Quaker.

其中，前面两个成分用于表述事实情景（fact situation），后面两个成分则用于表述法律主体及其应当采取的法律行为。在英语法律条文中，事实情景通常是用条件从句来表达，法律陈述（statement of law）则是通过主句表达的。两者在构成一个完整语句的同时表达出“If P1+P2，then Q”这样一个法律逻辑的结构。因此，Coode的例子可以改写成如下形式：

Fact-situation Statement of law

where a churchwarden files one of the next Justices

a complaint against a Quaker of the peace may summon

for refusing to pay any church rates such Quaker

在汉英法律翻译中，译者掌握条件句这一特点对顺利开展翻译工作是很有必要的。西方学者对法律英语的这一特点用公式作了非常恰当的概括：

If X， then Y shall do Z 或者If X， then Y shall be Z

在这里，“If X”代表法律制度适用的情况，“Y”代表法律主体，“Z”代表法律行为。这种表达形式用在法律英语中是非常普遍的，比如：

例2：第17条 要约可以撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。

译文①：If an offer is recalled， the notice of recall should arrive before the offeree receives the offer or at the same time as the arrival of the offer.

译文②： The offer may be withdrawn， if， before or at the same time when an offer arrives， the withdrawal notice reaches the offeree.

译文①颠倒了主从句位置，从而导致主从关系颠倒，这样就会使读者误以为“要约可以撤回，但必须符合的条件是撤回要约的通知到达受要约人的时间”。译文②摆正了主从句的位置，准确地表达了原文的主次关系和意义。因此，对于法律翻译而言，译者应该注意的是：不管一项条款的表述有多长或多复杂，法律陈述总是处于主句位置。

值得注意的是，法律英语的正式条文规定中，一般只采用有条件的、符合逻辑推理的、能出现或产生真实结果的条件状语从句，而很少使用虚拟语气。

2.2修饰限定成分的使用

修饰限定成分（qualifications）在法律英语长句结构中的重要构成部分。常见的修饰限定成分主要有状语从句、定语从句、动词不定式、分词结构、名词所有格及各种介词结构等。正确地放置修饰限定成分可以使法律条款的表达效果准确、清晰、全面、易懂。当然，对法律英语的起草者和翻译者来说，恰当地把各种不同的修饰限定成分放置在一个句子中，需要掌握较多的句法知识。因为，在尝试将所有信息放置在一个单句中的时候，就增大了语言的复杂程度。

例3：第48条 行为人没有权、超越权或者权终止后以被人名义订立的合同，未经被人追认，对被人不发生效力，由行为人承担责任。

原译：Article 48 A contract concluded by an actor who has no power of agency， who oversteps the power of agency， or whose power of agency has expired and yet concludes it on behalf of the principal， shall have no legally binding force on the principal without ratification by the principal， and the actor shall be held liable.

改译：Article 48 A contract in the name of a principal and without ratification by the principal， and yet actually concluded by an actor who has no right of agency or oversteps the right of agency， or whose right of agency has expired， shall have no binding force on the principal； and the actor shall be held liable therefore.

首先，该例原来的译文存在语法错误，yet concludes it句主语不明；再者，译文中心词A contract的修饰限定成分只是紧跟原文随意罗列，条理不够清晰，译者没有认真推敲，容易使译文的接受者费解。而改正后的译文在避免了语法错误的同时，又较恰当地放置了修饰限定成分，从而使译文逻辑关系明晰、意义表达准确且易于理解。

因此，译者在处理长句中的修饰限定成分时，应该记住：作为一条总原则，每个修饰限定成分都应该放置在“尽可能与它在句中修饰限定的成分最接近的位置，这样就会使其显得‘与被修饰的成分的衔接符合逻辑并且自然’”。

2.3逻辑连接词and和or的使用

逻辑连接词and和or在法律英语长句结构中发挥着重要的逻辑衔接作用，尤其是在处理一个长句中的几个分句和分句中的平行或并列成分时显得尤为重要。事实上，无论是法律的起草者还是法律的翻译者都不应忽视这些逻辑连接词在法律英语中促成长句表达结构、实现准确的逻辑关系的重要作用。and是连接连词，而or是转折连词。and相当于汉语中的“和、以及、并且”，而or相当于汉语中的“或者”。在法律文件中，这些连接词可以决定一个人是否犯罪或者某一签约方是否违约。有学者用下列公式表达了逻辑连接词and和or在法律英语中的作用差异：

（1）If X does A， B and C， X shall be liable to punishment.

（2）If X does A， B or C， X shall be liable to punishment.

在（1）式中，只有X实施了所有的三个行为，即A+B+C，X才会依法受到惩罚；但是，在（2）式中，当用了转折连词or后，X只要实施了三个行为中的任何一个，X都会依法受到惩罚。由此，我们可以想像到译者在进行法律翻译时误用逻辑连接词and和or的严重后果。

例4：第13条 合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关批准，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同。

Article 13 In case of heavy losses， failure of a party to perform its obligations under the contract and the articles of association， or force majeure etc.， the parties to the joint venture may terminate the contract through their consultation and agreement， subject to approval by the examination and approval authorities and to registration with the state’s competent department in charge of industry and commerce administration.

在上例中，连词or意味着只要具备三个条件中的任何一个都可以导致合同终止，如果在这里把or换成and，终止这份合同的难度无疑就加大了许多。同样，如果译者用or来取代后面的连词and，我们会发现办理终止合同的手续又与原来的大不一样了，要简化好多。由此可见，逻辑连接词and和or在汉英法律翻译中起着重要的逻辑衔接作用，在进行法律翻译时一定要慎重对待，否则，一个疏忽都可能给译文的使用者带来严重的法律后果。

3结束语

总之，长句是法律英语中经常使用且普遍存在的，也是我们翻译过程中所无法避免的。在法律翻译实践中，我们应当牢记：法律翻译是一个创新过程，是一个囿于法律、语言、文化等因素构成的框架内的积极而有限制的创新过程。因此，译者应当在理解法律英语长句结构的特点基础上，正确而又富有创造性地处理法律文件中出现的长句翻译问题：摆正条件句的主从关系、合理使用逻辑连接词and和or以及恰当地在一个长句中放置多个修饰限定成分。这样，我们在法律翻译中处理这类长句的翻译时就能游刃有余，切实提高法律翻译质量。

基金项目：本文系湖南省社科基金项目《法律英语语言特点及其翻译研究》（项目编号：13YBA395）研究成果之一。

参考文献

[1] 秦秀白.文体学概论[M].长沙：湖南教育出版社，1997.

[2] Sarcevic， S.1997. New Approach to Legal Translation [M].The Hague： Kluwer Law International

[3] Thornton， G.C. 1987. Legislative Drafting [M]. London： Butterworths.

[4] 张长明，平洪.法律英语的句法特点及其汉英翻译策略[J].广东外语外贸大学学报，2005（10）.

[5] 张新红.文本类型与法律文本[J].现代外语，2001（2）.

[6] Gibbons， J. 1994. Language and the Law [M].New York：Longman Publishing.

[7] 中华人民共和国合同法（中英文对照）[M].北京：中国法制出版社， 2002.

[8] 杜金榜.法律语言学[M].上海：上海外语教育出版社， 2004.