地质公园科普旅游综合评价指标体系研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇地质公园科普旅游综合评价指标体系研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：基于层次分析法和专家访谈调查相结合的方法，建立了包含8大指标、20个评价因子的地质公园科普旅游综合评价指标体系，并对评价指标因子进行了权重确定和无量纲化处理，利用该体系不仅地质公园管理部门可以检查指导地质公园科普旅游的发展，同时各地质公园也可以此为参照来开展地质公园科普旅游建设，以期推动地质公园的可持续发展。

关键词：地质公园；科普旅游；综合评价指标体系

中图分类号：F590.8 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2016）16-4340-04

DOI：10.14088/ki.issn0439-8114.2016.16.067

科普旅游是集知识性、教育性、趣味性和娱乐性于一体的新兴旅游形式，是科学技术发展到新阶段的产物，是旅游业的发展逐渐进入高层次的表现[1]。地质公园（Geopark）是以具有特殊地质科学意义，稀有的自然属性、较高的美学观赏价值，具有一定规模和分布范围的地质遗迹景观为主体，并融合其它自然景观与人文景观而构成的一种独特的自然区域[2]。因此，地质公园是科普旅游发展的重要阵地，是提高旅游资源科学品味和科技含量的重要载体。截止目前，联合国教科文组织支持的世界地质公园网络（GGN）共有111个成员，分布在全球32个国家和地区，其中中国有31处，是世界地质公园最多的国家。中国非常重视地质公园的建设和发展工作，自2001年开始，国土资源部已先后批准建设了7批、共240个国家地质公园，这些地质公园在科学知识普及和地方经济社会发展等方面起到了积极的推动作用。

在中国地质公园蓬勃发展的同时，也存在很多问题，诸如“重评选、创收，轻保护、科普”等。最为典型的是2013年1月，联合国教科文组织向中国三大世界地质公园――湖南张家界、江西庐山和黑龙江五大连池给予“黄牌警告”，原因是“向公众科普地球知识”等方面有所不足[3]。这次事件对中国地质公园的建设与发展敲响了警钟。党的十六大以来的13年间，中国旅游业发展令人瞩目，国民人均年出游率从不到一次发展到超过两次，大众旅游时代已经到来。党的十确立了科学发展观的指导思想，新时期新阶段中国旅游业要想保持持续、稳定和较快发展，必须牢牢把握科学发展主题和转变发展方式主线。作为一种科学品味和科技含量较高的地学旅游资源综合体，开展以获取知识为目的的“科普旅游”是地质公园旅游可持续发展的突破口，中国地质公园进入了由数量增长向内涵扩展和科学发展方向转移的新时期。

1 中国地质公园科普旅游研究现状

中国地质公园自开建以来，发展迅速，专家学者们从资源评价、旅游开发、线路设计、顾客满意度等多方面对地质公园进行系统的研究[4-7]。随着科技的进步，人们文化素质的普遍提高，地质公园的科普旅游逐步开始受到人们的关注。如国土资源部颁布的《中国国家地质公园建设指南》明确指出普及地学知识是建立地质公园的主要目的之一；国土资源部发（2008）126号文件中，更是强调了地质公园科学普及问题，地质公园亦可申报国土资源科普基地。可以看出为了更好的保护地质遗迹，加快地质公园旅游发展，开展科普旅游成为地质公园建设的重中之重。经过文献研究发现，中国学者对地质公园科普旅游的研究主要表现在以下三个方面。

1）关于国外特别是美国国家公园科普旅游建设发展的经验介绍。如美国十分重视各类公园的管理和建设工作，通过建立集中统一的管理模式，确立资源永续利用的原则，强化政府规划和约束机制等方式加强公园的建设和管理[8-9]。美国国家公园解说兴起历时上百年，所带来的启示包括对解说的价值应有充分认识、解说最重要的目的是保护、以解说进行教育以及发展解说项目应因地制宜[10-12]。

2）关于国内地质公园科普旅游的个案与对策研究。如彭华等[13]以丹霞山世界地质公园为例对丹霞地貌区的科普旅游开发进行了探讨，认为目前丹霞地貌区开发科普旅游需与观光旅游相结合，提升观光旅游品质的同时，谋求科普旅游的深层次发展；林明太[14]对地质公园科普教育系统的构成进行了分析，并以太姥山国家地质公园为例指出目前地质公园科普教育存在的问题，并分析了这些问题产生的原因，提出具体解决对策；杨廷锋[15]对中国喀斯特旅游地质资源的科普价值、开发现状及存在的问题进行分析评价，并在此基础上提出了喀斯特地质科普旅游的开发对策；董晓英[16]通过建立科普旅游游客感知测评指标体系，对翠华山园区科普旅游游客感知进行定量分析，了解游客感知状况以指导地质公园科普旅游开发。

3）关于地质公园科普旅游专项研究。首先是开发模式研究。如陈锐凯等[17]在分析咸宁岩溶地质资源的基础上，针对旅游者学历高低、年龄大小等的不同提出了初、中、高级科普旅游开发方式和内容；于雪剑等[18]提出并分析了中国国家地质公园的乡土科普教育、教学实践科普教育和普通游客科普教育3种科普旅游开发模式。其次是科普载体或项目研究。如施广伟[19]利用模糊数学和Dijkstra算法进行地质公园地质科普旅游线路设计研究；钱洛阳[20]和王艳[21]对地质公园科普解说系统构建问题进行了探讨；武媚[22]引入国外服务质量评价模型（SERVQUAL模型量表）对地质公园旅游解说服务质量进行测评并提出对策；屈天鸣[23]和梅耀元等[24]则分别探讨了地质公园博物馆设计和导游解说问题。

2 地质公园科普旅游综合评价指标体系的构建

2.1 评价指标因子的选取

本研究采用层次分析法（AHP）来构建地质公园科普旅游综合评价指标体系，在进行评价指标因子选取时，遵循系统性、层次性、代表性和重要性的标准和原则来选择评价因子。在选取评价因子时，一方面参考了国土资源部《中国国家地质公园建设工作指南》、《国家地质公园规划编制技术要求》、《国家地质公园建设标准》和《国家地质公园资格验收标准》等文件精神；另一方面运用德尔菲法和问卷调查的方式向地质学、旅游地学、地质公园与地质旅游等领域的专家学者开展调查访问，最终确定了地质公园科普旅游综合评价的8大指标、20个评价因子（图1），这8大指标分别是地质博物馆、解说标志牌、科普影视馆、地质公园网站、地学科普书籍、导游科普解说、地学科普线路、地学科普活动等。

2.2 评价指标因子权重的确定

在层次分析法中，建立判别矩阵可以确定评价因子的权重。在判别矩阵中，需要对各层因子进行层层比较来确定因子之间的重要性。通过对专家进行调查，综合大部分专家的意见，然后运用层次分析软件进行数据处理分析，得出各因子的绝对权重。然后运用层次分析软件进行数据处理分析，得出各因子的相对权重值。其具体做法为，根据同一层n个元素x1，x2，x3，……，xn相对上一层某元素y的判别矩阵A，求出他们相对元素y的相对排序矩阵。记为w1，w2，w3，……，wn，称其为A的层次单排序权重向量，其中w1表示第i个元素对上一层中某元素所占的比重，从而得到层次单排序。最后将对其一致性进行检验，若检验结果CR≤0.1，表明判断矩阵的结果可以接受，反之，其结果要进行修正，直到检验结果符合该要求为止。

根据综合评价指标和各因子的权重值，结合层次分析法的基本原理，在得到各因子总排序后同样需要进行一致性的检验，经检验，CR

2.3 评价指标因子的无量纲化

在地质公园科普旅游综合评价中，各评价指标均有自己的量纲，不具备可比性。因此，为了评价的方便，在确定了评价指标体系后，要对其中的评价指标进行无量纲化处理（表2），这样评价才具有统一的评价依据。

3 结语

中国关于科普旅游的实践发展很早，但相关研究比较滞后。作为一种新生事物，中国地质公园研究成果多在2000年启动国家地质公园计划以后，理论研究滞后于地质公园建设实践。地质公园科普旅游的建设和发展仍处于探索阶段，特别是对地质公园科普旅游的基本原理方法、措施、实施规划和评价等方面没有形成统一的认识。个案研究和问题对策类定性研究成为中国地质公园科普旅游研究的主体。地质公园科普旅游的建设与发展是一项系统性工作，其评价受多方面影响因素的制约，基于专项研究和引入数学模型方法的定量研究来探讨地质公园科普旅游发展评价体系成为未来理论研究发展趋势。

本研究利用专家访谈调查和层次分析法构建了地质公园科普旅游综合评价指标体系，综合评价指标体系共包含8大指标、20个评价因子，其中地质博物馆、科普影视馆和解说标识牌是地质公园科普旅游发展的硬实力指标，地学科普书籍、地质公园网站、导游科普解说、地学科普路线和地学科普活动属于软实力指标。地质博物馆、解说标识牌、导游科普解说和地学科普活动4个指标所占的比重较大，总和为0.6，说明四者是地质公园科普旅游建设的重中之重，但同时科普影视馆、地学科普书籍、地质公园网站和地学科普路线等指标也是地质公园科普旅游发展的重要影响因素。

需要指出的是，地质公园科普旅游是一项系统性工程，对创新性要求很高，随着地质公园的建设和发展，一系列新的措施和方法将不断涌现，将会极大地推动地质公园科普旅游的快速发展。未来的地质公园将会在公众科学知识普及领域起着越来越重要的作用。

参考文献：

[1] 吴昌南.科技旅游研究述评[J].科技管理研究，2008（7）：98-100.

[2] 蔚东英，刘昌明，秦大河，等.Geopark发展动向、全球网络及若干问题探讨[J].地理科学进展，2011，30（5）：515-521.

[3] 中国广播网.三大名景区因“向公众科普地球知识”不足被督促整改[EB/OL].http：///NewsFeeds/201301/t20130113_

511769990.shtml

[4] 陈安泽.中国国家地质公园建设的若干问题[J].资源与产业，2003， 5（1）：58-64.

[5] 鄢志武，杨 茜.我国地质公园电子商务发展现状及对策探讨[J].商场现代化，2008（2）：189-190.

[6] 许 涛，田明中.我国国家地质公园旅游系统研究进展与趋势[J].旅游学刊，2010，25（11）：84-92.

[7] 方世明，李江风.香港典型地质遗迹资源与地质公园建设[J].中国人口・资源与环境，2011，21（3）：147-150.

[8] 陈苹苹.美国国家公园的经验及其启示[J].合肥学院学报（自然科学版），2004，14（2）：55-58.

[9] 陈 飞.美国国家公园规划与管理对中国风景名胜区的启示[J].现代商贸工业，2009（10）：58-59.

[10] 谢洪忠，刘洪江.美国国家公园地质旅游特色及借鉴意义[J].中国岩溶，2003，22（1）：73-76.

[11] 彭绍春.中国风景名胜区和美国国家公园开发与保护比较[J].安徽广播电视大学学报，2009（2）：40-43.

[12] 孙 燕.美国国家公园解说的兴起及启示[J].中国园林，2012（6）：110-112.

[13] 彭 华，张 娟，周婷婷.丹霞地貌旅游区科普旅游开发探讨[A].全国第旅游地学年会暨韶关市旅游发展战略研讨会论文集[C].北京中国地质学会，2005.

[14] 林明太.基于可持续发展的地质公园管理运营模式研究[D].西安：陕西师范大学，2006.

[15] 杨廷锋.喀斯特地质科普旅游开发的研究[J].地质灾害与环境保护，2009，20（2）：140-144.

[16] 董晓英.基于游客感知的陕西秦岭终南山世界地质公园翠华山园区科普旅游开发研究[D].西安：长安大学，2010.

[17] 陈锐凯，钟学斌，孙志国.咸宁岩溶资源科普旅游开发研究[J].江西农业学报，2010，22（12）：204-206.

[18] 于雪剑，杨晓霞，程永玲.我国国家地质公园科普旅游开发模式研究[J].西南农业大学学报（社会科学版），2012，10（7）：1-5.

[19] 施广伟.基于模糊数学和Dijkstra算法的地质公园地质科普旅游线路设计[D].西安：长安大学，2010.

[20] 钱洛阳.地质公园解说系统构建研究――以崇明岛国家地质公园为例[D].上海：上海师范大学，2009.

[21] 王 艳.地质公园旅游解说系统构建研究[D].广西桂林：广西师范大学，2010.

[22] 武 媚.面向游客的地质公园旅游解说服务质量评价研究[D].广西桂林：广西师范大学，2012.

[23] 屈天鸣.地质公园博物馆建筑设计相关问题研究[D].武汉：华中科技大学，2011.

[24] 梅耀元，周敖日格勒.地质公园解说系统建设存在的问题及对策初探[J].科技创新导报，2011（12）：227-228.