基于DPSIR概念框架的历史文化名镇名村可持续发展评价与管理调控
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于DPSIR概念框架的历史文化名镇名村可持续发展评价与管理调控范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：定量评价历史文化名镇名村可持续发展水平并得到综合指数，便于历史文化名镇名村的纵向或横向比较，进而为历史文化名镇名村的保护、保存、展示和遗传后代提供科学决策服务。DPSIR（driving force-pressure-state-impact-response）概念框架有助于全面分析历史文化名镇名村可持续发展的“驱动力”、“压力”、“状态”、“影响”和“响应”，有助于理解历史文化名镇名村社会、经济和环境各因素的作用过程以及彼此之间的因果关系。在介绍DPSIR概念框架的基础上，根据历史文化名镇名村可持续发展评价指标体系构建的主导原则，初步提出历史文化名镇名村可持续发展评价的DPSIR框架，并提出历史文化名镇名村可持续发展评价从基础数据到综合指数集成的思路。应用DPSIR框架评价和指导历史文化名镇名村的深度开发，有利于历史文化名镇名村的保护与可持续管理。
Abstract: Assessing sustainable development of famous historical and cultural towns and villages （FHCTV）by the sustainable development index is beneficial for the temporal and spatial comparisons as to provide decision-making basis for the effective protection, conservation, presentation and transmission to future generations. The framework of DPSIR (driving force- pressure-state-impact-response) is helpful for the comprehensive analysis of driving force, pressure, state, impact and response and for understanding the function processes and cause-effect relations of these factors. This paper introduces the DPSIR conceptual framework and presents a revised DPSIR framework for assessing the sustainable development of FHCTV based on the major principles of selecting indicators. In addition, the paper proposes the method for integrating indicators assessing sustainable development of FHCTV. The authors believe that DPSIR is a valid tool for guiding the efficient protection and sustainable management of FHCTV.
关键词：历史文化名镇名村；DPSIR概念框架；可持续发展；指标体系
Key words: historical and cultural towns and villages, DPSIR framework, sustainable development, indicator system
中图分类号：TU-022 文献标识码：A 文章编号：1674-4144（2009）01-41（5）
作者简介：韦 杰 重庆师范大学旅游学院博士
罗有贤 重庆师范大学旅游学院教授
1引言
自2003年以来，国家评选出三批历史文化名镇名村（85个名镇、72个名村），第四批也即将公布，有些省份如江苏、四川、广东也评定了省级历史文化名镇名村。这些历史文化名镇名村在认定、保护、保存、展示和遗传后代过程中，延续了其传统格局与历史风貌，维护了其真实性与完整性，继承和弘扬了中华民族优秀传统文化，在保护历史文化遗产的同时促进了当地社区的进步和经济发展。2008年7月1日起施行的《历史文化名城名镇名村保护条例》对有效保护历史文化名镇名村奠定了法律基础。历史文化名镇名村不是永久的桂冠，一旦其真实性和完整性被破坏时就会被列入濒危名单。因此，采取有利、有力、有效的措施保护和管理好历史文化名镇名村不仅仅是地方行政部门的职责和义务，更是历史文化名镇名村可持续发展得以实现的基础。历史文化名镇名村的发展是否可持续需要进行定量的评价，而评价的基础需要一套合适的指标。
2004年建设部、国家文物局联合制定了《中国历史文化名镇（村）评价指标体系》（试行）。《指标体系》分价值特色和保护措施两部分。价值特色部分包括历史久远度，文物价值（稀缺性），历史事件名人影响度，历史建筑规模，历史传统建筑（群落）典型性，历史街巷规模，核心区风貌完整性、空间格局特色及功能，核心区历史真实性，核心区生活延续性，非物质文化遗产等10项评价指标。保护措施部分包括规划编制、保护修复措施、保障机制等3项评价指标。朱光亚（1998）①以苏州和绍兴为例探索了历史文化名城建筑遗产的评估方法。董艳芳（2006）②就我国历史文化名镇名村的评选与保护进行了研究。赵勇（2005 & 2006）③从物质文化遗产和非物质文化遗产两个方面遴选了15项指标构建历史文化村镇保护评价指标体系，研究认为环境风貌、建筑古迹、民俗文化、街巷空间和价值影响是决定历史文化村镇保护状况的主要因素。汪清蓉（2006）基于模糊综合评判方法评价了我国历史文化名镇名村综合价值研究。这些研究大多利用了《指标体系》，可见该指标体系在规范历史文化名镇名村申报和推动其保护工作的开展发挥了重要作用。
在区域环境评价和资源可持续利用等研究中，科学家设计了许多研究框架，如OECD④（Organization for Economic Cooperation and Development）提出的PSR（pressure-state-response）框架、UNCSD⑤（United Nations Commission on Sustainable Development）发展的DSR （driving force-state-response）框架和EEA⑥（European Environment Agency）采用的dpsir框架（driving force-pressure-state-impact-response）等。这些概念框架一般都提供了明确的思路、原则、方法和框架，有助于选择相关要素和指标，组织数据或信息，能够保证重要的要素和信息不被忽略，以全面分析、解决环境或可持续发展问题（Wei et al., 2005 & 2007）⑦。DPSIR概念框架能揭示环境与人类活动的因果关系，在资源、人口、环境与可持续发展研究中得到了广泛的应用。笔者尝试提出历史文化名镇名村评价的DPSIR概念框架，为综合评价历史文化名镇名村可持续发展状况和调控管理提供思路。
2资料与方法
图1 指标体系研究的概念框架
2.1 DPSIR概念框架
DPSIR是欧洲环境局EEA在PSR和DSR模型基础上发展的概念框架（图1）。在DPSIR框架中，“驱动力”（driving force）是指造成环境变化的潜在原因；“压力”（pressure）是指人类活动对其紧邻的环境以及自然环境的影响，是环境的直接作用因子，例如废物排放等；“状态”（state）是指环境在上述压力下所处的状况，如污染水平等；“影响”（impact）是指系统所处的状态对人类健康和社会经济结构的影响；“响应”（response）是人类在促进可持续发展进程中所采取的对策和制定的积极政策，如提高资源利用效率、减少污染、增加投资等措施。已有的研究表明，DPSIR模型强调经济运作及其对环境影响之间的联系，具有综合性、系统性、整体性、灵活性等特点，能揭示环境与人类活动的因果关系并有效整合资源、发展、环境与人类健康（左伟，2003⑧；于伯华，2004⑨）。
2.2 指标体系构建的主导原则
指标筛选及指标体系的建立要达到两个目的，一是使指标体系能全面充分地反映历史文化名镇名村可持续性和发展状态；二是指标概念明确，度量方便易行，指标总数尽可能小，使度量经济可行（OECD 2002，Erhard et al. 2002⑩）。笔者认为历史文化名镇名村的可持续发展评价应遵循的主导原则如表1。
表1 历史文化名镇名村可持续发展评价的指标选择的主导原则
3结果与讨论
3.1 总体思路
采用加权线性综合指数法计算历史文化名镇名村可持续发展水平综合质量指数。历史文化名镇名村可持续发展评价指标体系的构建参照现代系统论的方法，采用多指标、多层次的递阶结构 ，如图2所示。
图2 评价总体思路
首先在基础数据分析的基础上，结合现有历史文化名镇名村可持续发展的评价指标、专家们的建议和不同历史文化名镇名村的实际情况，确定可持续发展评价指标体系制定的原则和方法以及指标体系的基本构成。同时，根据决策的需要确定目标层和准则层指标。其次，借鉴EEA提出的DPSIR概念框架应用方法草拟出指标层指标。然后，根据不同历史文化名镇名村的特点、指标构建的原则对指标进行具体化和量化，对所有的指标都要明确其名称、定义和度量。
获得可定量的不同量纲的指标后，根据数理统计分析方法（AHP、PCA或FA等）或人工神经网络的技术手段进行指标的合成，得出历史文化名镇名村可持续发展水平指数。指标合成方法很多，可以采用加法合成（加权线性求和法）、乘法合成、加乘混合法和代换法，这4种方法各有优缺点，推荐综合指数表达常用的加权线性求和法。
3.2 历史文化名镇名村可持续发展评价的DPSIR模型
历史文化名镇名村可持续发展评价涉及资源利用、环境保护、社区进步、经济发展等方面，把资源科学、环境科学、社会科学等相关学科有效地综合在一起需要一个能够把复杂问题分解、简化，又能够把分解的各个部分有效综合的指导方法。借助于DPSIR概念模型有助于简化这一过程，通过全面分析历史文化名镇名村可持续发展的“驱动力”、“压力”、“状态”、“影响”和“响应”，有助于理解影响社会、生态、经济等各因素的作用过程以及彼此之间的因果关系，从而为建立历史文化名镇名村可持续发展的指标体系奠定基础。建立的历史文化名镇名村可持续发展评价的DPSIR概念模型见图3。
图3 历史文化名镇名村可持续发展评价的DPSIR概念框架
3.3 基于DPSIR模型的历史文化名镇名村可持续管理与调控
DPSIR概念框架是一个简捷、方便、有效的管理模型。它不但能使我们明确在目前的情况下，可持续发展水平到底处于什么样的状态，从而指导我们的响应行动，还能检验调控的局部和整体效果。用DPSIR来调控历史文化名镇名村的可持续管理思路如图3，即先找出驱动力、压力、状态和影响等各因子的主要指标，然后对影响中各指标进行评估，明确各因子中所占比重较大的指标。根据影响因子中确定的优势指标，因循模型的因果关系，找出相应的驱动力、压力和状态各因子的优势指标，设定调控目标，根据程度和难度采取相应的响应措施和调控办法。将该模型的思路引入用以评价和指导的深度开发和保护，有利于历史文化名镇名村的保护、保存、展示和遗传后代。
4 结论
DPSIR概念框架，有利于分析复杂系统的因果关系，能有效整合资源开发、环境保护和经济发展，是分析评估历史文化名镇名村可持续发展评价和调控管理的有效工具。本文提出的历史文化名镇名村可持续发展评价的DPSIR框架是初步的尝试，在实践应用中还需进一步确认，具体的指标应因名镇名村个体差异进行适当取舍和补充细化。借助DPSIR概念框架对构建历史文化名镇名村可持续发展评价指标体系与管理调控提供了新的思路。
① 朱光亚，方遵，雷晓鸿．建筑遗产评估的一次探索[J]．新建筑，1998，2：22-24．
② 董艳芳，杜白操，薛玉峰．我国历史文化名镇名村评选与保护[J]．建筑学报，2006，5：12-14．
③ 赵勇．中国历史文化名镇（村）保护评价及预警研究[D]．南京：南京大学，2005．
赵勇，张捷，李娜等．历史文化村镇保护评价体系及方法研究――以中国首批历史文化名镇（村）为例[D]．地理科学，2006， 26（4）：497-505．
④ Organization of Economic Cooperation and Development. 1993. OECD Core set of Indicators for Environmental Performance Review. Environmental Monograph No. 83, OECD, Paris.
⑤ UNCSD. 1996. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies, New York, United Nations.
⑥ European Environment Agency. 1998. Europe’s Environment: The Second Assessment. Elsevier Science Ltd., Oxford.
⑦ Wei Jie, Tian Junliang and He Xiubin. 2005. Decoupling Indicators of Soil Erosion for Agro-ecosystem Assessment. Agrifood Research Reports 68, 32-42.
Wei Jie, Zhao Yongtao, Xu Houqin, Yu Hui. 2007. A framework for selecting indicators to assess the sustainable development of the natural heritage site. Journal of Mountain Sciences, 4（4）: 321-330.
⑧ 左伟，周慧珍，王 桥．区域生态安全评价指标体系选取的概念框架研究[J]．土壤，2003，35（1）：2-7．
⑨ 于伯华，吕昌河．基于DPSIR概念模型的农业可持续发展宏观分析[J]．中国人口・资源与环境，2004，14（5）：68-72．
⑩ Erhard M., Van Minnen J., Voigt T., 2002. Proposed core set of climate change state and impact indicators in Europe. Technical report no. XX. European Environment Agency, Copenhagen.