试论陶渊明“缺席”《文心雕龙》现象
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇试论陶渊明“缺席”《文心雕龙》现象范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：《文心雕龙》作为我国古代一部理论系统、结构严密、论述细致的文学理论著作，而陶渊明作为魏晋时期诗歌的集大成者，却没有出现在《文心雕龙》中，这个现象引起了很多学者的注意，本文将对此现象做出自己的理解和阐释。
关键词：文心雕龙;陶渊明;缺席
《文心雕龙》是中国南朝文学理论家刘勰创作的，在中国文学理论批评史上第一部有严密体系的、“体大而虑周”的文学理论专著。而代表了魏晋以来诗歌最高成就的陶渊明，其诗歌注重写意的效果，充分发挥语言的启示性，诗风自然浑融。然而，就在这样一部文艺巨著中却独独缺少了对陶渊明的评判，这不能不说是一大遗憾。有人论证刘勰编著《文心雕龙》时并没有见过陶渊明的诗，但有考证陶渊明生于352或365年，卒于427年，而《文心雕龙》成书于公元501至502年（南朝齐和帝中兴元、二年）间，这说明，在刘勰生活的时代是完全可以看到陶渊明的诗作的，所以，只能从其他方面来论证刘勰不关注陶渊明的原因。
一、当时社会风尚并不重视陶诗
在当时的年代，陶诗并没有受到人们的重视，刘勰也没有看到陶诗的过人之处。因为对陶渊明的作品表示肯定的萧统编选的《文选》，成书于刘勰的《文心雕龙》之后，以及在刘勰稍后的钟嵘所著的《诗品》中有对陶渊明诗歌的评价，也只是将其的诗作列为中品。在徐公持先生编著的《魏晋文学史》中提到：“刘勰《文心雕龙・明诗》篇，历数‘晋世群才’及于‘宋初文咏’，包括‘张、潘、左、陆’，郭璞、张协，以及‘袁（宏）、孙（绰） 以下’，终不言陶;其《时序》篇亦详称‘王、袁’，‘颜、谢’，‘何、范、张、沈之徒’，而无视渊明，与沈约眼光，几同一辙。”这表明在南朝时期，重“文”的时代风气，使当时的人们并没有真正感受到陶渊明作品中自然浑成、融理于趣的美感，未受到应有的重视。
二、刘勰着眼点主要集中于贵族范围
刘勰在《时序》篇中，对近世的一般文人只列举了“王袁”、“颜谢”、“何范张沈”等数家，且都把数人合为一句评语，极其简单。而且这几家均为当时的名门望族，刘勰在其后补充说明“盖闻之于世，故略举大较”，这句话的潜在含义是指，文中所列举的几位代表文人是闻名于世的，这是世人之所见，而非其个人的看法，故略举大较，而陶渊明在当时并没有闻于世，便没有列出了。
三、刘勰文中有其他诗人作为例证
对近世人物不作定论性评价似乎是古今一般学者的共同做法，因为一个作家被世人完全认识往往是需要一定时间的。陶渊明大致生活在晋宋之际，而刘勰大致生活在宋梁之际。纵观刘勰《文心雕龙》全篇，所论及的作家大体是宋以前的，而陶以后的作家仅寥寥数十位，且未作具体的评价，仅是一笔带过，这与其论述和评价陶之前的作家的态度是有明显不同的。本文论的主旨是论证“歌谣文理，与世推移”，所列举的必然是这一时代主流的文学发展现象所代表的文人，来论证文学和时代密切的关系，所以所列的都是代表其时代主要创作潮流的文人，而对于疏离于时代文风的陶渊明，也便没有列出来了。
四、刘勰与陶渊明为文原则不同
《文心雕龙》中的各个篇章，都离不开“为文之用心”这个宗旨：首先，“文之枢纽”阐明了为文的指导思想，即主张以儒家之道为根本，师法圣人之作文，以经书为体制，酌情汲取纬书的精华，变化于骚体来为文;接着，“论文叙笔”遵循了“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”的原则，具体论述了三十余种文章如何为文的要求、原则和方法;然后，“剖情析采”又在“论文叙笔”的基础上阐明只有尊重客观规律，充分发挥作者的主观能动性，才可能实现成功地作文。而且刘勰极为重视语言形式的“丽”，这是刘勰对于文学作品形式主要包括辞藻、对偶、声律、用典等方面总的美学要求。
而陶渊明的诗向来以平和冲淡为总的艺术特征，语言清雅脱俗、富有哲理。而虽然刘勰反对过分修饰和浮夸的文风，但在《情采篇》中却否定了近乎口语般的文字。他讲究“衔华佩实”，并在《熔裁篇》中论述注重词句斟酌的重要性，认为文章如果太平淡那便不叫文章了，因此，刘勰与陶渊明在为文原则方面是有差异的。
五、刘勰对于玄言诗的偏见影响了对于陶渊明的评价
“淡”是玄言诗人的审美理想，是玄言诗的主要风格特点，玄言诗人将理想贯彻在诗歌里，便形成了玄言诗简约清淡的美学境界。而生活在东晋中后期的陶渊明，将田园风光和个人情感融为一体，创造出一种寄托心灵而又能揭示客观事物内在美的艺术境界，对后世的文学创作产生了深远的影响。纯自然的态度，决定了陶渊明自然平淡的诗学风格。而田园所具有的这个审美本质，决定了人必须与它平等交流而非凌驾其上的审美态度，要人须有与它相一致的本质力量，从而结合出陶诗的完美境界。陶渊明的诗与玄言诗有着千丝万缕的渊源关系，陶诗源于玄言诗，而又超越其上。
而刘勰在《文心雕龙・时序》中提到：“自中朝贵玄，江左称盛，因谈涂气，流成文体。是以世极，而辞意夷泰，诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”所以，刘勰对玄言诗批评的根本原因在于他的诗歌原则，他继承了先秦汉魏以来的诗言志的传统，是从“本乎道，师乎圣，体乎经”出发来反映现实的，但是他并没有认识到玄言诗也是一种反映晋人心灵的现实诗作。因此，刘勰在作品中才没有列举出与玄言诗有渊源的陶渊明。
六、刘勰与陶渊明截然相反的政治观
在陶渊明的诗文中，大部分是对自然景物、田园生活的欣赏和赞美，也有一部分是讥讽时事，抒发不满，反映诗人质性自然、玄远放达的适性之作。而刘勰的政治观及处世态度完全是另一种类型。刘勰有着明显的儒家入世思想，强调“君子处世， 树德建言”，“穷则独善以垂文，达则奉时以骋绩”，这可以说是他一生的行动准则。他写《文心雕龙》的动机不仅是要纠正当时的“讹滥”文风，但也不无把它当作走上仕途的敲门砖的意图，书成之后他以此拜谒权贵沈约就是明证。
刘勰对文学作品的思想内容作出的规定性，就是“雅”。刘勰深受儒家传统影响，这一传统在文学上的突出特点就是政治功利性， 它要求文学必须为统治阶级服务，这已经成为儒家长期以来文学批评的首要标准，刘勰在文学批评实践中正是运用了这一标准。这种把作家的创作活动与政治功用统一起来的要求，实际是刘勰积极出世思想在文学方面的反映。从《文心雕龙》全书来看，尽管刘勰并未要求完全按照儒家思想来写作，但至少对“达于政事”、有益时用的文学作品从内容上是极力褒扬的。
总之，刘勰在《文心雕龙》中没有提及陶渊明的现象，从古至今都有很多学者对其进行考证，有从外部因素，有从内部因素进行论证，综观全局，造成这种现象的原因应该是多方面的，我们需要全面完整的看待这种现象。（作者单位：温州大学人文学院）
参考文献：
[1]杨满仁. “《文心雕龙》不言陶渊明”考[J]. 九江学院学报， 2007， （5）： 9-11
[2]陈令钊， 丁宏武. 《文心雕龙・明诗》篇对陶渊明五言诗的偏见[J]. 湖南第一师范学院学报， 2010， 10（5）： 106-109
[3]力之. 关于《文心雕龙》论文不及陶渊明之问题[J]. 广西师范大学学报， 2002， 38（2）： 82-86
[4]杜道明. 刘勰不提陶渊明的原因试探[J]. 思想战线， 1989， （3）： 36-41