中国金融发展与服务贸易关系的实证研究:1982-2007
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中国金融发展与服务贸易关系的实证研究:1982-2007范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：服务贸易正成为全球经济竞争的重点。本文分析了金融和贸易的相互影响机制，运用协整和格兰杰因果检验方法，研究了我国金融发展和服务贸易的关系，结论表明：二者间存在长期均衡的稳定关系，金融发展效率对服务贸易的发展起到了促进作用；仅服务贸易是金融发展的Granger原因。最后从金融支持产业结构升级的角度，提出金融发展促进服务贸易的政策建议。
关键词：金融发展；服务贸易；产业结构
Abstract：Service has become the focus in world economic competition. This paperanalyses the connection between financial and trade，and researches the relationship between financial development and service trade using Co-integration and Granger test. The conclusion shows that there are long equilibria and stable relationship. Financial development efficiency will promote the service trade，and only service trade is the Granger resulst to financial development. Finally，from the angle of industrial structure upgrading supporting by financial，the paper puts forward some policy suggestions on waysfinancial development promoting service trade.
Key Words：financial development，service trade，industrial structure
中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1674-2265（2009）05-0012-05
一、文献综述
金融和贸易是国民经济活动的两个重要组成部分，贸易是积聚金融成果的方式，而金融是经济发展和贸易的保障面。随着国际分工的深入发展和世界经济全球化进程的加快，金融与贸易在区域内以及区域间的融合与互动关系日益突出。很多学者对金融与贸易之间的关系进行了研究。在金融发展对国际贸易影响的研究上，Bardhan和Kletzer（1987）运用赫克歇尔―俄林―萨谬尔森2×2×2模型，从资金配置功能角度证明金融发展对国际贸易流向具有决定作用。Beck（2002）从企业外源融资的角度构造了一个模型，并采用65个国家30年的制造业出口数据实证了金融发展和国际贸易的因果关系。Hur， Raj和Riyanto（2004）从行业层面分析认为，金融发展有利于资产不易转换行业的出口，而且企业愈依赖外源融资，金融发展对其出口影响愈大。
在国际贸易对金融发展影响的研究上，Blackburn和Hung（1998）、Aizenman（2003）分别从贸易自由化能加速金融市场创新和发展，以及贸易开放对于金融自由化具有重要影响两方面，证明了贸易和金融发展的关系是互补性的。Law和Demetriades（2007）通过动态面板数据模型和广义矩估计方法，得出对外开放和金融制度是影响金融发展的重要潜在因素的结论。
近年来，国内一些学者也开始探讨中国金融发展与国际贸易之间的关系。这方面的研究主要集中在金融发展与出口商品结构和贸易发展方面。孙兆斌（2004）运用协整和格兰杰因果检验方法考察了我国金融发展与出口商品结构间的关系，结果表明，二者之间存在长期稳定的均衡关系，金融发展是出口商品结构优化的原因，但出口商品结构优化不是金融发展的原因。陈建国、杨涛（2005）利用1992―1999年中国22个行业的面板数据对中国出口结构升级的金融支持作用进行了实证分析，证明两者具有一定的联系。朱彤、郝宏杰等（2007）分析认为金融发展通过外部融资支持提高了对外部融资依赖较强行业的比较优势。关于金融发展与国际贸易的关系，沈能（2006）认为金融发展与国际贸易存在长期均衡关系，我国金融规模与国际贸易正相关，且存在双向因果关系；金融效率与国际贸易负相关，且不存在任何因果关系。曲建忠、张战梅（2008）利用1991―2005年的数据研究金融发展与我国国际贸易的关系，结果表明:金融发展对我国国际贸易的发展发挥了显著的促进作用，但国际贸易没有显著地促进金融发展。
上述研究主要侧重于金融发展对商品贸易的研究，而对服务贸易的影响则少有研究和论述。当前服务贸易已经逐渐成为国际贸易的重要组成部分，是衡量一国贸易结构的重要指标，是国际经贸竞争的新领域、衡量一国国际竞争力的重要标准。鉴于此，本文将分析我国金融发展与服务贸易之间的关系，并从金融发展的角度提出促进服务
贸易发展的措施建议。
二、金融发展与服务贸易的相互影响机制及表现
（一）金融发展对服务贸易的影响：结构升级与服务支持
从金融发展促进贸易结构升级来看，一个运行良好的金融体系能够降低信息交易成本，动员居民储蓄，把稀缺的储蓄资源高效率地配置到效率和回报较高的部门之中，从而促进投资、技术创新和生产率提高，最终会促进一国的贸易结构升级。金融发展可以引导资金流向，通过推动资本积累与技术进步改善一国资源禀赋结构，从而增加高附加值商品出口，起到优化出口产品结构的作用，也在一定程度上促进服务贸易的发展。金融发展也为加快实现从有形的货物贸易为主向有形的货物贸易与无形的服务贸易并重的方式转变，提供必备的外部条件。同时，金融服务贸易是服务贸易的重要组成部分。金融发展直接带动金融服务贸易发展，而金融服务贸易对一国的发展乃至经济安全起到了非常重要的作用。它不仅是国家经济体系的主线，还是国民经济中最敏感的部门，它能够灵敏地反映其他行业的发展状况和经济发展中的不稳定因素。
从金融发展提供贸易所需金融服务支持来看，国际贸易相对于国内贸易，具有高风险、高成本及不确定性等特点，在国际贸易活动的各个环节中都需要金融服务的相应支持。同时随着全球经济一体化的深入，国际贸易活动越来越复杂。这使国际贸易活动面临着巨大的风险，而金融发展能够为国际贸易的发展提供良好的制度环境和多样化的金融服务，满足国际贸易活动中不同层面的金融需求，从而可以有效地规避、减少国际贸易中的各种风险，便利交易。金融发展对服务贸易的影响机制见图1。
（二）服务贸易对金融发展的影响：产品创新与市场健全
服务贸易对金融发展的影响主要通过两方面起作用：一方面，国际贸易的发展对金融业的资金运用、业务品种、服务手段、工作效率、利率和汇率的风险管理以及应对国际摩擦等方面都提出了更高的要求。如从事服务贸易的企业对金融的要求已经从最初的交易支付和现金流量控制，发展到提高资金利用率和财务管理增值功能以及实现风险防范功能；一国政府则要求金融机构能够减少贸易中使用外币所引起的财富流失，提高国际化金融服务水平，保证金融稳定（曲建忠、张战梅，2008）。总之，所有这些需求，对深化金融体制改革与创新，促进金融产品及服务的开发，推进金融国际化进程等都具有巨大的推动作用。另一方面，汇率是金融发展的一个重要反映指标，服务贸易可以通过影响国际收支、外汇供求、利率、可贸易品部门的劳动生产率、贸易政策调整及贸易摩擦等影响汇率，从而影响金融市场。
（三）中国服务贸易发展回顾
中国服务贸易自二十世纪80年代以来，呈现出飞速发展状态：服务贸易总额从1982年的43.5亿美元增长到2007年的2510亿美元，25年增长了57倍多，年均增长17.6%，远高于同期发展中国家和全球服务贸易的平均增长速度。2007年中国服务贸易出口世界排名仅次于美国、英国、德国和日本，位居第五位，成为世界服务贸易的重要国家。但纵观我国服务贸易进出口趋势，在总量逐步扩大的同时，自1992年以来，除1994年外，我国服务贸易出口额小于进口额，持续呈逆差状态（见图2），到2007年服务贸易逆差额达到76亿美元。按照James（1989）的解释，由于商品贸易和服务贸易的互补性，服务出口国在商品贸易上出现逆差，反映了服务部门的比较优势，商品贸易顺差国的服务贸易逆差反映了该国在商品贸易上的比较优势。这在一定程度上说明了目前我国服务贸易发展远远滞后于商品贸易，而从一国经济结构适应可持续发展的角度来看，应注重发展服务贸易。
中国自二十世纪80年代进行银行体制改革以来，金融发展程度不断提高，金融服务贸易的水平也不断扩大。但金融发展和服务贸易二者之间的关系到底如何？是否真如理论分析的那样相互促进，这都是需要通过实证检验来证明的。
三、金融发展与服务贸易关系的实证检验
为考察我国金融发展与服务贸易的具体关系，笔者采用协整和格兰杰因果检验方法对我国1982―2007年金融发展与服务贸易的时间序列数据进行实证分析。
（一）指标的确定和数据来源
1. 金融发展指标的确定。为充分反映一国金融发展水平，笔者选取金融发展规模、金融发展效率和金融发展结构3个指标来衡量我国金融发展水平。具体指标设置如下：
（1）金融发展规模（FIR）。国际上通常用戈氏和麦氏指标从总体上衡量一国的金融发展程度。前者是Goldsmith（1969）提出的金融相关比率 ，用于衡量一国的经济金融化程度。后者是麦金农（1973）运用货币存量与国民生产总值的比重作为指标，衡量一国的经济货币化程度，常简化为M2与GDP之比。正如国内学者普遍认为的那样，中国较高的M2/GDP应该归因于投资渠道不畅、交易手段落后以及支付体系的效率低下，而非较高的金融发展水平的直接表现（，2002）。因此，本文采用“金融相关系数”（FIR）指标来反映金融发展规模，其中全部金融资产包括流通中现金，金融机构存款、贷款余额，国内债券余额，股票市值和保费收入，国民财富则用国内生产总值代表，这样金融相关系数为：FIR=（流通中现金+金融机构存、贷款余额+债券余额+股票市值+保费收入）/国内生产总值。
（2）金融发展效率（FE）。在很多研究中的普遍做法是：以非国有经济获得银行贷款的比率，表示整个金融系统的中介效率。但是，基于我国国有经济在整体经济中的地位，王志强、孙刚（2003）指出这种指标设计是有缺陷的，他们认为，可以用存款与贷款的比值来衡量金融中介将储蓄转化为投资的效率，本文遵循了这一做法，即：FE=金融机构存款余额/金融机构贷款余额。
（3）金融发展结构指标（FS）。很多学者在研究金融结构与经济增长的关系时，根据研究的需要构建了衡量金融结构的指标，一般都采用非银行资产占金融总资产的比重来衡量金融结构。本文遵循这一做法，但应稍作修改。因为在上文中的金融总资产包括了保费收入，我们也在分子中加上这一项，即FS=（债券余额+股票市值+保费收入）/金融总资产。这一指标也在一定程度上反映了我国资本市场的发展。图3反映了金融发展相关指标的变化趋势。
2 .服务贸易指标的确定。鉴于相关数据的可获得性，本文采用服务贸易出口占国内生产总值的比重（Exs）和服务贸易进口占国内生产总值的比重（Ims）来衡量服务贸易发展水平。
3. 数据来源。在金融规模指标（FIR）中，现金、金融机构的存贷款余额来自历年《中国统计年鉴》；国内债券余额、股票市值、GDP的数据来自《中国证券期货统计年鉴2006》；保费收入的数据来自《中国发展报告2006》。金融效率指标（FE）由金融机构的存款余额与贷款余额之比直接计算得到。2007年的相关数据来源于《中国统计年鉴2008》。金融结构指标（FS）则根据上述公式直接算出。但是，考虑到改革开放30多年来，我国金融结构发生了很大的变化（如二十世纪90年代初股票市场的推出），以及中国统计数据的局限（1982、1992和1986年依次开始有国内债券余额、股票市值和保费收入的数据），所以金融结构指标（FS）的数据就从1982年开始选取。
服务贸易进出口数据来源于《中国商务年鉴2008》。为了更全面考察我国金融发展与服务贸易之间的关系，本文将选取1982―2007年的数据来分析金融发展与服务贸易的关系。本文的一些数据直接剔除了价格水平变动因素的影响，并且为了减少数据变动幅度，对相关变量数据取了自然对数值。
构建实证方程如下：
其中 为常数项， 、和分别为相关指标的系数。
（二）实证分析
1. 变量相关性分析。为了清楚地观察各变量间的相关关系，运用Eviews5.0对各变量进行相关性分析（见表1）。
从表1可以看出，金融发展效率（FE）、金融发展规模（FIR）与金融发展结构（FS）都与服务贸易进、出口呈正相关，特别是金融发展效率与服务贸易进口、出口的相关性最大，也在一定程度上说明了金融发展效率影响着服务贸易的发展。由于本文中各变量均为时间序列，可能存在非平稳性问题，从而出现谬误分析，因此，为了进一步研究各变量间的准确关系，须进行平稳性检验。
2. 变量平稳性检验。对时间序列平稳性检验的常用方法是单位根检验，本文采用ADF方法进行单位根检验，结果如表2所示。
由表2可知，在5%的显著水平上， InFIR、InFE、InFS、InExs和InIms均为一阶单整序列，可以对其进行协整分析。
3. 变量间协整关系分析。笔者运用Johanson（1995）多变量系统极大似然估计法对多变量时间序列进行协整检验，首先确定了多变量时间序列协整关系的个数（见表3）。
根据表3的结果，可以发现InFIR、InFE、InFS和InExs，InFIR、InFE、InFS和InIms之间都存在一个协整关系，故得到相应的标准化的协整方程如下：
可以看出，两个方程的拟合效果较好，且各系数都通过了t检验。从式（3）、（4）可以得出：金融发展规模对服务贸易出口、进口都起到阻碍作用，这是由于改革开放以来，我国一直强调工业化发展战略，对服务业不够重视，故没有大量的资金流入。同时现阶段以国有银行为主导的融资体系未能形成有效竞争的市场机制，还不能起到促进服务贸易发展的作用。金融发展效率则都会促进服务贸易出口、进口，其中对服务贸易进口的促进作用更大，目前我国服务贸易一直处于“入超”状态，也可以很好地解释这点。而金融发展结构会阻碍服务贸易出口，促进服务贸易进口。虽然目前我国资本市场主要支持的是以金融、保险业和交通运输、仓储业等为主的第三产业，从经济分析上来看，金融发展结构应该会促进服务贸易进、出口。但由于金融、保险业单个经营企业规模庞大，在股票市场总体规模有限的情况下，个体规模较大的企业必须在整个市场中占据较大的份额，所以这并不能说金融发展结构就会促进服务贸易出口。但其对服务贸易进口的促进作用则表明资本市场的发展有利于服务贸易融资的多元化。
4. 格兰杰因果检验。金融发展与服务贸易之间是否构成因果关系还需要进一步验证。Granger（1969）提出的因果关系检验可以解决此类问题。根据AIC原则和SC原则并结合L.R.检验，确定各变量的滞后阶数为2，对各变量的因果检验如表4所示。
由表4可知，仅服务贸易出口是金融发展结构（FS）的Granger原因和服务贸易进口是金融发展效率（FE）的Granger原因。但金融发展规模、效率和结构都不是服务贸易的Granger原因。这说明我国服务贸易的发展促进了金融市场发展，而金融发展却没有相应地促进服务贸易的发展。究其原因，一方面，在我国，服务贸易的发展在一定程度上需要与之相配套的金融市场，故而会在一定程度上促进金融市场的发展；另一方面，从我国金融市场的投资行业来看，很少涉及到服务贸易领域；同时，金融服务贸易在服务贸易市场中所占份额较小，从而金融的发展不能明显地促进我国服务贸易的发展。
四、结论及相关政策建议
通过上述实证分析，可以得到以下结论：（1）从协整分析来看，金融发展和服务贸易出口、进口之间存在长期均衡关系。金融发展效率会促进服务贸易的发展，金融发展结构对服务贸易进口起促进作用，而对服务贸易出口起阻碍作用，金融发展规模对服务贸易发展起阻碍作用。这说明目前我国金融发展对服务贸易起的作用不明显，不像商品贸易那样起促进作用。（2）从Granger因果关系检验来看，仅服务贸易出口是金融发展结构（FS）的Granger原因和服务贸易进口是金融发展效率（FE）的Granger原因。这说明我国服务贸易的发展促进了金融市场发展，而金融发展却没有相应地促进服务贸易的发展。
目前，在世界范围看，产业链条不断拉长，服务贸易成为各国发展的一大机遇。为了更好地发挥金融发展对服务贸易的作用，应以金融支持产业结构升级的方式来带动服务贸易结构的转变。贸易的发展，说到底取决于产业的发展，贸易结构的转变是产业结构的国际市场表现。因此转变我国服务贸易结构必须以产业结构的升级来予以支持，提高新型服务贸易产业比重就必须提高新型产业水平和质量，使我国服务产业获得新的发展机遇（曲凤杰，2006）。目前，中国服务贸易结构是以传统服务贸易为主，而保险、金融、计算机与信息服务、技术专利使用和特许费用等新兴服务贸易产业比重较低，这种结构明显是较低层次的贸易结构。
因此，一方面应调整信贷资金投向，加大在海运、旅游等传统优势服务贸易领域的投入，同时也要引导资金流向金融、保险、物流、信息、会计、法律等国际竞争力还很低的现代服务业。同时要大力发展和完善资本市场，扩大服务业的证券融资规模，从而推动服务业的发展，提高我国服务贸易的国际竞争力。
参考文献：
[1]Bardhan，K. and Kletzer，P.“Credit Markets and Patterns of International Trade”[J]，Journal of Development Economics， 1987，27:57-270.
[2]Beck.T.，Financial development and international trade:is there a link?[J].Journal of International Economics，2002，(57):107-131.
[3]Hur.J.， Raj.M.，and Riyanto.E.，Finance and trade:across-country empirical analysis on the impact of financial development and asset tangibility on international trade[J].World Development，2004，34(10):1728-1741.
[4]Blackbuurn，K.，and Hung V.， A theory of growth，financial development and trade[J].Economica，1998，65(257):107-125.
[5]Law.S.H.，and Demetriades.P.，Openness，institutions and financial development[R].World Economy&Finance Research Programme Working Paper Series WEF 0012，2006.
[6]孙兆斌.金融发展与出口商品结构优化[J].国际贸易问题，2004，（9）：64-67.
[7]陈建国、杨涛.中国对外贸易的金融促进效应分析[J].财贸经济，2005，（1）：83-86.
[8]朱彤、郝宏杰等.中国金融发展与对外贸易比较优势关系的经验分析――一种外部融资支持的视角[J].南开经济研究，2007，（3）:124-131.
[9]沈能.金融发展与国际贸易的动态演进分析――基于中国的经验数据[J].世界经济研究，2006，（6）:53-58.
[10]曲建忠、张战梅.我国金融发展与国际贸易的关系――基于1991-2005年数据的实证研究[J].国际贸易问题，2008，（1）：98-103.
[11]王志强、孙刚.中国金融发展规模、结构、效率与经济增长关系的经验分析[J].管理世界，2003，（7）:13-20.