芬太尼与舒芬太尼在产科分娩镇痛中的比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇芬太尼与舒芬太尼在产科分娩镇痛中的比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 观察芬太尼与舒芬太尼分别在产科分娩镇痛中的效果，为产科镇痛治疗的药物选择提供理论支持。 方法 将2011年2月～2013年2月确诊的120例病例纳入研究并随机分成三组，其中C组40例不予镇痛药，B组40例采用芬太尼，A组40例采用舒芬太尼镇痛，A、B两组均行腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）及病例自控镇痛（PCA）；观察三组VAS疼痛评分、首次加药时间、产程、出血量、催产素、新生儿血气分析及Apgar评分的情况；观察是否出现不良反应。 结果 A组镇痛效果优于B组（P

[关键词] 芬太尼；舒芬太尼；产科分娩；镇痛

[中图分类号] R714.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）30-0112-03

Comparison of the effect of fentanyl and sufentanil on labor analgesia

HUANG Jianping LUO Xinping SHUAI Jing PENG Sha

Department of Anesthesiology， Ji'an Maternal and Child Health Care Center in Jiangxi Province， Ji'an 343000， China

[Abstract] Objective To observe the effect of fentanyl and sufentanil on labor analgesia， so that theoretical supports to the selection of drugs used for labor analgesia would become available. Methods The 120 diagnosed cases from February 2011 and February 2013 were included in the study and randomly divided into three groups. The 40 patients in group C was not treated with anesthetic analgesia； the 40 patients in group B was administered fentanyl； sufentanil analgesia was applied to the 40 patients in group A. Group A and B received lumbar anesthesia-CSEA and PCA. Observation was made of VAS pain scores， initial administration timing of drug， stages of labor， amount of bleeding， oxytocin， neonatal blood and gas analysis， Apgar scores， and adverse reactions. Results Compared with group B， group A experienced better analgesic effect（P

[Key words] Sufentanil； Fentanyl； Delivery； Analgesia

分娩是大多女性必须经历的过程，子宫条件准备充足的患者在分娩时催产素分泌显著升高，增强子宫肌收缩力，有助于分娩[1]。患者分娩时子宫收缩可使得腹部剧烈疼痛，不少患者因对分娩疼痛缺乏理性的认识，往往对此充满恐惧及焦虑，导致第一产程延长，以至于影响胎儿的正常分娩[2，3]。研究发现，催产素分泌还受到上述情绪反应的影响，且焦虑、恐惧等不良情绪可降低痛阈，形成阻碍正常分娩的恶性循环[4，5]。芬太尼等麻醉性镇痛药通过激动阿片受体而达到止痛作用，效果显著，且能改善疼痛引起的情绪反应[6]。笔者进行回顾性分析，分别对于采用芬太尼与舒芬太尼镇痛患者的疗效进行对比，且目前国内相关文献较少，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

观察病例均为我院2011年2月～2013年2月分娩的120例足月妊娠患者，依据随机数字表法对患者进行随机分为三组，每组40例。A组患者平均年龄（27.0±5.3）岁，平均体重（56.02±6.53）kg，平均孕周（39.81±0.79）周；B组患者平均年龄（26.5±5.4）岁，平均体重（55.33±6.29）kg，平均孕周（39.62±0.83）周；C组患者平均年龄（26.7±5.5）岁，平均体重（55.18±6.35）kg，平均孕周（39.83±0.81）周，三组的年龄、体重、孕周等一般资料均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

①符合西医诊断标准，并且已知情同意者；②自身无严重心、脑、肾疾病者；③初次妊娠且单胎头位者[8]。

1.3 排除标准

①不符合诊断标准者；②严重精神病不能配合者；③非初次妊娠者；④受试药物过敏者；⑤自身有心、脑、肾严重疾病者[8]。

1.4 方法

1.4.1 麻醉方法 为保障镇痛效果的稳定性，A、B两组麻醉方式均行CSEA+PCA麻醉模式，A、B组分别与罗哌卡因联合使用。C组不予药镇痛根据宫口开合的大小参考用药，待开口3 cm时取L2～3的间隙进行硬膜外穿刺，成功后穿刺入蛛网膜下腔注入麻药，维持用药于患者首次需加深镇痛时开始运行，并给予一次PCA，维持量7 cm，开口至9 cm时停止[7]。

1.4.2 镇痛方法 A组：鞘内予舒芬太尼5 μg，以生理盐水配匀至2.5 mL，硬膜外维持以舒芬太尼0.2 μg/mL+0.1%罗哌卡因+NS 100 mL。B组：鞘内予芬太尼20 μg，以NS配匀至2.5 mL，硬膜外维持以芬太尼1.5 μg/mL+0.1%罗哌卡因+NS 100mL。

1.5 观察指标

①观察患者用药后5 min、10 min、30 min、60 min、90 min VAS评分的变化情况。疼痛评分采用视觉模拟评分（VAS），0分为无痛、10分为最痛[8]。②观察患者用药后首次加药时间、产程时间、出血量、催产素使用率、新生儿血气分析及Apgar评分的情况。新生儿Apgar评分指标为皮肤颜色、心率、呼吸、 肌张力及运动、反射（主要是评估新生儿对外界刺激的反应能力）5项，每项满分为2分，总分10分。≥8分为正常，4～7分为轻度窒息，0～3分为重度窒息[9]。③观察是否出现不良反应。

1.6 统计学方法

采用SPSS17.0软件；其中计量资料用（x±s）表示，采用t检验。采用重复测量资料方差分析法分析两两组之间指标比较，用F值表示。计数资料采用χ2检验。P

2 结果

2.1 A、B两组VAS评分及首次加药时间比较

药物干预后，VAS评分均逐渐降低，A组在第5 分钟及90 min时的VAS评分显著低于B组（P

2.2 三组产程、催产素使用、出血量比较

三组患者出血量比较未见显著差异，产程时间方面，A组及B组第一产程时间短于C组，第二产程则相反，差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。

表2 三组产程、催产素使用、出血量比较（x±s）

注：A组与C组比较，P0.05；B组与C组比较，P>0.05， P0.05

2.3 三组婴儿血气分析及Apgar评分比较

三组婴儿血气分析及Apgar评分各项指标两两比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4 A、B两组不良反应比较

两组患者头晕、便秘、恶心呕吐等不良反应组间比较差异无统计学意义，A组瘙痒的发生率低于B组（P

3 讨论

第一产程顺利与否对于分娩具有重要意义，镇痛药物的应用可缩短第一产程，保留较多的力气以更顺利地完成分娩[10]。对于疼痛较剧烈的患者，可选用阿片类镇痛药，其中以芬太尼较为常用，作为产科镇痛的常见物，疗效显著，且作用机制明确，故本研究作为对照药物[11]。舒芬太尼作为人工合成的阿片类止痛剂，具较高的脂溶性，更易通过血脑屏障，且鞘内的止痛效果也显著优于其他止痛药，多项研究表明其镇痛效果强于芬太尼[12]。

本研究对患者进行了分组，其中C组采用常规分娩模式，分娩期间未采用镇痛药物。A、B两组则依据患者要求，行镇痛干预。结果显示，A组的镇痛效果优于B组，A组在第5分钟时便体现出较好的镇痛效果，在90 min时VAS评分仍显著低于B组；第10～60分钟时VAS评分则无显著差异；在首次加药时间方面，A组明显比B组延后。产程方面：A、B两组第一产程与C组相比明显缩短，而第二产程则较C组有所延长，但仍远低于有关第二产程延长时间为120 min的标准。三组在出血量、新生儿血气分析、Apgar评分等指标无显著性差异；A、B两组则在催产素使用方面显著多于C组，此与镇痛药物对子宫肌收缩的影响相关。不良反应方面：A、B组恶心呕吐、头晕、便秘等不良反应组间比较无显著差异，对瘙痒而言，A组发生率更低。上述结果可知，镇痛分娩能显著缓解患者分娩过程的疼痛感，缩短第一产程，延长第二产程，提高缩宫素的使用率，镇痛起效快，作用更持久，疗效确切，且不良反应小。王焕珍等[13]研究采用CSEA+PCA麻醉模式时发现舒芬太尼的镇痛效果较芬太尼起效更快，在产程影响方面与本研究有所不同。王焕珍结果显示，镇痛药物对产程并无显著影响，在催产素使用率的变化情况方面则与本研究相符。本研究结果显示，舒芬太尼瘙痒的不良反应发生率显著低于B组，与国外相关文献报道相一致，但与王焕珍结果则有所不同[14]。综上，我们认为，舒芬太尼更适合产妇分娩疼痛的治疗，疗效显著，且不良反应小，值得推广。

由于受时间、精力的限制，本次研究尚存不足之处，关于镇痛药物是否可增大剖宫产的机率，但此尚未得到学术界的统一，相关研究也较少。日后的研究可增大研究样本，设置不同剂量舒芬太尼组，并增加研究项目，对镇痛分娩时催产素剂量及对剖宫产的影响情况进行探讨研究，以进一步论证上述结论[15-17]。

[参考文献]

[1] 王青芝. 舒芬太尼与芬太尼用于分娩镇痛效果比较[J].中国乡村医药杂志，2014，21（23）：20-21.

[2] 刘学军. 剖宫产术中腰麻-硬膜外联合麻醉的临床应用探索[J]. 河北医学，2012，18（2）：213-215.

[3] 冯应虎. 舒芬太尼与芬太尼在剖宫产术后静脉镇痛中的效果比较[J]. 基层医学论坛，2014，18（11）：1388-1389.

[4] 常红侠，姚琳. 地佐辛与舒芬太尼用于剖宫产术后静脉镇痛的临床效果比较[J]. 中国社区医师（医学专业），2012，14（14）：102-103.

[5] 卢燕非，何志刚，彭春雨. 罗哌卡因配伍小剂量氯胺酮自控硬膜外镇痛用于分娩镇痛的效果分析[J]. 中国计划生育和妇产科，2014，6（8）：59-60.

[6] 徐静. 硬膜外分娩镇痛对产程进展及分娩结局的影响[J].现代医药卫生，2009，25（18）：2771-2772.

[7] 李海冰，刘志强，陶怡怡，等. 患者自控硬膜外分娩镇痛对母婴影响的临床观察[J]. 中国疼痛医学杂志，2012， 18（8）：480-482.

[8] 罗耀文. 舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的对比研究[J]. 现代诊断与治疗，2014，25（22）：5143-5144.

[9] 李荔. 舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的临床比较[J]. 中国妇幼保健，2012，20（8）：976-978.

[10] 彭德亮，刘友之，万雄，等. 不同剂量舒芬太尼联合罗哌卡因腰硬联合镇痛在分娩术中的应用[J]. 中国现代医生，2014，52（6）：77-78.

[11] 李乾. 不同剂量舒芬太尼用于分娩镇痛的疗效观察[J]. 中国当代医药，2010，17（23）：70-71.

[12] 张英，廖常莉，王晓斌，等. 低浓度罗哌卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛效果观察[J]. 山东医药，2012，52（31）：83-84.

[13] 王焕珍，万日明. 舒芬太尼与芬太尼在腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的比较[J]. 实用医学杂志，2006，22（10）：1206-1208.

[14] Leg H，Ror D，Branger B，et al. Comparison of fantanyl and sufentnil in combination with bupivacaine for patient-controlled epidurl analgesia during labor[J]. J Clin Anesth，2001，13（1）：98.

[15] 李海冰，刘志强，陈秀斌，等. 椎管内不同诱导方式下舒芬太尼复合罗哌卡因用于分娩镇痛的临床观察[J]. 上海交通大学学报（医学版），2012，32（4）：499-502.

[16] 熊桂生，潘丽莉，王玉珏. 自控腰硬联合分娩镇痛不同的停泵时机对产程和分娩结局的影响[J]. 中国医药科学，2014，4（5）：12-15.

[17] 冯英，葛加美，朱小玉，等. 罗哌卡因联合舒芬太尼在防控产妇宫颈水肿中的效果研究[J]. 中国医药导报，2014，11（3）：92-94.

（收稿日期：2015-07-20）