2001氯霉素事件:中国遭遇欧盟伏击战

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇2001氯霉素事件:中国遭遇欧盟伏击战范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

氯霉素事件是欧盟筹谋已久的伏击战，而对于中国，则是仓促的遭遇战。

战役以欧盟的大获全胜基本结束。

作为国际贸易尤其是技术性贸易壁垒的高手，欧盟拥有世界上最全面和最复杂的技术壁垒。在这场伏击战中，欧盟自始至终把握着主动；前期为后继纵深进行了良好铺垫，奠定了良好基础；战役进行得迅速果断勇敢，最后达到甚至超过了事先的基本目标。

氯霉素事件

2001年初，奥地利，一名消费者因食用虾仁出现氯霉素过敏，经查，虾仁来自中国，当地绿色组织很快介入此事并通报欧盟。4月，在舟山进行的检测结果证实:出口虾仁氯霉素残留量超过欧盟食品标准;7月，国家质检局就此急电浙江省，8月，国际新闻传媒公开报道;10月，中国国家质检总局向欧盟委员会健康与消费者保护总司通报：“已查出污染源。浙江出口的虾是海捕虾，本身不含有氯霉素，出口欧盟冻虾中含有氯霉素是由于个别剥虾工人为消除手掌发痒搽氯霉素后未能彻底洗手所致。”并承诺将采取有效措施杜绝此类事件再次发生; 11月，欧盟考察团到中国实地考察，同时向我方提交评估报告。报告结论：“目前中国无法向欧盟充分保证向欧盟出口的动物源性食品不含有害兽药残留和其它有害物质”嗣后，陆续发现55批水产品存在药物残留超标问题。

2002年1月25日，欧盟通过2001/699/EC决议，对从中国进口的虾采取自动扣留并进行批检的保护性措施。2002年1月31日，欧盟官方公报第2002/69/EC号欧盟委员会决议：自1月31日起禁止从中国进口供人类消费或用作动物饲料的动物源性产品，但肠衣及在海上捕捞、冷冻、最终包装并直接运抵共同体境内的渔业产品(甲壳类除外)不在禁止进口之列。

此前数年，动物肉类产品已经被赶离欧洲市场。

中国：仓促的遭遇战

当今世界，国家间更多采取不完全合作的形式谋求国家利益的最大化，壁垒和摩擦成为国家利益冲突的主要表现。国家利益主要通过国家间的博弈获得。

中国同欧盟之间的贸易额逐年增长，面对日益重要的贸易关系和庞大的贸易逆差，欧盟在争取扩大中国市场的份额同时，设置了多种形式的贸易壁垒，技术性贸易壁垒是其中的重要组成。同时中国在控制市场开放节奏的同时，力求获取更大的欧洲市场空间。围绕市场的开放和贸易壁垒，双方在进行不完全合作状况下的博弈。双方不断变化攻防策略（包括摩擦）以获取最大收益。

中国加入WTO之后，中欧之间的博弈进入了新的局面。意味着双方在基本利益处于整体平衡状态下，共同认可WTO作为游戏规则和裁判。

由于成本和价格等原因，中国在对欧盟的贸易中占有比较优势，中欧贸易顺差有进一步扩大的趋势和可能。

氯霉素事件对于欧盟是期待已久的对于中国的伏击，对于中国则是一场仓促应对的遭遇战。

从欧盟的角度来看，实际上，不管氯霉素事件是否发生，这场战役注定是无可避免的。选择氯霉素事件作为发端不过是选择一个有利的导火索罢了。

如果说美国有些黑社会老大的霸道，一旦感到自己吃亏，可以置国际规则和惯例于不顾，就挥舞大棒进行所谓制裁，如臭名昭著的301法案；日本则如土财主一般，满世界占便宜，自己的一亩三分地却牢牢固守。在对外贸易谈判中，日本的农产品市场的市场开放一直是永恒的主题；欧洲则力图表现出所谓“绅士风度”，谋而后动，先礼后兵。一击必成，这种诡道甚至让霸道的美国望而生畏。

克劳塞维茨被奉为西方战争理论的始祖，其极力推崇防守理论，在其《战争论》一书中，创建了“防御是比进攻强的作战形式”的现代战争理论。防御理论是欧洲战略发展过程中的必修课程。

欧盟最早认识到利用技术壁垒对本区域内市场进行保护，作为国际贸易尤其是技术性贸易壁垒的高手，欧盟拥有世界上最全面和最复杂的技术性贸易壁垒。不但有统一的欧洲标准和指令对进口产品进行限制，还有各成员国众多的繁杂程序和技术标准，对任何成员国的违禁均可造成欧盟的禁令和制裁。

如果说，欧盟在本次战役的预定基本目标是:阻碍甚至阻止中国产品进入欧盟市场的节奏和步伐;减少欧中的贸易逆差；降低消费者对于中国食品的信任程度；获取相关双边贸易的主动地位；形成贸易壁垒的纵深防御。那么，就战役本身而言，欧盟达到甚至超过了预期目标。

欧盟：期待已久的伏击战

导火索点燃

2001年初，一名奥地利的普通消费者在一家普通的超市中买了一磅普通的中国冷冻虾仁。而虾仁吃过不久食客中的一位感到有些不适，询医后证明是氯霉素过敏所致。估计是食用的虾仁问题。这个过敏者恰好是当地绿色组织成员，知道东南亚一些进口食品中可能含有氯霉素的事情。于是取证，于是检验，果然。于是相关信息进入绿色组织的通报。于是欧盟获悉。

氯霉素问题不是新问题。此前数年，曾经发生过中国进口食品中氯霉素含量超标的事件。欧盟也曾予以警告和采取相关措施，但在当时，双方并没有对此予以特别重视。

近年来，由于疯牛病等食品安全问题，消费者怨声载道，纷纷把矛头指向欧盟相关机构。同时欧中逆差也倍受欧盟关注，一些当地的生产企业也感到了中国产品带来的竞争压力。

4月，中国舟山，经过实地检验得到证实，同时排除了物流过程污染的可能。8月，当地新闻媒体曝光介入。一时间沸沸扬扬，欧盟发动战役的时机已经成熟。

战役开端

11月，欧盟派出2001年11月份欧盟食品兽医办公室来华考察。出台评估报告。这个报告是欧盟获胜的基础。

评估报告中提出的问题主要集中在五个方面：①中国在兽药安全使用监督、兽药残留监控方面没有法律规定。②中国政府处管部门没有兑现其承诺。③残留监控计划执行不力。④质量检测实验室的检测质量没有保证。⑤被考察单位有弄虚作假的情况。

结论：目前中国无法向欧盟充分保证向欧盟出口的动物源性食品不含有害兽药残留和其它有害物质。

同时和嗣后，55批次的中国食品被检验违规。

导火索的使命已经完成。战幕拉开。

师出有名

作为个别批次进口食品的氯霉素残留只是个别事件，很难形成一次战役的理由。个别批次的残留问题很难成为禁止中国进口食品的借口和理由。为此，欧盟费尽心机，一方面低调麻痹中方，一方面开始炮制考察报告。报告的主题明显上升到原则，即由简单个别批次虾仁氯霉素残留转向中国缺乏生产符合欧盟食品质量要求的环境、制度和程序。正是由于攻击点的扩散和原则化才形成欧盟禁令的根本原因和致命一击。

合法性

根据WTO《技术性贸易壁垒协定(TBT)》:成员国有权出于保护人类健康和安全的正当理由构建技术性贸易壁垒。

同时，按照WTO规则，任何成员国不得单边自行实施报复措施。除非在专家组或上诉机构认定这种壁垒措施是违背WTO规则的。

也就是说，对于欧盟因此采取的各种制裁措施，中国没有因此采取对等报复措施的权利。在对手挥拳相向的时候，你却不能同样挥拳反击。

离间进攻同盟

泰国是世界上最大的对虾生产国和出口国，越南和印度尼西亚也在这次事件当中。越南等国意识到事态的严重，纷纷采取紧急措施。欧盟顺势分而处之，最大限度离间和孤立对手。

这样，不但越南、印尼大难不死，连泰国也跳出了这一壁垒而幸免遇难。

形成防御同盟

2002年1月，美国食品及药物管理局也做出反应，对我国虾产品发出预警通报，并再次发文强调禁止在动物源性食品中使用氯霉素、磺胺类等11种药物；2002年5月24日，美国路易斯安娜州农林部通过紧急法案，对中国进口的所有小龙虾和虾类产品进行氯霉素检测;接着，美国佛罗里达州检出中国虾类含氯霉素并有可能效仿路易斯安娜州的做法；2002年3月，日本厚生省宣布对我国动物产品实施严格检查，并公布了11种药物的残留限量。

一时间黑云压城。

致命一击

2002年1月31日，欧盟官方公报第2002/69/EC号欧盟委员会决议：自当日起禁止从中国进口供人类消费或用作动物饲料的动物源性产品，只有肠衣及在海上捕捞、冷冻、最终包装并直接运抵共同体境内的渔业产品(甲壳类除外)不在禁止进口之列。

欧盟了对中国动物源性产品的全面进口禁令！

双边磋商的局限性

我驻欧共体使团大使会见了欧委会健康与消费者保护总司总司长，就欧盟禁止进口我动物源性产品一事再次向欧方进行严正交涉，并向欧方通报了中方在改进残留监控工作方面已经和即将采取的措施。 2002年3月25日-26日，中国与欧盟动物源性食品贸易专家工作组会议第一次会议在比利时举行。对欧盟禁止我国动物源性食品出口欧盟一事进行谈判。

6月12日-13日，中国北京中国与欧盟动物源性食品进出口贸易联合专家工作组第二次会议在北京举行。欧盟委员会局部解禁令，解禁中国对欧出口的三类产品，其中含来进料加工的鱼片，但只解禁了鳕鱼、真鳕、红鱼加工的鱼片，用其它原料加工的鱼片并不在解禁之列;对于已解禁的产品要按20%的比例抽检；远洋甲壳类的解禁要经过再次风险评估。同时，中方向欧方提交了五类要求解禁的水产品清单。

通过这一事件，我们可以看到，双方磋商机制开始受到WTO规则的制约。也就是说，双边的局部贸易摩擦，虽然受双边政治和外交关系的影响，但主导进程的，是WTO的相关规则。因为WTO相关规则和协议的存在，使得欧盟在事件过程中表现的合情、合理、合法。同时也WTO规则制约着中国的报复性壁垒措施对应。

木已成舟。同一时间，我方只能动用各种资源，力求减少制裁的力度和因此造成的各种损失。

纵深预后

“氯霉素事件”至今尚未彻底解决。欧盟采取分期逐批次的方式解禁相关产品进口，同时附加严格的苛刻条件（一些产品解禁了，苛刻条件却留了下来，一些苛刻条件的解除甚至比产品禁令解除更困难）。同时，欧盟获得了更多的有利因素，除浙江省外，江苏省出口欧盟的淡水小龙虾、福建省出口欧洲的鳗鱼制品中又相继被查出氯霉素含量超标。

这些因素，使得欧盟不但坐享战果，且可以获得纵深和预后的权利和利益。

中国：教训和经验

作为战果的一部分，欧盟在战役形成的优势，如协议和指令中规定的中国相关产品进口必须遵守的苛刻条件和繁杂程序，中国食品在欧洲消费者中的形象受损。2002年1月，欧盟出台新规定，进口蜂蜜氯霉素检出量不得超过0.1PPB，即10万吨蜂蜜中含有1克氯霉素，这个标准比原先严格了100倍。

以上种种，必将在较长的时间里影响未来中国对欧盟的食品出口。同时必然增加中国产品进入欧盟的程序和成本，增加中国产品在当地市场拓展的难度，也将形成10年内的中欧相关产品贸易的基本格局。

欧盟针对我方薄弱地带（如检验制度和技术标准），通过点的突破，完成了对我方的技术壁垒构建并形成相当一段时间的纵深防御机制。

对于我方而言，教训是沉重的。虽然我方为加入WTO持续努力了十几年，却没有完成适应规则的整体机制的转变。如争端解决的规则和技巧、技术性贸易壁垒的预警和应对、以及在技术和标准方面的根本转变和提高等。无论从战略上，还是从战术上，都表现出对于规则的陌生以及应用能力的差距。虽然战役后端进行了对于荷兰产品的战术报复，但已经无力改变整个战局。

战役涉及中国十余万人的就业和数亿美金的经济损失，更有甚者，荷兰等国对于我国相关进口产品不是采取退货方式而进行就地销毁。以致我方对荷兰进口产品的违禁和超标同样采取销毁方式以示报复。

值得欣慰的是，战役催生了禁止氯霉素的国质检食函[2001]510号、国质检食函[2001]578号文件，修订了《水产养殖禁用药物名单》，引起了从上到下方方面面的关切和重视，加快了我国相关体制的适应性转变的进程。