DHS、PFNA、InterTan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的对比

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇DHS、PFNA、InterTan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的对比范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 分析比较dhs、pfna、intertan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的应用效果。方法 随机选取该院自2012年3月―2014年7月期间收治的90例老年股骨转子间骨折患者的临床资料，按照内固定方式的不同，将这90例患者分为3组，DHS组、PFNA组和InterTan组，3组各30例。分析比较3组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、并发症情况等。结果 DHS组患者的手术时间（84.6±6.4）min以及术中出血量（371.4±6.8）mL均明显的高于PFNA组（61.9±5.7）min、（132.5±4.9） mL和InterTan组（65.3±7.1）min、（140.7±5.3）mL；PFNA组和InterTan组患者术后并发症的发生率（6.67%、10.00%）明显的低于DHS组患者术后并发症发生率（26.67%）差异有统计学意义；3组患者的下床活动时间差异无统计学意义。结论 PFNA、InterTan内固定术更加适用于病情不稳定的老年股骨转子间骨折的临床治疗PFNA、InterTan内固定术的抗旋转能力强以及手术时间短，并发症的发生几率小。

[关键词] DHS、PFNA、InterTan、内固定术、老年股骨转子间骨折、对比研究

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）06（b）-0032-02

[Abstract] Objective To analysis and comparison the DHS and PFNA InterTan， three kinds of internal fixation in the application of the elderly femoral fractures between rotor effect. Methods Random selection rased on our hospital during March 2012 - July 2014 treated 90 cases of senile femoral fractures in patients with clinical data between rotor， according to the different methods of internal fixation， the 90 patients were divided into three groups， the DHS group and PFNA group and InterTan groups， three groups 30 cases each. Analysis and comparison of three groups of patients with operation time， intraoperative blood loss， ambulation time， complications， and so on. Results DHS group of patients with operation time（84.6±6.4） min and intraoperative blood loss （371.4±6.8） of ml were significantly higher than PFNA group（61.9±5.7） min and （132.5±4.9） mL and InterTan group（65.3±7.1） min and（140.7±5.3） mL； PFNA group and the incidence of postoperative complications in patients with the InterTan group （6.67%， 10.00%） obviously lower than that of DHS group of patients with postoperative complications（26.67%）. Bed activity time of three groups of patients with no significant difference. Conclusion PFNA， InterTan fixation is more applicable to the unstable condition of clinical treatment of senile femoral fractures between rotor - PFNA， InterTan fixation of rotation resistance is strong， shorter operation time and the risk of complications.

[Key words] DHS ； PFNA； InterTan； Fixation； Elderly femoral fracture； Comparative study between the rotor

老年股骨转子间骨折患者常常伴随有骨质疏松、内科基础疾病等，且患者的年龄比较大，临床治疗的承受能力比较弱[1-3]，而且不同患者的接受能力不同，因此，需要根据患者的实际病情，选取最佳的治疗方式[4]。该次调查研究立足于该院自2012年3月―2014年7月期间收治的90例老年股骨转子间骨折患者的临床资料，对比分析DHS、PFNA、InterTan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院自2012年3月―2014年7月期间收治的90例老年股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析，将这90例患者随机的分为DHS组、PFNA组和InterTan组，各30例。DHS组男患者17例，女患者13例，平均年龄为82.5岁；PFNA组男患者15例，女患者15例，平均年龄为80.2岁；InterTan组男患者16例，女患者14例，平均年龄为81.6岁。3组患者的临床资料差异无统计学意义（P>0.05），该次调查研究的所有患者均签署了知情同意书，并且通过伦理委员会的批准。

1.2 方法

DHS组：在患者的髋关节外侧将患处逐层切开分离，充分的暴露出股骨转子间、股骨颈以及股骨近端，然后将导针打入，植入加压螺钉，最后将侧方钢板置入。

PFNA组：在患者的股骨转子间顶端插入主针，且要保证股骨近端的针尾与股骨转子间顶端水平，复位满意后，将导针打入，置入拉力钉，将远端锁钉打入。

InterTan组：在患者的股骨转子间顶端切口，复位满意后，扩髓，将主钉置入，然后安装、锁定股骨颈不防旋刀片，将远端锁钉打入。

1.3 统计方法

该次调查所有数据均采用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，所有的计量资料均采用（x±s）表示，用t检验。

2 结果

DHS组患者的手术时间以及术中出血量均明显的高于PFNA组和InterTan组，PFNA组和InterTan组患者术后并发症的发生率明显的低于DHS组患者术后并发症发生率，具体情况详见表1，表2。

3 讨论

老年股骨转子间骨折多发生于患者的髋关节关节囊线以外，会蔓延到患者的整个转子间区域[3]，是股骨近端骨折中的发生率最高的疾病，尤其老年人最常发[4]。近年来，老年股骨转子间骨折的病发率越来越高，有相关研究报道称[5]，其病死率高达15%～25%，且临床并发症能够诱发病情的恶化，其并发症有：患者骨折卧床后发生坠积性肺炎、心血管疾病、下肢深静脉栓塞等。老年股骨转子间骨折患者术后并发症发生率较高，无论对患者自身而言，还是对患者家属乃至社会造成较大的损失。该病的临床治疗，大多采用手术内固定治疗，包括DHS、PFNA、InterTan等内固定术[6]，而且这3种治疗方式各有自身的优势和弊端，在临床应用上，需要结合患者的实际病情以及心理接受能力，进行科学的选取，并且在治疗的整个过程中，与患者保持良好的互动关系[7]，以便及时的掌握患者的病情变化，及时的做出相应的处理，从而降低术后并发症发生率，全面的提升临床疗效。

该次调查研究的结果显示，3组患者的临床治疗优良率分别80.00为%、90.00%以及83.33%。而且DHS组患者的手术时间、术中出血量、并发症均明显的高于PFNA组和InterTan组，这说明了，DHS、PFNA、InterTan三种内固定术均有良好的临床治疗效果，虽然DHS内固定术的临床治疗时间、出血量相对比较大，但无死亡病例，患者的病情均获得了有效的控制，因此，不能片面的评价三种内固定术的临床应用价值[8]，需要根据患者的实际病情来选取最佳的内固定方式。

综上所述，DHS内固定术更加适用于病情比较稳定的老年股骨转子间骨折的临床治疗，但是DHS内固定术的手术时间比较长，容易引发多种临床并发症； PFNA、InterTan内固定术更加适用于病情不稳定的老年股骨转子间骨折的临床治疗，这是因为PFNA、InterTan内固定术的抗旋转能力强以及手术时间短，并发症的发生几率比较小导致的。

[参考文献]

[1] 李靖扬，周瑜博，乔为民，等.四种金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的比较[J].中国组织工程研究，2014（26）：4163-4167.

[2] 郝伟，王新，周路纲，等.老年股骨转子间骨折不同治疗方法对比研究[J].中华实验外科杂志，2014，31（6）：1362-1364.

[3] 沈宏江，郭亮.股骨近端髓内钉与动力髋螺钉内固定修复老年股骨转子间骨折：12个月随访并发症发生率比较[J].中国组织工程研究，2014（44）：7146-7150.

[4] 史少华，吕书军.防旋股骨近端髓内钉小切口置入修复老年股骨转子间骨折的可行性评价[J].中国组织工程研究，2015（9）：1405-1409.

[5] 康宁，杨自权，张晨，等.股骨近端防旋髓内钉置入修复老年股骨转子间骨折[J].中国组织工程研究，2015（31）：5000-5003.

[6] 阮兴隆.老年股骨转子间骨折患者不同手术方式临床疗效分析[J].中国老年学杂志，2014（14）：3843-3845.

[7] 廖振臣，苏卫松.改进型股骨近端抗旋髓内钉Ⅱ置入修复老年股骨转子间骨折：6个月随访验证[J].中国组织工程研究，2015（31）：4989-4993.

[8] 乔永杰，曹雪飞，张吕丹，等.防旋髓内钉、动力髋螺钉及全髋关节置换修复老年股骨转子间骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2015（31）：5057-5064.

（收稿日期：2016-03-21）