前进中的电子病历评价
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇前进中的电子病历评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
2011年10月，原卫生部启动了电子病历系统功能应用水平评价和网上直报工作。当年共上报医院178家，填报医院主要是电子病历试点医院。2012年的填报医院对象是全国所有的三级医院，最后共上报905家，约占全国三级医院的70%。数据显示，两年均参加评级工作的140家医院的电子病历应用水平有所进步和提高。
美国电子病历系统评价方法
《电子病历系统功能应用水平分级评价方法及标准》是原卫生部对医院进行电子病历系统应用水平分级评价的标准。此标准在制定过程中更多借鉴了美国两项比较知名的电子病历系统应用评价方法，分别为美国医疗信息与管理系统学会分析（HIMSS Analytics）的电子病历采纳模式（EMRAM）和医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的电子病历的有效应用（Meaningful Use）。
EMRAM的标准架构设计分为0？7级。自2005年应用至今，美国本有5000余家医院参与，几乎遍及全美。
EMRAM在发展过程中经历了数次标准内容的调整和评价模块的增加。
2009年9月，HIMSS Analytics第一次对EMRAM的内容进行了局部修改，主要针对第二、三级进行略微的改动；2012年，EMRAM增加了流动电子病历采纳模式（Ambulatory EMRAM），用于门诊电子病历系统应用情况的调查；2014年，EMRAM又增加了临床商务智能成熟度模型调查（Clinical Business Intelligence Maturity Model）。除此之外，HIMSS Analytics 还联手TEK系统医疗（TEK Systems Healthcare）开展一项新的调查――电子病历应用过程中主要影响因素的调查，以调查电子病历的实施现状，分析医疗机构在实施电子病历过程中面临的挑战。
Meaningful Use是一套重视电子病历的临床实际应用效果、分阶段分步骤、有奖有罚的评价工具。其发展分三个阶段：第一阶段的核心是强调结构化、格式化收集临床数据，为临床数据共享做铺垫；第二阶段的核心是信息交换，包括电子处方、实验室结果共享、提高患者参与度、各类患者记录的传输、信息传输安全等；第三阶段的核心是促进质量、安全和效率，提高公共卫生水平，改善医疗结果，提供临床决策支持，患者数据自我管理等。
Meaningful Use是美国有史以来推动建立电子病历系统的最有效方法。自从2009年实施以来，其帮助美国电子病历的使用率翻倍增长。然而，此系统仍存在诸多问题。2012年以前，只有不到1/10的医生达到了第一阶段要求，因此不得不将第二阶段的截止时间推迟至2014年。究其原因，每名医生掌握的医疗资源有很大差别；且系统易用性问题在很多厂商产品实施过程中越来越尖锐；此外，还存在奖罚措施是否到位的问题。
中国应关注的问题
一套系统评价方法须与评价的具体实施内容共同完善。从近几年美国电子病历系统评价方法的演变史中，我们不难发现，没有一套评价方法是一劳永逸、亘古不变的，定需根据具体实施的情况，进行不断调整，在保证最初目标的前提下，适当增减内容，以适应当前和未来的发展速度与步伐。《电子病历系统功能应用水平分级评价方法及标准》的评价方法亦是如此，有很多新的维度和后续研究值得继续关注。
形成评价闭环
医院填报信息后，填报平台自动生成报告，医院信息主管可以获悉各角色和功能点的评分评级情况。医院应重视评价分析结果的后期工作，在发现需要继续提高的功能点以后，管理者和各相关部门共同商讨，部署短期和长期的工作计划，并分步实施，再进行评分评级，最终形成评价闭环。如此，才能真正发挥评价标准的作用。
鼓励以地区整体为评价对象
目前以区域整体为单位参与评价的省市和地区还较少。实际上，了解区域医院信息化建设状况，可以为本地区制定合理医院信息化发展决策提供依据。区域卫生信息化的发展必须立足于区域中各家医院信息化水平的提高，因此，了解本区域所属医院信息化发展水平，制定合理的信息化发展策略，是目前全国各地卫生行政部门密切关注之事。
扩大评价范围，增加内容模块
目前国内外除信息化的采纳和功能应用研究，关于信息化对医疗服务影响的研究还比较有限。不少医院管理者提出过这样的建议，希望能够在分级标准的内容中，加入一些有关医院运营、科研教学、信息安全、医疗质量、绩效考评等方面的内容模块，并筛选和制定出相关指标，从单独针对电子病历系统的评价，逐步过渡到对医院整体信息化水平的评价。
不同类型医院增删评价内容
目前该标准的内容是针对大型综合医院而设定的，适用于评价综合医院电子病历系统的应用水平，但在评价过程中，逐渐发现其并不完全适用于某些专科医院。例如口腔医院很少有住院患者管理的功能，而这方面在综合医院中，却是一块非常重要的业务内容。因此，未来需要增加针对专科医院的评价模块，对标准内容进行微调，增强其适用性。
开展一系列相关研究
根据2 0 1 1年高德纳公司（Gartner）的市场分析报告，在美、欧、日等发达国家的HIT投资中，服务所占比重最大，其次是软件和硬件。
国内虽然未见类似的行业分析数据，但可以想象HIT行业的特点是重硬件，轻软件，更轻服务，这也是国内出现某些医院自主研发系统而不去市场采购现有产品的原因之一。
如果能在未来的调查中开展一些相关研究，例如信息化发展影响因素研究、信息化投资回报研究、信息化对医疗质量与患者安全的影响研究等，势必将对掌握中国信息化建设的实际效果、支持信息化发展决策起到推进作用。
主观评价与客观评价相结合
技术功能评价是这套评级标准的主要维度。根据各医院填报人和医院管理者提出的建议，除了重视评价系统功能是否完善、应用范围是否广泛，还应该重视电子病历系统的最终使用者――临床医护人员和管理人员的体验和感受。
系统是否人性化、易用性如何、运行速度如何等，均为一线用户最为关心的问题。由此角度看，也可将此评价作为客观评价与主观评价的结合。技术功能是客观评价，用户满意度是主观评价。重视用户的喜好与工作习惯，也是未来需要在标准内容制定的过程中予以考虑和改进的。
应用评价与厂商产品评价相结合
对厂商产品进行相应的调查与评级，有助于侧面反映医院电子病历系统应用的真实水平与客观环境，也有助于让厂商更加重视对医院实际功能需求的把握与开发，避免医院盲目建设、盲目投资。此外，医院最终评价结果与厂商产品评价是有一定关联的。因此增加厂商产品评价，对于医院最终评价结果来说，也是一次再校验的过程。
国外对于厂商产品的准入，都是由专门的机构来进行的。当然，厂商产品评价本身是一个相对独立的命题，能否纳入电子病历系统的评级标准中，都是值得探讨的问题。
与其他类型的医疗服务评价衔接
电子病历系统是医疗服务和医疗活动比较客观的数据源之一，目前应用的以病案首页为数据源的质量与绩效评价，都因数据源的缺失而无法拿到最完整、最真实的数据，导致某些指标无法进行统计分析。因此，如何将电子病历系统的评价与卫生部门倡导的其他类型的医疗服务评价相匹配，如医疗质量评价、医院等级评审、临床重点专科评价等，也是一项值得研究的问题。