关于一起劳动争议案件的六方呈词

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇关于一起劳动争议案件的六方呈词范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

叶召宏，男，湖北荆门人，1990年6月在中国石化集团荆门石油化工总厂工作时因工负伤，断去左臂，经劳动部门鉴定为五级伤残。后实行企业改制职工买断政策，叶召宏于2001年7月与该厂签订解除劳动关系合同，该协议中未涉及5～6级伤残职工解除劳动关系应得的工伤待遇。叶召宏于2001年8月经多方了解得知该份解除劳动关系协议规避了法定的工伤待遇，侵犯了自己的合法权利，遂请求该厂补偿工伤待遇。2005年5月29日叶召宏又以书函方式请求该厂解决伤残待遇问题，同年7月16日向劳动部门申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁部门以其超过仲裁时效为由，通知不予受理。同年8月8日叶召宏向荆门市掇刀区人民法院，请求判令该厂补偿伤残抚恤金241920元。

一审法院判决认为，原告与被告于2001年7月签订协议解除劳动关系合同后，原告于2001年8月知道自己的权益受到侵害。《劳动法》第82条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。根据这两条的规定，原告应该在2001年8月知道权利被侵害之日起60日内向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但原告在2002年7月才申请仲裁，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，原告也没有怠于行使权利系因不可抗力或其他正当理由的依据，故原告的申请已过仲裁时效。原告虽于2002年5月29日致函被告单位主张权利，但原告于2001年8月已知其权利被侵害，所以仲裁时效应从2001年8月起算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第82条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第85条和第89条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，判决驳回原告叶召宏的诉讼请求。

叶召宏不服一审判决，向荆门市中级人民法院提出上诉。

二审法院认定的事实和证据与原判相同。认为，劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第85条对“劳动争议发生之日”进行了解释，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。上诉人在2001年7月签订协议解除劳动关系合同时，被上诉人没有给付伤残抚恤金，上诉人应当知道其权利被侵害。2001年8月上诉人曾经就伤残抚恤金问题找过被上诉人，说明上诉人自己也知道其权利被侵害，所以仲裁时效从2001年8月开始计算。上诉人于2002年7月申请劳动争议仲裁已过60日仲裁时效的规定，在一审中，上诉人没有提供证据证实在60日的仲裁时效内，向被上诉人主张过权利的事实，上诉人认为超过仲裁时效有正当理由证据不足。上诉人于2002年5月书面致函被上诉人，不能视为正当理由。因此认为原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。

叶召宏不服荆门市中级人民法院二审判决，向荆门市人民检察院提出申诉，荆门市人民检查院遂向湖北省高级人民法院提请抗诉。