戒除大而化之的“终极考问”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇戒除大而化之的“终极考问”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“×××缘于制度漏洞”“×××因为法治不彰”“××问题反映道德缺失”“把×××关进制度的笼子”“根治××问题需法治发力”“扭转××现象需改进作风”……时下一些媒体的评论特别是时评，以上述句式为标题或者以类似观点为主要内容的屡见不鲜，大有成为一种套路的趋势。

将问题产生的原因和解决之道在客观方面归结于法制，在主观方面归结于道德，这样的“终极考问”，不但在观点上“十分鲜明”“非常正确”，而且论述起来也很容易做到“纵横捭阖”“畅快淋漓”。无可否认，这样的时评，乍读起来的确非常过瘾，猛一看也好像“直指病根”“非常深刻”。但只要稍加思考就会发现，这些“终级考问”不过是大而化之的概念性表述，并没有确切的具体指向和实质性内容。而且“终极考问”一旦成为套路，势必导致时评在形式上“千评一面”，在内容上“万病一因”“万病一方”――概括起来就是，法制不健全、道德不给力，是所有问题产生的原因;只要法制健全、执行有力，人人皆为圣贤，所有问题都会迎刃而解。

“终极考问”式时评的大量出现，或许缘于创作者认知、分析能力的不足，或许缘于创作者内心的惰性，或许缘于创作者对“终极答案”的执着，等等。但不论具体原因为何，这种写作方式的流行，大有使时评创作沦为简单复制的技术活儿的可能，在很大程度上影响时评应有的思想深度及可读性、说服力。因为“终级考问”式时评所讲的道理、所开出的“药方”，不过是人人皆知的大道理，实在没有太大必要评和论;所描绘的完美状态，只是一种遥远的理想或教科书里的理论――这样的理想答案，非但不能让作品体现出建设性，反而有可能因为所呈现的理想和现实的巨大反差，进一步激发、强化读者对现实的不满。

评论特别是时评的思想深度，并不在于讲了多少大道理、罗列了多少大概念，而是来自作者对评论对象（由头）特质的准确把握，来自对具体问题的具体分析，以及在此基础之上给出的有针对性、可操作的意见和建议――如同高明的医生治病，必须“病万变，药亦万变”，而不能大而化之地讲“固本培元”。

如何做到这一点？笔者以为，一个重要方法就是在比较中分析、在去同中留异。

现实中，许多事件、现象从大的方面看都具有相似性，但正如世界上没有完全相同的两片树叶，同一性质的事件、现象之间总会有细微而具体的差异，发现、把握这种差异，就是增加时评思想深度的前提。所以，在决定以某一新闻事件、社会现象等为由头进行时评创作后，我们不妨先将其与多个同一性质的事件、现象进行全面、认真的比较，以去掉“相同”、留下“不同”。实践证明，这些“不同”往往反映具体问题产生的独特原因，也能折射出解决问题的具体着力点和抓手――一具体就深入，立足、围绕这样的“不同”，时评创作或许就可以跳出“终极考问”的窠臼，增加思想的深度。