孔子“问人不问马”故事的教学解读

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇孔子“问人不问马”故事的教学解读范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[关键词]孔子思想，故事解读，背景知识

[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241（2016）03-O007-04

在孔子思想的教学中，许多教师常会引用一个源自《论语・乡党》的经典故事，以阐明孔子“仁”的思想。这个故事的原文是：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”在马棚起火的情况下，孔子关心的是人，而非马；由此可见，孔子不仅主张“仁者爱人”，更是身体力行。这是教师教学的逻辑。但是，在今天，“问人不问马”是一个比较寻常的行为；如果哪个当权者在灾难发生时，敢于“问马不问人”，恐怕会受到不少的非议。在这种情形下，今天的学生真的能从这个故事中体会出孔子的“仁”吗？要回答这个问题，恐怕就要从孔府马厩中的人与马说起。

一、孔府马厩中的“人”

这个故事发生在孔子仕鲁期间，当时孔子50多岁，职位应该是大司寇。

《宋书・志第八・礼志五》载：“《逸礼・王度记》曰：‘天子驾六，诸侯驾五，卿驾四，大夫三，士二，庶人一。”’《逸礼》与古文《尚书》同发现于孔子住宅壁中，其真伪历来就有争议。故此，天子驾六还是驾四，在古代长期争论不休。不过，自2002年洛阳东周王城广场地下“六马驾一车”考古遗存发现以来，“天子驾六”便不证自明。这就意味着《逸礼》的记载基本上是正确的。

那么，孔子该驾几匹马呢？孔子时任鲁国大司寇，其爵位有卿与大夫这两种不同的说法。按照清宦懋庸的说法，孔子的爵位为上大夫，按当时的待遇，他家的马棚，该有5辆车，20匹马。即使按照“驾三”的算法，孔子家的马棚也有15匹马。15-20匹马，需要多少人来养牧呢？

《周礼・夏官司马》记载：“凡颁良马而养。乘之，乘马一师，四圉；三乘为皂，皂一趣马。”也就是说，4匹良马需要5个人（4个圉人和1个圉师）驯养；12匹良马需要16个人（12个圉人、3个圉师和1个趣马）驯养。又载：“驽马三良马之数，丽马一圉，八丽一师。”即，16匹驽马需要9个人（8个圉人和1个圉师）驯养。以上均是针对王室之马而言。孔子身为诸侯国的大司寇，其家中之马当然无需这样精心照料。我们放宽些，假使1个圉人能照顾3匹马，孔子马棚中有15―20匹马，起码也得5-7个养马人。

这几个养马人，其身份地位如何呢？

《左传・昭公七年》载：“天有十日，人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。马有圉，牛有牧，以待百事。”皂和圉人都是养马的奴隶。皂为马厩而有员额者，因其衣皂色得名。圉人则身处社会最底层，因为在春秋时期的人们看来，皂是第五等级，圉人则在十等之外。无独有偶，《国语・晋语四》亦云：“公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隶食职，官宰食加。”皂隶和官宰作为家务奴仆，排在庶人和工商之下，居于社会最底层。由此推知，孔子家的养马人，其社会地位应该不高。

二、孔府马厩中的“马”

前文已言，孔府马厩中可能有十余匹马。这些马，对于春秋时期的人，尤其是对于孔子来说，究竟意味着什么呢？

1.作为“生命之物”的马

马，当然首先是活生生的一条命。在一些人看来，孔子作为圣人，理应仁爱万物，怎么能不问马呢？比如，韩愈就认为：“圣人岂仁于人，不仁于马。”当代学者马志林也认为，《论语・述而》记载：“子钓而不纲，弋不射宿。”既然“孔子爱鱼而留有余地，爱鸟而不出其不意，更何况是作为驾车之用的马呢？”

对于这个问题，有三种看法。

第一种看法认为，可能是句读的问题。唐陆德明《经典释文》认为，除“乎”字下绝句，还有一种可能：“一读至‘不’字绝句”。即：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎不？’问马。”清武亿则主张这样断句：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？“不。’问马。”

第二种看法认为，“不”字应该理解成“后”。马志林主张“不”应理解为“后”，正如“岁寒，然后知松柏之后凋也”中的“后”应理解为“不”。无独有偶，台湾学者李敖也持这种观点。

上述两种看法虽然论证方法不同，但其结论是一致的，即：孔子先问人，后问马。但是，对于第一种看法，大部分学者认为没有训诂学上的依据。至于第二种看法，连作者都承认这“没有训诂上的先例可循”。

第三种看法认为，孔子的确没有问马，但这并不等于孔子不爱马。朱熹就是持这种主张：“非不爱马。然恐伤人之意多，故未暇问。盖贵人贱畜，理当如此。”也就是说，在朱熹看来，孔子既爱人也爱马。之所以不问马，理由有二：一，无暇问；二，贵人贱畜。

2.作为“财产之物”的马

在春秋时期，马不仅是条鲜活的生命，也是重要的财产。《论语・乡党》载：“朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜。”此事当发生在孔子官至司寇之前。因为假如他官拜司寇，朝廷会为他配置车马，根本就无须朋友馈赠。当《论语》的记述者想要拿一个东西来比喻贵重物品时，他想到的是车马。对于朋友馈赠的东西，即使贵重如车马，孔子也不去拜谢。

那么，具体来讲，在孔子所在那个时期，马贵重到什么程度呢？《史记・管晏列传》载：“越石父贤，在缧绁中。晏子出，遭之涂，解左骖赎之，载归。”晏子是孔子同时代人。这就意味着，在当时，用一匹马可以换一个奴仆。十余匹马，就相当于十余个奴仆。

当火灾发生时，仁义的孔子关心人，而不是作为贵重财产的马，这当然也是―种合理的解释。

3.作为“礼仪之物”的马

在春秋时期，马还是贵族身份的象征。《论语-先进》载：“颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：‘才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也。”’颜渊是孔子最得意的门生。《论语・先进》载，当听到颜渊病死的消息，孔子非常悲痛，连呼：“噫！天丧予！天丧予！”可是，当颜渊死后，其父请求孔子卖掉车马为其置办椁木时，孔子断然拒绝了。其理由是什么呢？“以吾从大夫之后，不可徒行也”。孔子当过司寇，虽然已是退职官员，但孔子一直还是以大夫自居，并以此来要求自己。

《论语・宪问》记载了同年发生的另一个故事。陈诚子弑齐简公。孔子认为这不合礼制，请求鲁哀公出兵讨伐。鲁哀公让孔子告三桓。孔子说：“以吾从大夫之后，不敢不告也。君日‘告夫三子’者。”在三桓拒绝孔子的请求后，孔子再次说道：“以吾从大夫之后，不敢不告也。”由此可见，孔子对自己前官员的身份是非常在意的。

孔子主张克己复礼，最痛恨的就是礼坏乐崩。按照当时的礼制，大夫外出，需驾车马，不可徒行。因此，车马在孔子看来，重要的不是财产上的意义，而是礼制上的意义。没有车马，就意昧着丧失了大夫的身份；既是大夫，就不能没有车马，与礼坏乐崩同流合污。前文已引《论语・乡党》的记载：“朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜。”在财物（车马）和礼制（祭肉）面前，孔子重视的是后者。因此，孔子拒绝拍卖车马为颜渊买椁木，不是舍不得钱财，而是想固守礼制。

既然马作为“礼仪之物”，对孔子那么重要；那么，为什么在马棚着火的情况下，孔子问人不问马呢？这是不是因为，在孔子看来，和马（礼）相比，人（仁）更重要呢？

三、对孔子“问人不问马”的理解

考证了孔子马厩中的人和马，我们再回过头来谈对这个故事的理解。

对于这个故事，《论语・乡党》的记载非常简洁。“厩焚”，这是故事的背景。“子退朝，曰：‘伤人乎？”’这是孔子对此事的反映。“不问马”是《论语》记述者的补充之言；虽然他没有明确表明自己的态度，但其实是在暗喻自己的态度。否则，他为什么不在“伤人乎”后戛然而止，非得加上“不问马”这三个字不可呢？显然，他认为孔子“问人不问马”是一件不寻常的事。他想通过“不问马”与“问人”的对比，来反衬孑L子的某种形象。

因此，这个故事的关键不在于孔子是否“仁”，而在于，如何通过“问人”与“不问马”的比较，来反衬孔子对于“仁”的认识。

人与马的比较，假使是“人与畜”的对比，这就属于“仁”的范围大小的问题，仁的对象究竟是局限于“人”（哪怕是社会地位低下、在计算财产时与马等价的人），还是要惠及万物。

人与马的比较，假使是“人与财”的对比，这就属于“仁”与“利”孰轻孰重的问题。在孔子看来，仁义重于利益。这在学术界是没有争议的。

人与马的比较，假使是“仁与礼”的比较，这就属于“仁”与“礼”孰轻孰重的问题。在孔子思想体系中，仁是核心还是礼是核心，这恰恰是学术界争论不休的话题。那么，这个故事，是不是为我们理解仁与礼的关系提供了一个例证？

当然，以上不过是后人的分析而已。在故事记述者的眼中，马意味着什么？是畜？是财？是礼？后人不得而知。在孑孔的眼中，马意味着什么？是畜？是财？是礼？后人同样不得而知。后人所能做到的，是通过《论语》及其他文献，发现一些蛛丝马迹，对其联系进行合理的推测与想象。

四、对历史教学的启示

以上对故事的解读，除想探求该故事的意义外，更是由此想到了历史教学中的两个重要的问题。

第一，如何分析历史文本。历史材料就是文本。在解释文本时，我们既要基于文本，又要超越文本；既要考虑文本作者的意图，又要超越文本作者的立场。拿《论语・乡党》关于马厩起火这个文本来说，作者在记载孔子所做事情之余，特意补记孔子没有做的事情，这显然就是要通过有与无的对比，告诉读者他对孔子言行的看法。这是解读该故事的关键所在。但是，作者是一个拥有独特经历的人，在他的价值观中，马意味着什么，我们是无法确知的，我们也不必确知。我们所要做的，是根据作者的提示，综合考察孔子的其他言行，并将其置于当时社会背景中，对这个故事的意义作出自己的评判。

第二，如何讲述历史故事。历史课当然要讲故事，且要把故事讲好。其要义不在于情节如何曲折反复，细节如何生动感人，人物个性如何鲜明，而在于充分揭示故事的意义。故事的意义，取决于故事的背景与主题。同样一个故事，在不同的背景或主题中，其意义可能相差甚远。“问人不问马”，在今天的学生看来，是普通不过的事情。而如果动物保护主义者得知此事，甚至会聚集到孔府前进行抗议。只是在春秋那个特定的时代，在那个特定的不知名的记述者看来，这是那个特定的“孔子”仁的体现。这就启示我们，要在历史课堂上讲好故事，首先要掌握与这个故事相关的背景知识，背景知识越丰富，就越有可能揭示出其意义；其次要选择好主题，从一个有价值的主题切人，故事就有意义，从一个没有价值的主题切入，故事就没意义。

[作者简介]张汉林，首都师范大学历史学院副教授，主要从事历史教育研究和历史教师教育研究。