“PIRLS”视野下小学生阅读测评研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“PIRLS”视野下小学生阅读测评研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

国际阅读素养进展研究（Progress in Interna- tional Reading Literacy Study简称“pirls”），是由国际教育成绩评价委员会主持的全球性学生阅读素养比较研究。它选择四年级的学生（年龄在9～10岁）来评价，是因为这个学段处在阅读的关键期，学生由学习阅读转型为通过阅读来学习[1]。国际教育成绩评价委员会对各国儿童阅读素养领域的关注长达40余年，1991年它开始对32个国家进行阅读素养评价[2]。“PIRLS”的编制从1999年开始，第一周期和第二周期的测试在2001年和2006年举行，分别有36个国家和45个国家与地区参加。2011年4月和6月，有55个教育体系的四年级学生参加了“PIRLS”的阅读素养测评和相关问卷调查[3]。国际上通过“PIRLS”对不同国家小学生阅读素养进行测评，本文将根据学生所做的测试试卷，以“PIRLS”视野分析小学生阅读素养情况，从分析中发现问题，并结合“PIRLS”和相关理论基础谋求最优方案解决问题，据此形成提升我国小学生阅读素养的合理对策。

一、“PIRLS”2011阅读评价框架

1.“PIRLS”2011对阅读素养的定义

“PIRLS”2011提出阅读素养是个人理解和运用社会所需要的或个人认为有价值的书面语言的能力。年轻的读者能够从各种文章中建构意义，通过阅读来进行学习，参与学校和生活中的阅读者群体，并进行娱乐[4]。这种观点认为读者通过阅读进行学习，带着阅读中的知识和经验背景参与到学校和日常活动中建构各种文本意义。“PIRLS”2011从三个方面对阅读素养进行评价，它们分别是理解过程、阅读目的以及阅读行为和态度。

2.“PIRLS”测试的文章选择

“PRILS”在选择测试文章时，遵循排除文化偏颇的原则，文章的取材尽量体现多数地区的文化，不特指某一个地区的某种文化，所选文本一般是学生在日常生活中能接触到的，且所选文本在体裁、语言和结构等方面都应符合相应标准。如“PIRLS”2011根据评价对象阅读能力发展的特点规定文本长度不能超过1，200字。此外“PIRLS”2011文本选择还充分考虑到其他诸如评价对象的文化背景等问题，制定一系列文本选择原则，避免与特定文化或宗教的冲突，文本内容也不断进行更新，提出电子阅读。

测试文章一般先经过国际教育成绩评价委员会专家小组评估，再由各国代表决定。“PIRLS”2011测评中包括十篇阅读文章，其中有“PIRLS”2001的两篇，“PIRLS”2006的四篇，另有四篇新文章。之所以使用2001年和2006年的文章是为了分析在这十年期间学生阅读素养的变化，而且这些文章和其他研究材料都被翻译成学生的母语或使用最多的语言。

3.“PIRLS”2011的试题编制及阅读调查

“PIRLS”2011题型包括单项选择题和建构反应题。选择题为学生提供四个可能的答案，其中一个是正确的或最恰当的，每个选择题1分。[5]建构反应题期望通过学生的选择显示他们对文本的解释和评价，体现他们的论证水平和搜集证据来支持自己观点的能力。[6“]PIRLS”将影响学生阅读的因素分为国家和社区环境、家庭环境、学校环境和课堂环境。通过对阅读因素的调查，使人们不仅了解学生能力水平，还可以追溯产生这种结果的原因。[7]

二、试卷测试设计分析

1.试卷概况

笔者根据国际“PIRLS”设计的试卷进行归纳整理，挑选出有代表性的更能反映学生阅读能力问题和思维分析水平的试题编制成测试卷，分别在三所学校发放试卷。试卷分为两部分，引导语和阅读篇目。引导语是为引起学生兴趣，明确告诉学生文章是故事性的，防止学生产生测试抵触心理。阅读篇目共有三篇，即《一个不可思议的夜晚》《倒立的老鼠》《飞吧，鹰，飞吧》，每篇都按照“PIRLS”测评规格“关注并找出明确的信息”“推论分析”“诠释并整合信息和观点”“检验或者评估内容”依次设置试题，由易到难，逐步检测学生的阅读分析能力。为严格遵循“PIRLS”测评机制，统一选择四年级学生为测试对象，共发放试卷600份，有效回收550份。通过不同类型的答题准确率和失误率，分析学生阅读素养。

2.试题结构分析

试题按照“PIRLS”测评分为四类，参照“PIRLS”2011中的《飞吧，鹰，飞吧》进行分析。

（1）关注并找出明确的信息

本层次中“PIRLS”关注的是阅读者对文本中具体陈述的信息的改变而转变阅读的注意力。文本中具体陈述的信息有些往往被直接陈述，非常明确；而另一些则不是，阅读者通常需要寻找，从而否定他们对文本的预期设想。

第1题：在故事开头，农夫出去找什么？（国际准确率89%，本次调查测评准确率90%）（考点为已经清楚表述的主题句或主题）

第2题：农夫在哪儿找到鹰宝宝？（国际准确率73%，本次调查测评准确率70%）（考点为故事的情境，如时间、地点等）

第4题：当农夫把鹰宝宝抱回家，他怎么处置这个鹰宝宝？（国际准确率88%，本次调查测评准确率88.5%）（考点为已经清楚表述的主题句或主题）

第5题：在他朋友的第一次参观中，这只鹰行为像一只鸡，请举两个例子。（国际准确率56%，本次调查测评准确率57.5%）（考点为与具体阅读目的相关的信息）

分析：这四题即为直接性题目，学生能从文中直接找到答案。由准确率可见学生对于直接性题目较为擅长，因此在本题出错的学生很可能是粗心大意或者仅仅凭借常识而非依据文本。

（2）直接推论

阅读者在阅读过程中根据没有明确给出的信息或观点进行推论。做出推论要求读者深入文本内部进行文本的解读。这些推论有些是基于文本蕴含的信息，有些需要阅读者对文本中多个信息或观点进行整合与建构。

第3题：在这个故事中哪些地方能够显示出农夫很小心？（国际准确率64%，本次调查测评准确率82.5%）（考点为推论出一件事是另一件事的原因）

第6题：当农夫的朋友第一次看见这只鹰，他怎样尝试让鹰飞翔？（国际准确率70%，本次调查测评准确率75%）（考点为总结出争论的主要焦点）

分析：这些题目需要学生根据人物在文中的言语、行为、心理变化或时间地点等信息经过认真思考后做出判断。推论分析最重要的是遵循文本原意即以文本为依据，不可凭空揣测，学生只要认真阅读文本再适当结合细节及自身常识经验就很容易排除干扰。

（3）解释并整合观点和信息

阅读者根据自身的世界观和生活经历，将个人本体的知识经验与文本意义结合，从而对文本进行深层次的解读。经过直接推论和提取信息，阅读者已经开始解释并整合信息，而这个过程需要借助本体的生活体验和知识背景。

第7题：请解释农夫的朋友告诉鹰“你不属于大地，而属于天空的”的意思。（国际准确率42%，本次调查测评准确率65%）（考点为分辨文本传达的主要信息或者主题）

第8题：为什么农夫在他朋友第一次到访时，嘲笑他的朋友？（国际准确率46%，本次调查测评准确率60%）（考点为考虑人物的行为）

第9题：农夫的朋友为什么早上把鹰带到高山上让它飞翔？提出两个理由。（国际准确率17%，本次调查测评准确率30%）（考点为考虑人物的行为）

第12题：你从农夫的朋友所做的事情中了解到什么意图？描述他的朋友的意图，举个例子显示出这点。（国际准确率29%，本次调查测评准确率7.5%）（考点为解释文本信息的应用性）

分析：此类题目其实并不难，学生失分原因在于对文章细节的建构不充分以致回答不全面，由此略感困难，学生容易凭借主观臆断做出回复，答非所问。较低的准确率说明，学生对句子或者词语进行“加工”、建立联系、综合汇总信息等能力较弱。

（4）检验或者评估内容、语言和文章的要素

阅读者理解文本并对文本意义建构之后，开始评价文本的意义、观点、目的，批判或者质疑文本中所描述的事情发生的可能性。此时阅读者需要时而跳出文章本身，站在文章外面客观冷静地对文章进行批判性审视和鉴赏，由对文章进行意义建构转向对文章进行思考。

第10题：请找出并抄下哪个词可以告诉我们天刚亮时有多美？（国际准确率56%，本次调查测评准确率0%）（考点为描述性形容词的选择如何影响含义）

第11题：为什么太阳升起对于这个故事很重要？（国际准确率57%，本次调查测评准确率70%）（考点为确定作者在主题上的观点）

分析：本类题会考查到学生跳出文本的分析能力、对人物心理的体察能力、组织语言合理表达能力。

这12道题中关注并提取明确陈述的信息类题目占33%，进行直接推论类题目占17%，解释和整合信息类题目占33%，检验并评价内容、语言和文章要素类题目占17%。从题型上看，“PIRLS”主要采用客观题和主观题。客观题只有一个正确答案，主观题要求学生自己建构答案，从文本中提取信息，寻找推论的证据，表达自己对文本的理解和评价。这种题型会根据理解的程度赋予1分、2分或3分。从这12道题的测试中可以发现，客观题的准确率高于主观题的准确率，主观题的准确率分布为第5题56%，第7题42%，第9题17%，第10题56%，第12题29%；然而客观题的准确率高于50%或接近50%。

从上面的调查可以发现，学生在四个理解过程中，“关注并找出明确的信息”“直接推论类”从整体上均优于国际测评结果，只是在“解释并整合观点和信息”中的解释文本信息的应用性和“检验或者评估内容、语言和文章的要素”中的描述性形容词的选择如何影响含义两方面比较薄弱，说明学生跳出文本的分析能力、对人物心理的体察能力、组织语言合理表达能力有待提高。很多学生能够体会到出题人的“期望答案”，但是无法合理表达，可见我国学生的表达能力明显欠缺。以第10题为例，设置很新颖，但因为对于“美”的理解很容易受到学生主观判断的影响，要想跳出自身影响站在作者立场或出题人意图上得出答案实在不容易，所以“神奇”这一答案很难得出。较低的准确率说明学生评估文章要素的能力也很弱，学生相关的阅读素养有待强化。学生明显不太具备适当走出文本限制结合经验和价值判断标准进行文本分析的能力。

三、问卷测试设计

为严格遵循“PIRLS”测评机制的阅读背景的研究，发放试卷的同时，笔者又向调查的对象发放阅读情况调查问卷600份，有效回收530份。采取问卷调查和阅读测试相结合的方式展开，问卷通过阅读兴趣、阅读类型、阅读行为、阅读态度、阅读量、图书来源、课外阅读时间、课外阅读环境八个方面展开调查，通过三个学校的调查，有83.33%的学生表示对阅读比较感兴趣，41.66%的学生每天的阅读量在1000字以上，35%的学生每天课外阅读的时间在一小时以上。从调查的结果来看，尽管目前小学生的学习任务重，压力大，但是小学生对课外阅读的重要性还有着比较正确的看法。

1.阅读态度较端正

调查显示，21.67%的学生读书时能做到边读边想或者边读边做笔记，55%的学生有时能做到。阅读课外书时，76.67%的学生能做到认真阅读，80%的学生能把自己读过的故事讲给别人听，乐于分享。

2.阅读兴趣浓厚

调查显示，48.33%的学生对课外阅读很感兴趣，35%的学生对课外阅读的兴趣比较强烈，16.67%的学生对课外阅读的兴趣一般。66.67%的学生习惯通过读纸质书籍获得知识，8.33%的学生喜欢读报刊，18.33%的学生喜欢网络阅读，6.67%的学生通过其他方式阅读。

3.阅读内容较为广泛

调查显示，小学生的课外阅读种类繁多，有中外名著类、小说类、科幻小说类、自然科学类、童话寓言类、卡通漫画以及学习辅导资料等。多数学生兼爱几种，这反映了小学生多方面了解社会的要求。学生通过阅读这些读物，关注自然科学，了解科技发展等，对于他们的智慧、情操、审美趣味等的培养无疑有极大帮助。

四、阅读素养与阅读背景相关研究

根据学生得分情况将有效试卷成绩划分为40分以上、25～40分、25分以下三个层次，根据不同层次的成绩将学生的有效问卷进行分类，寻找学生阅读素养和阅读背景是否存在相关性。调查结果分析发现：

1.阅读成绩与阅读量相关

分数在40分以上的学生，他们每天的阅读量都在 1000字以上；而在25分以下的学生，他们每天的阅读量在200字左右。由此可以推断，阅读量越多的同学对阅读理解的把握会越好。

2.阅读成绩与阅读时间相关

分数在40分以上的学生，他们每天的阅读时间都在一小时以上；而在25分以下的学生，他们每天的阅读时间都在半个小时以内。由此可以推断，阅读时间的长短对阅读理解有一定影响。

3.阅读成绩和表达能力相关

通过对阅读试卷测试的分析发现，大部分学生在做选择题时都能够选择出正确的答案，证明他们在对阅读材料的理解上并没有存在太大的偏差。在问答题上许多学生失分的原因在于，没能将他们理解的内容很完整地表述出来。

参考文献

[1]许明，王.国际阅读素养进步研究述评[J].外国教育研究，2003（12）.

[2]Ina V.S.Mullis， etc.PIRLS 2001 Encyclopedia： A Reference Guide to Reading Education in the Countries Participating in IEA’s Progress in International Reading Literacy Study （PIRLS）.International Association for the Evaluation of Educational Achievement （IEA）[EB/OL].Http：//www.pirls.bc.edu， 2002.

[3]杨清.贴近学生的真实阅读：国外阅读评价分析――以PIRLS、PISA、NEAP为例[J].外国中小学教育，2012（5）.

[4]朱伟，于凤姣.国际阅读评价研究对我国阅读教学的启示[J].上海教育科研，2012（4）.

[5]孟显香.国际阅读素养进步研究简介：以PIRLS 2011为例[J].语文建设，2011（6）.

[6]MullisI. V. S.ect. PIRLS 2011 Assessment Framework[M]. Boston；International Study Center，Lynch School of Education，Boston College，2009：11，19，23，35.

[7]祝新华.促进学习的阅读评估[M].北京：人民教育出版社，2015.