烤烟外表感性质量分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇烤烟外表感性质量分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
本文作者：闫洪洋 闫洪喜 吉松毅 韩 明 雷金山 闫克玉 单位：中国烟草总公司职工进修学院 浙江中烟工业有限责任公司杭州卷烟厂 云南中烟昆船瑞升科技有限公司 云南瑞升烟草技术（集团）有限公司 河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂 川渝中烟工业有限责任公司长城雪茄烟厂 郑州轻工业学院，郑州市东风路5号
目前，烟叶外观质量主要靠分级来评价，感官质量主要靠评吸来鉴定。烟叶外观质量和感官质量有密切的关系，均为烟叶化学成分和物理特性在外观和烟气特征方面的表现，这种表现具有规律性和普遍性，因而烟叶外观质量和感官质量及其两方面间的关系一直备受关注。蔡宪杰等［1］、邓小华等［2］采用指数和法对烤烟外观质量进行量化评价，初步建立了评价指标体系。魏春阳等［3］提出了基于雷达图的烤烟外观质量综合评价方法，该方法评价准确，表达直观。李晓忠等［4］对湖南主产区烤烟感官质量特征及变化规律进行了研究，得出部位间、年度间、大烟区间差异显著、品种间差异不显著的结论，烤烟感官质量具有明显的大区域特征。邓小华等［5］采用感官评吸和统计分析等方法，对湘南烟区10个烤烟主产县的186份烤烟样品的内在质量进行了量化分析与工业可用性评价。邓小华等［6］在烟叶质量评价指标间的相关性研究中得出外观质量各指标与感官质量各指标间存在不同程度的相关性。通过对湖北烟区烤烟质量综合评价及典型相关分析，王欣等［7］认为烤烟外观质量与感官质量关系密切，两者间的典型相关主要是由外观质量中的颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度及感官质量中的香气质、香气量和杂气相关决定的。但上述研究所选取的烟叶样品等级数较少，仅文献［1］选取主组的22个等级，没有副组的烟叶样品，其他文献所选烟叶样品等级数更少。因此，所得结果不适合对分级标准中所有等级烟叶的外观质量和感官质量进行量化评价。本研究以烤烟分级国家标准42级制河南烤烟仿制标样为实验材料，通过对外观质量和感官质量的量化评价，并进行相关分析研究，为进一步探索烤烟质量评价指标间的相互关系和我国烤烟质量评价体系的建立提供参考。
1材料与方法
1.1材料选用中国烟草总公司职工进修学院提供的2008年河南42级制烤烟分级国家标准仿制标样为实验材料，一套标样共42个等级。
1.2试验方法
1.2.1外观质量评价标准与烤烟烟叶内在质量密切相关的外观因素有部位、颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度、叶片长度和残伤等。目前，烤烟外观因素中除了叶片长度和残伤为定量描述外，其他外观质量指标鉴定都是根据烤烟分级国家标准，采用定性描述的方法。定性描述无法进行外观质量与感官质量指标间的相关性研究，因此，对烟叶颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度6个指标进行量化评价。烟叶样品外观质量鉴定时，将仿制样品每个等级30片左右的烟叶平衡含水率至16%~18%，由2~3名烤烟分级专家共同对样品外观质量进行鉴定，按照颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度逐片打分，然后计算出平均值作为各样品各项指标的鉴定分值。为了便于统计分析，根据烤烟分级国家标准，参照郑州烟草研究院制订的烤烟外观质量评价标准进行打分［1］。
1.2.2感官质量指标及量化方法参照标准YC/T138—1998［8］建立了单料烟评吸质量指标及评分标准（表1）。根据制定的标准，由郑州轻工业学院10人组成评吸小组，分别对香气质、香气量、杂气、浓度、劲头、刺激性、余味、燃烧性和灰色共9个单项指标进行打分，然后取平均值。
1.2.3数据处理方法采用SASV8.0，SPSS17.0统计分析软件进行数据处理。
2结果与分析
2.1河南烤烟外观质量和感官质量评价结果按照制订的烤烟外观质量评价标准对河南烤烟外观质量进行了量化评价，结果见表2。按照制订的烤烟感官质量评价标准对河南烤烟感官质量进行了量化评价，结果见表3。
2.2外观质量和感官质量的数据统计河南烤烟各等级30片烟样外观质量指标的变异情况见表4。从表4可以看出：各等级30片烟样的外观质量差异较小，评价指标的变异系数均在5%以下，进一步说明各个等级样品的均一化程度较高，品质之间的差异较小，从而保障和支撑了实验数据分析结果的可靠性。河南烤烟外观质量和感官质量评价统计结果见表5。从表5可以看出：42个烤烟样品，各项外观质量指标分值变异范围都较大，说明42个等级烟叶样品，可以代表实际所有等级烟叶的外观质量状况。成熟度分值范围为3~10分（欠熟、假熟、尚熟和成熟），叶片结构分值范围为2~10分（紧密、稍密、尚疏松和疏松），身份分值范围为3~10分（薄或厚、稍薄或稍厚和中等），油分分值范围为2~10分（少、稍有、有和多），色度分值范围为1~10分（淡、弱、中、强和浓），颜色分值范围为3~10分（柠檬黄、桔黄、红棕、微带青、青黄和杂色）。河南烤烟外观质量存在着广泛的变异，以色度的变异系数最大（44.25%），成熟度变异系数最小（29.51%）。从偏度系数可以看出河南烤烟各项外观指标的偏度系数均小于0，为负偏峰。由峰度系数可以看出河南烤烟各项外观指标的峰度系数均小于0，为平阔峰，数据比较分散。由此看出分值基本覆盖评分标准的范围，从而表明数据具有较大的参考价值。河南烤烟感官质量评价各指标的标准差和变异系数均较小，偏度系数和峰度系数均接近于0，说明评价结果符合正态分布。
2.3河南烤烟外观质量与感官质量的简单相关性简单相关分析是描述两个变量间相关关系的统计方法［9］。河南烤烟外观质量与感官质量之间的简单相关关系分析结果见表6，由结果可以看出，外观指标中的颜色、成熟度、油分、色度及外观总分分别与香气质、香气量、浓度、劲头、杂气、刺激性、余味、燃烧性、灰色及评吸总分之间均存在极显著正相关关系。叶片结构除与浓度正相关不显著及与香气量和劲头正相关显著外，与其他感官评吸指标及评吸总分均呈极显著正相关关系。身份除与刺激性和灰色显著正相关外，与其他感官评吸指标及评吸总分均呈极显著正相关。
2.4河南烤烟外观质量与感官质量的典型相关性典型相关分析是研究两组变量之间相关关系的一种统计方法，其基本思想是在两组变量中分别选择若干具有代表性的综合变量（典型相关变量），代替原来两组变量之间的相关关系来进行研究［10-12］。将烟叶颜色（x1）、成熟度（x2）、叶片结构（x3）、身份（x4）、油分（x5）和色度（x6）6个外观指标作为第一组变量，将烟叶香气质（y1）、香气量（y2）、浓度（y3）、劲头（y4）、杂气（y5）、刺激性（y6）、余味（y7）、燃烧性（y8）和灰色（y9）9个感官指标作为第二组变量，进行典型相关分析。典型相关分析结果见表7，结果表明第一组和第二组典型相关系数（分别为0.9479**和0.8619**）达到了极显著水平，其余4组均不显著。由各组性状间相关显著的典型相关系数所对应的各对典型变量组成及其分析结果可以得出2对典型变量表达式。U1中x1（颜色）、x6（色度）、x5（油份）的系数较大，V1中y3（浓度）、y2（香气量）、y1（香气质）系数均较大，说明外观质量与感官质量第一对典型相关主要决定于外观质量中的颜色、色度、油分与感官质量中浓度、香气量、香气质的极显著相关关系。颜色、色度和油分对感官质量各指标的影响载荷绝对值大小排序为：浓度＞香气量＞香气质＞刺激性＞灰色＞劲头＞燃烧性＞余味＞杂气。U2中x6（色度）、x2（成熟度）、x5（油分）、x1（颜色）、x3（叶片结构）的系数较大，V2中y3（浓度）、y1（香气质）、y8（燃烧性）、y2（香气量）、y7（余味）的系数较大，说明外观质量与感官质量第二对典型相关主要决定于外观质量中的色度、成熟度、油分、颜色、叶片结构与感官质量中的浓度、香气质、燃烧性、香气量、余味各指标的极显著或显著相关关系。色度、成熟度、油分、颜色、叶片结构对感官质量各指标影响载荷绝对值大小排序为：浓度＞香气质＞燃烧性＞香气量＞余味＞刺激性＞劲头＞杂气＞灰色。
3结论与讨论
河南烤烟外观质量存在着广泛的变异，以色度的变异系数最大（44.25%），成熟度变异系数最小（29.51%），评价结果基本覆盖评分标准的范围，数据具有较大的参考价值。感官质量评价各指标的标准差和变异系数均较小，偏度系数和峰度系数均接近于0，符合正态分布；对外观质量和感官质量的简单相关分析结果表明：除叶片结构与浓度外，其他外观指标和感官评吸各项指标之间存在显著或极显著正相关。其中，颜色、成熟度、油分、色度及外观总分分别和香气质、香气量、浓度、劲头、杂气、刺激性、余味、燃烧性、灰色及评吸总分之间均存在极显著正相关关系；典型相关分析结果表明：第一对典型相关主要决定于外观质量中的颜色、色度、油分与感官质量中浓度、香气量、香气质的极显著相关或显著相关关系；第二对典型相关主要决定于外观质量中的色度、成熟度、油分、颜色、叶片结构与感官质量中的浓度、香气质、燃烧性、香气量、余味各指标的极显著或显著相关关系。典型和简单相关分析的结果基本一致，外观质量与感官评吸各指标之间的关系可概括为两对典型变量内部之间的关系，两对典型变量的典型相关系数分别为0.9479和0.8619。