气候变暖的冷思考

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇气候变暖的冷思考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

天气转冷了。家人坐在一起，聊起夏天的天气。有的说热得很，有的说比去年好过些，我自己觉得有点难以分辨。大家都在说气候变暖，那么应当一年热似一年才对。可我记得20多年前在北大上学时，每到夏天的午夜，总有一些女同学在未名湖畔唱歌，那不是因为浪漫，而是因为宿舍里实在太热了。

电视上，冰川的确在退缩，著名的斯特恩（Stern）报告更是列举了一连串气候变暖的数据。气候变暖的警告来自世界上一些著名科学家组成的小组，其权威性似乎不容置疑。不过，这些数据中有一个十分关键：在过去的100年里全球气温提高了0.6个百分点。可这0.6个百分点是否足以证明科学家们的观点呢？终于有人提出疑问，他就是捷克总统克劳斯（Vaclav Klaus）。克撰文批评那些把气候变暖归结为人类活动的观点是出于傲慢的偏见，认为目前这个国际上的热门话题更多地是一种歇斯底里的宣传。

难道一个国家的政治权威可以挑战众多世界科学权威吗？如果要讨论的问题是一个科学问题的话，回答当然是否定的。可克劳斯认为，气候变暖的话题更多是一个社会问题，而不是科学问题。他的论据是，环境主义者的思维方式是试图用一种全球安排来改变人类社会自然的演化过程，而这不一定正确。因为人们首先需要回答一个更加根本的问题，即从长远的观点看，经济的增长、技术的进步是否对环境起到积极的作用。如果是的话，即使气候确实在缓慢地变暖，人类不断增长的财富和日新月异的科学技术，也可以消化它所带来的后果。对这个根本问题的看法当然是见仁见智，那就要看研究气候变化的科学家持什么观点了，而这些科学家的价值取向无疑会影响他们对自己所掌握的科学数据的解释和取舍。

尽管克劳斯曲高和寡，但也不是全无知音。美国马萨诸塞理工学院的教授林德森（Richard Lindzen）同样认为，“后代会因为21世纪的人们仅仅因为气温稍微提高了一点就陷入假想式的恐慌而感到迷惑不解。”他把造成这一恐慌的原因归结为存在着极大不确定性的计算机模型演算和一连串靠不住的逻辑推论。看来，争论的本质是对人类命运采取乐观主义还是悲观主义的态度。历史上哪种观点占上风也不一定。上个世纪70年代就有罗马俱乐部提出“增长的极限”引发热议，不少人认为那不过是杞人忧天。其实“忧天”本身并没有什么好笑的，不管出于什么动机，怀疑论者都会加深人类对自身命运的思考和认识。不管是担心天塌下来的杞人，还是相信天塌不下来的克劳斯和林德森，嘲笑他们只能证明自己的盲从，而盲从恰恰是人类进步的天敌。因此，面对人类共同的问题，不管你是总统、教授，还是一个普通人，都应该大胆地提出自己的疑问。提出来，或许你就是那个指出皇帝没穿新衣的孩子。