检察官专业素质实证研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇检察官专业素质实证研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：检察官承担着法律监督、维护国家法律统一、正确实施、维护社会公平正义的重任。检察官素质的高低，直接影响检察职能作用的发挥，影响国家法治化的进程。笔者通过对江西省赣州市检察官专业素质现状的实证研究，寻求提高检察官履行检察职责的专业能力之良策，以期有益于司法实践。关键词： 检察官；专业素质；实证研究

中图分类号：DF 83 文献标识码：A

一、检察官专业素质基本情况

根据调查统计，目前，江西省赣州地区检察院有1个市院和18个基层检察院组成。从检察人员的组成来看，全地区检察人员共903人，其中，检察官683人，占75.6%。具体来说，赣州市检察院有检察人员106人，其中，检察官79人，占74.5%；18个基层院有检察人员797人，其中，检察官604人，占检察人员总数的75.8%。

从文化结构看，在全市683名检察官中，第一学历为本科的有59人，占检察官总数的8.6%。在职研究生19人，占检察官总数的2.8%；大学本科464人，占检察官总数的67.9%；大学专科145人，占检察官总数的21.2%；具有检察专业证书的45人，占检察官总数的6.6%；中专10人，占检察官总数的1.5%。

从法律职务看，检察长19人，占检察官总数的2.8%；副检察长67人，占检察官总数的9.8%；检察委员会委员84人， 占检察官总数的12.3%；检察员472人，占检察官总数的69.1%；助理检察员41人，占检察官总数的6%。

从法律专业结构看，第一学历为法律本科的有46人，占检察官总数的6.7%。在职法律专业研究生19人，占检察官总数的2.8%；本科法律专业395人，占检察官总数的57.8%，本科非法律专业69人，占检察官总数的10.1%；大专（检察专业证书）法律专业143人，占检察官总数的20.9%，大专非法律专业47人，占检察官总数的6.9%。

从来源渠道看，在683名检察官中，干部81人，占检察官总数的11.9%；社会招干、招聘91人，占检察官总数的13.3%；大中专毕业分配193人，占检察官总数的28.3%；党政机关及其他单位调入308人， 占检察官总数的45.1%；其他10人，占检察官总数的1.5%

从年龄结构看，在683名检察官中，30岁以下的检察官23人（没有26岁以下的），占检察官总数的3.4%；31-40岁的225人，占检察官总数的32.9%；41-50岁的233人，占检察官总数的34.1%；51-60岁202人，占检察官总数的29.6%。

西南政法大学学报薛晓卫，黄亚珍:检察官专业素质实证研究从配置情况看，全市检察机关有422名检察官配置在业务部门，占检察官总数的62%；有110名检察官配置在领导岗位，占检察官总数的16%；有151名检察官配置在综合部门，占检察官总数的22%。

二、检察官专业素质存在的主要问题

从上述调查统计数据情况看，目前，赣州全市人民检察院检察官专业素质还存在一些问题，突出表现在以下几方面：

（一）文化素养起点偏低在我国《检察官法》实施以前，检察官的来源渠道主要有军队转业安置、单位间干部调配、社会招干、大中专毕业分配以及凭借各种关系安置的领导干部的家属、亲戚、朋友。从该市检察官来源渠道看，干部、社会招干、招聘、党政机关及其他单位调入共480人，占检察官总数的70.3%。由于检察官职业门槛过低，人员来源复杂，必然造成检察官队伍文化素质起点偏低的结果。

（二）专业程度参差不齐

法律是一门专业性很强的工作，从事法律职业的人需要掌握专门的法律知识，经过专门的法律训练。检察官承担着履行法律监督职能、确保国家法律统一正确实施的职责，应当具备较高的专业素质。从该市检察官法律专业结构看，第一学历为法律本科的有46人，占检察官总数的6.7%。这部分检察官受过正规法律教育，法律理论较深，多数专业程度较高。但是，从检察业务实践来看，有的检察官法律理论基础好，但是缺乏实践经验，办案中存在机械、易简单照搬法律条文的问题。而81名干部虽然没有受过正规的法律教育，法律专业程度不深，但是政治素质高，工作责任心强，在实践中边学边干，绝大多数已成为业务骨干。有相当一批法律中专毕业的检察官（江西省司法/政法学校毕业142人），虽然只受过2年的法律教育，通过在职学习后，法律理论水平得到了提升，这批检察官已成为检察官队伍的主力军。

（三）专业人才短缺

随着加入WTO及改革开放的不断扩大，新时期的检察官所面对的是国际上的司法惯例、新领域犯罪及新罪名、高智商的犯罪等许多新问题，因此需要一批全面掌握法律和综合专业知识的检察官。但是，由于诸多因素的限制，检察队伍中经过正规、系统学习法律专业知识的检察官却很少，而具有检察和综合专业知识的检察官更是凤毛麟角。

（四）检察官的配置欠合理

主要表现：一是综合部门检察官配置偏多。全市检察机关有151名检察官配置在综合部门，占检察官总数的22.1%。如全市检察机关办公室部门有121人，其中有60名检察官。二是办案一线检察官配置不足。全市检察机关反贪部门157人中有112名检察官，其中，赣州市院反贪局15名，18个基层院反贪局平均只有5名检察官，少的只有3到4名。三是资深或骨干检察官因职务晋升离开主要业务部门，造成主要业务部门和办案一线检察官短缺。如赣州市院公诉处，近几年来先后有6名优秀检察官因职务晋升离开，新进人员有的没有办案资格，有的业务素质有待提高，造成办案人手不足。

（五）检察官、书记员比例“失调”

赣州市院现有检察员71人、助理检察员8人，而书记员只有3人，成倒金字塔型。检察官、书记员比例的失调，使检察官不得不做书记员的工作，从而造成了责、权、利不明确，妨碍了检察官素质的提高，也直接导致了办案效率低下。

（六）检察官存在“断层”隐患

从该市检察官年龄结构看，在683名检察官中，30岁以下的检察官只有23人，占检察官总数的3.4%。随着检察官年龄结构的老化以及高素质人才的难以引进，必然出现断层问题，将严重影响检察事业的可持续发展，影响建设社会主义法治国家的进程。

三、影响检察官专业素质之诸因素

从调查中我们发现，影响检察官专业素质的因素较多，但主要因素如下：

（一）人才流失，影响了检察官专业素质的提高

由于检察机关和检察官的物质保障基本上受制于地方，这不仅在很大程度上制约了检察权的独立行使，同时，也成为导致一些经济欠发达地区的检察官待遇较低、职级晋升较慢的原因，进而导致检察官人才的流失。2000年以来，该市先后有20多名检察官离开了检察机关。大多数是年青、优秀、学历较高的业务骨干，其中有5名法律硕士研究生，3名在读法律硕士研究生。如全南县检察院，由于地处偏远山区，当地经济相对不发达，却与发达的地区相连，受各种思想的影响，该院培养的4名法律硕士研究生都相继调离了检察机关。

（二）机制缺陷，掣肘了检察官专业素质的提高

一是进人机制不科学。在进人机制上，人员补充渠道单一，进检察院必须通过国家公务员考试，按照招录公务员的方法和标准进行，而不是专门的检察官考试。检察机关没有相应的自，从而使一些检察工作急需专业的院校毕业生因某一方面的原因而无法进入检察院。同时，由于受编制的限制，也使得专业结构的更新受到一定的制约，高素质的人才较难引进。特别是边远山区自然条件艰苦，部分高等院校毕业生不愿意去工作，无法满足检察机关对人才的需求，导致检察官队伍存在“断层”隐患。二是出口机制不畅通。由于检察机关的人、财、物受制于地方，一些文化素养低、不能胜任检察工作的人员无法清理出检察队伍，影响了检察队伍整体素质的提高。

（三）专业技能考核评价体系不健全，制约了检察官专业素质的提高

检察官专业技能是指检察官从事检察工作的专业知识、专业技术、专业水平和专业能力。检察官是一种技术含量很高的职业，客观上要求具有较高的专业技能。但是，如何来评价检察官专业技能？以什么标准来衡量检察官专业技能的高低？“多年来，对检察官的考核一直延用的是行政人员的标准和考评机制，没有形成一套统一的、完整的、科学的、有权威的标准。”[1]

（四）管理模式行政化现象突出，阻碍了检察官专业化进程

“检察官是依法行使检察权的司法官员，检察官的性质决定了对检察官的管理模式既不同于行使行政权的行政官员，也应有别于依法行使审判权的法官。”[2]检察官的性质决定了检察官管理应当更多地注重法律职业的特点和要求，但目前检察官管理模式行政化现象十分明显。尽管《检察官法》早已在1995年颁布，但检察官仍被视为普通的公务员，列入行政编制，参照公务员管理。长期以来，检察官的录用、任职、提升等完全采取与政府官员同样的人事管理制度，检察官的人事管理权限都在地方党委组织人事部门，检察官进出口渠道难以畅通，这就必然影响检察官队伍的整体素质。

四、提高检察官专业素质之路径

“法治社会是建立在法律至上观念、法律权威的信仰之上的，没有法律职业共同体的形成和专业化，没有专业知识和不经过专业培训就可以从事法律职业，就不能保证法律的严谨性，法律的权威就无法体现。”[3]因此，要充分发挥检察机关在建设社会主义法治国家中的作用，就必须提高检察官之专业素质。

（一）规范检察官职业化标准

“我国检察官担负的职责较为广泛，这一点决定了检察官素质和身份的多样性。在进行侦查活动时，他们是侦查员；在决定和提起公诉时，他们是国家的公诉人。在进行诉讼监督时，他们就是法律监督者。但是，根本的一条，监督别人的人，应该具有较高的政治素质、道德水准、科学修养和法律水平，这是对检察官实行更为严格的任职资格的根据。”[4]因此，笔者认为，检察官职业化的标准是：精通法律，有扎实的法学理论基础，良好的法律意识，较高的法律水平，能以全面的法律知识和具有时代性的执法理念，履行职责；有高超的司法技能，胜任的司法能力，敏捷的把握全局和分析、解决具体问题的能力，以丰富的社会经验保证对各类案件有正确认知，以较强的思辨能力对案件事实和法律问题作出正确判断；有崇高的职业道德和良好的政治品质，自觉遵守实体法和程序法，以服从法律与公正为天职。

（二）严格检察官职业准入

最高人民检察院检察长贾春旺指出：“要按照《检察官法》的要求，大力优化队伍结构，严格检察官的准入条件，严格执行公开招考和国家统一司法考试制度”。根据以上的要求，一要严格把住进口关。按照新修改后的《检察官法》，从进人机制上确保具备较高法律专业水平或具备较高文化素质的人员补充到检察队伍中来，并招录一些已经通过国家司法考试的高素质复合型人才，提升检察机关的整体学历层次。近几年来，赣州市检察机关通过公开招考录用了63名大学本科生，提高了检察官的整体素质。二要积极创造良好的工作环境，关心、培养、爱护人才，从而使各种人才进得来，留得住。三要实行检察官遴选制度。上级检察院出现检察官职位空缺时，面向下级检察院，从具备任职资格的检察官中择优选拔，拓展补充人才的渠道。赣州市院做了尝试，面向全市遴选了一批优秀检察官充实到主要业务部门。实践证明，建立上级检察院检察官从下级检察院选拔的制度，有利于优秀检察官脱颖而出，从而有利于激发检察官的进取精神。

（三）保持出口畅通

一是建立辞退、清退制度。出口不畅，容易造成干好干坏一个样的局面，也不利于充分、有效地调动检察官的工作积极性。因此，要在地方党委和组织、人事部门的支持下，建立检察官的辞退、清退制度，对检察机关内部少数不符合《检察官法》规定的条件、不适应检察工作要求的检察官，及时进行清理、分流。二是完善检察官提前退养和提前退休制度。让一部分年龄偏大、学历偏低、身体不太好的检察官提前离开工作岗位，腾出编制，用于招录具有高等院校法律专业本科毕业生或检察机关急需专业本科以上毕业的人员，从而形成良性的循环，逐步实现改善和优化检察队伍的年龄结构、知识结构和专业结构的目的，避免“断层”问题。

（四）健全检察官职业保障机制

“法律职业化离不开职业保障制度。司法的独立与公正需要决定了这种职业保障对司法官尤为重要。”[5]对检察官的职业保障，世界各国都较为重视。在法国、德国等大陆法系国家，对于检察官职务的免除，规定了相当严格的法律标准和法律程序。如日本，检察官因身心障碍、工作效率低等原因不适宜继续执行职务时，不能由任命者即行免官，必须由检察官资格审查委员会依法定程序审查后，才能决定是否将其免官。在物质保障方面，世界各国大都采取了高薪制。如美国检察官的薪金与律师的报酬大致相同。在日本，检察官的平均工资约高于国家公务员平均工资的40%[6]。因此，应当健全完善我国检察官的职业保障制度。一是身份保障。即为解除检察官后顾之忧，使其免受外部干扰而依法行使职权，检察官只要一经任命，便不得随意更换，不得被免职、转职或调换工作，只有依据法定条件，才能予以弹劾、撤职、调离或令其提前退休。二是物质保障。即检察官的薪金、福利待遇优于一般公务员，实行高薪制。三是法律保障。即通过立法，明确检察官的责、权、利，提高检察官的政治待遇、生活待遇、社会地位、社会保障，为检察官公正执法提供良好的外部条件。

（五）加强检察官专业培训

联合国《关于检察官作用的准则》中规定：“检察官应受过适当的教育和培训，应使其认识到其职务所涉的理想和职业道德，宪法和其他法规中有关保护嫌疑犯和受害者的规定，以及由国家法律和国际法所承认的各项人格和基本自由。”[7]一位高素质的检察官，不仅要有坚实的政治思想、高尚的职业道德、踏实的工作作风、严格的组织纪律作基础，还必须具备较高的检察专业素质，特别是法律、文化和科技素质，如果没有过硬的专业素质，就不可能正确行使好检察权，很难做到公正执法、依法办案。因此，我们必须把检察教育培训工作摆在优先发展的战略地位，采取有效措施，增强检察教育培训的系统性、针对性和实用性，按照法理精通、业务娴熟、技能过硬的专业要求，努力实现由补课式、应急性培训向系统化、规范化培训转变；由知识型教育向素质型教育转变；由单纯学历教育向培养复合型、高层次人才的教育转变，促进检察教育的正规化、科学化，提升教育培训的质量，保证检察官队伍能够不断适应新形势、新任务的要求，更好地完成法律赋予的重任。一是强化政治理论学习，提高检察官认识、分析社会问题的能力，使执法工作达到高度自觉的状态。二是深化检察职业道德教育，使检察官具有系统的伦理学知识，能自觉地用检察职业道德规范来约束自己的言行。三是扎扎实实抓好法律业务培训。对目前尚未达到《检察官法》规定学历的现职检察官，要进行统一的学历教育和专业培训，在规定期限内达到任职条件。对在规定期限内仍未达到任职条件的，要依照法定程序免除其检察官职务，调整工作岗位。要优化整合各种培训资源，建立健全与检察官选任相配套的检察官职业专门培训体系，完善检察官继续教育制度，逐步实现以知识型培训为主向能力型培训为主的转变，从普及性培训为主向专业化培训为主的转变，从临时性培训为主向规范化培训为主的转变。同时还要抓好司法能力的培养，通过各种有效的方法和途径，及时总结、交流实践经验和教训，不断提高执法能力。四是抓好业务尖子、专家型人才的培养，把他们作为检察官职业化建设的领头雁，以此带动全体检察官的职业化建设工作。

（六）实行分类管理

我国《人民检察院组织法》规定了检察员、助理检察员和书记员等法律职务，《检察官法》规定了检察官等级、任职条件、权利义务、任免、考核、奖惩和任职保障。但是，长期以来，这些职务、等级与检察人员的权、责、利并没有完全挂钩。现行的检察人员管理制度不仅混淆了专业检察人员与一般公务员的区别，而且用管理公务员的办法来管理检察官。这种单一模式的管理体制，行政色彩浓厚，不符合检察官的养成规律，容易助长官本位思想，不利于检察队伍的专业化建设。具体而言，可以将检察机关的职位划分为检察官、检察事务官和检察行政人员三类职位。检察官是指依法行使国家检察权的检察人员；检察事务官是指在检察活动中协助检察官履行检察职责，从事辅、事务性、技术性工作的人员；检察行政人员是指从事政工、综合、行政事务管理的职位。对不同类别的检察人员应制定不同的录用、任免、考核、晋级、奖惩等标准。赣州市院从高等院校招录了10名法律本科生作为检察事务官，充实到主要业务部门，协助检察官工作，解决了检察官、书记员比例不协调的问题，使检察官能专心办案，缓解了办案人员不足的问题。

（七）健全科学的检察官绩效考核评价体系

绩效考核是收集、分析、评价和传递有关某一个人在其工作岗位上的工作行为表现和工作结果方面的信息的过程[8]。这是一个复杂的系统工程，需要依靠不同的主体，运用各种主、客观标准，对现职工作人员的业务素质、工作能力、工作成绩、工作态度等进行综合评价。检察官绩效考核是一个收集检察官工作行为、方式、结果的信息并进行价值判断的过程。通常包括六个基本要素：考核目标、考核对象、考核主体、评价指标、评价标准、考核办法[9]。检察官绩效考核重点是考核检察官的专业技能，即业绩考核。业绩考核是对检察官各项工作任务的直接结果进行评价的过程，可以从工作的数量、质量、效率等方面进行评价。检察官绩效考核机制，是检察官选任、晋职晋级、培训、奖惩、免职和辞退的主要依据。

参考文献：

［1］杨朝华. 检察官科学选任机制研究［J］. 中国检察论坛，2005（3）：14.

［2］孙谦,郭立新,胡卫列. 检察官管理制度论［C］// 张文显,信春鹰,孙谦. 司法改革报告――法律职业共同体研究. 北京：法律出版社，2003：327 .

［3］孙谦. 检察：理念、制度与改革［M］. 北京：法律出版社，2004：172－173.

［4］张智辉，杨诚. 检察官作用与准则比较研究［M］. 北京：中国检察出版社，2002：80；212 .

［5］马明林. 检察官职业化研究――以统一司法考试为基点的分析［M］// 张智辉，谢鹏程. 中国检察：第三卷.北京： 中国检察出版社，2003：700.

［6］苗勇，张忠浩. 试论检察官职业化建设［EB/OL］. ［2006-06-14］hppt://www.sxsz.jcy.省略.

［7］杨宇冠，杨晓春. 联合国刑事司法准则［M］. 北京：中国人民公安大学出版社，2003：370.

［8］张德. 人力资源开发与管理［M］. 北京：清华大学出版社，2003：175.

［9］农中校. 论检察官绩效考核机制［C］//张智辉，谢鹏程. 中国检察：第五卷.北京：中国检察出版社，2004：574.