重度宫颈糜烂行利普刀与微波治疗的临床效果观察与分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇重度宫颈糜烂行利普刀与微波治疗的临床效果观察与分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 目的：探究比较利普刀与微波治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法：资料随机选取笔者所在医院2013年6月-2014年6月收治的46例重度宫颈糜烂患者作为研究对象，以随机数字表法分为研究组与对照组，每组23例。对照组患者实施微波治疗方案，研究组患者实施利普刀治疗方案，并对两组患者的临床治疗效果作回顾性分析与比较。结果：研究组糜烂面复原和缩小≥50%例数多于对照组，糜烂面缩小
【关键词】 利普刀； 微波； 重度宫颈糜烂； 治疗效果
中图分类号 R713.4 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）31-0137-02
doi：10.14033/ki.cfmr.2015.31.067
宫颈糜烂属于妇科常见病与多发病，已婚妇女需定期行宫颈检查，以及时治疗该病，以免病情发展至宫颈癌，使治疗难度增加。目前临床主要采用外科手术治疗，可有效提升治愈率，提高患者生活质量[1]。本文针对已选定的46例重度宫颈糜烂患者，对利普刀与微波治疗的效果进行分析对比，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料随机选取笔者所在医院2013年6月-2014年6月收治的46例重度宫颈糜烂患者，均符合重度宫颈糜烂相关诊断标准，且均为已婚妇女，随机分为研究组与对照组，各23例。研究组年龄22～53岁，平均（38.62±3.25）岁，宫颈糜烂分型：单纯型16例、颗粒型5例、乳突型2例；对照组年龄23～55岁，平均（39.28±3.57）岁，宫颈糜烂分型：单纯型17例、颗粒型4例、乳突型2例。两组患者年龄、宫颈糜烂分型等基线资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者均于月经干净3 d后进行治疗，术前均冲洗阴道，患者取膀胱截石位，常规消毒后显露宫颈。
1.2.1 对照组 对照组患者行微波治疗，以棉球擦拭宫颈黏液，将探头置于糜烂处，并以超过糜烂面2 mm、每处停顿2～4 s的方式轻按，直至患处呈白色，避免组织烧焦。有息肉患者以针状探头烧灼，再对息肉进行病理检查。
1.2.2 研究组 研究组患者行利普刀术治疗，常规宫颈消毒后充分暴露宫颈部位，将碘液涂于宫颈表面，以确定糜烂范围，然后根据糜烂面的广度及大小，选择不同规格的环切刀。利普环切刀选定之后，将病变组织进行环形切除（切除范围需超过糜烂面2 mm，深度为2～5 mm），由糜烂外缘2～3 mm处行10～20 mm深切割，平行移动刀面以彻底剔除糜烂面，术中对出血部位应用电凝止血，术毕对创面敷甲硝唑粉和填塞碘伏纱布，以防伤口感染，促进愈合，并再将剔除糜烂组织送检。叮嘱患者在治疗期间禁止性生活、盆浴以及阴道冲洗。
1.3 疗效评价标准
参照《妇产科学》制定的重度宫颈糜烂诊断标准评估治疗效果，包括糜烂面复原、糜烂面缩小≥50%、糜烂面缩小
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P
2 结果
研究组患者糜烂面复原及缩小≥50%例数明显多于对照组，且糜烂面缩小
2.2 两组患者治疗相关指标比较
研究组患者的手术时间、阴道排液时间、阴道流血时间、创面愈合时间等指标均明显短于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P
2.3 两组患者治疗前后宫颈局部微血供指标比较
两组患者治疗后的血流灌注、微血管管径、毛细血管管私径指标均大于治疗前，治疗前后比较差异均有统计学意义（P
3 讨论
宫颈糜烂是急性宫颈炎治疗不及时或不彻底，或者非特异性化脓性细菌长期附着于宫颈黏膜所致的常见妇科疾病，临床症状主要表现为阴道分泌物增多、腰骶部疼痛、下腹强烈坠胀感等，给患者带来较大痛苦，因此需及时采取科学方法治疗，以减轻患者痛苦，提高其性生活质量和生存质量[3]。本研究针对已选定的46例重度宫颈糜烂患者，随机分为研究组与对照组，对照组患者实施微波治疗方案，研究组实施利普刀治疗方案，并对两组患者的临床治疗各指标进行观察、比较与分析，以期能为最佳重度宫颈糜烂手术方案的制定提供科学、有效、合理的依据。
经研究可得两组治疗后临床疗效、治疗相关指标和治疗前后宫颈局部微血供指标，其中研究组糜烂面复原及缩小≥50%例数多于对照组，糜烂面缩小
同时，分析术中出血量及治疗相关时间可知，研究组术中出血量（7.63±2.08）ml，少于对照组的（13.58±3.16）ml，且研究组治疗相关时间均少于对照组（P
另外，治疗后研究组各宫颈局部微血供指标均大于对照组，这表明相较于微波治疗，利普刀可显著改善患者宫颈局部微血供，促进宫颈部位血液循环，加快糜烂面愈合。宫颈局部微循环是判断患者术后恢复程度的重要指标，利普刀通过加快患者糜烂面消失，可有效改善其宫颈微循环，促进患者术后康复。本研究由于受样本例数等因素制约，未对利普刀与微波治疗重度宫颈糜烂后患者的不良反应情况进行探讨，还有待进一步研究并予以证实。
综上所述，利普刀较微波治疗可有效改善重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环，促进其术后康复。
参考文献
[1]周玲.利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂临床疗效比较[J].中国药业，2012，21（3）：81.
[2]桑泽新.中药抗宫炎分散片联合微波治疗重度宫颈糜烂的疗效观察[J].世界中西医结合杂志，2012，7（4）：336-338.
[3]黄菊英.微波联合康复新液治疗38例重度宫颈糜烂临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，25（9）：2102.
[4]刘小英，熊小莉，张佛莲，等.微波联合消糜栓治疗中重度宫颈糜烂疗效观察[J].赣南医学院学报，2012，32（4）：579-580.
[5]蒋志阳.利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析[J].当代医学，2013，19（20）：26-27.
[6]冯雪梅，贺媛，杜媛媛.宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究[J].河北医学，2013，19（12）：1862-1864.
[7]张晶.利普刀联合微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，25（9）：2052-2053.
[8]王伟.对比观察利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果[J].中国继续医学教育，2015，7（9）：88-89.
（收稿日期：2015-07-13） （编辑：李越娜）