高考乐理“指挥棒”要把考生指向哪里?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高考乐理“指挥棒”要把考生指向哪里?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

从一道“节奏组合”试题说起

一大早刚进办公室,就接到一个长途,要跟我讨论一个6/8拍子的节奏组合问题:

上面两种情况,哪种情况的节奏组合是正确的?或者,是否都正确?

一定要个“标准答案”,我个人认为第一种是正确的。而后者将一个四分休止符(时值正处于作为次强拍的第四拍与弱拍第五拍)分成两个八分休止符,几乎是多此一举。

记谱法的“规范”,是以读谱方便乃至乐谱美观为主要目的的。在记谱法的演进过程中,“惯例”也是一个重要的参照。因为“惯例”经常意味着“方便”。比如勃拉姆斯《第一交响曲》,它的第一乐章正是6/8拍,翻到大提琴声部的第45小节、贝司声部的第100小节等,都有类似情况,但记谱都采取了第一种方案。

我知道,有些人认为第二种也是正确的,一些作曲家也有用第二种方式记谱的,一些公开出版物里也有这样的情况。从这个角度来说,这个问题应该算有争议但无关紧要。

问题在于,据来电者描述,今年的某省音乐联考,在乐理题目里出现了这样的题目,是一个多项选择题,答案是这两种情况都是正确选项。而来电者(大概是一个乐理老师)的学生大多只选择了第一种方案,作为多项选择题,少选了一个,则不得分,而这一条题目竟然高达4分,这对考生来说是很重要的。我的看法是,在涉及面广的重要考试特别是高考时,这些有争议的问题,尽量不要涉及。

近年来,我国的音乐联考,乃至高等学校音乐系科中的基本乐理教学与考核,有越来越难,甚至越来越玄,特别是有脱离音乐实际而公式化、机械化的倾向。而有关节奏组合的题目,则几乎成为这种倾向的重灾区之一。前面提及的这个例子,还远不是最繁琐的。另外的重灾区,大概就数五花八门的和弦构建与稀奇古怪的音阶写作了。当然,作为讲课,作为训练,作为考试,有少量这样的方式也未尝不可。但是,基本乐理的去“音乐化”倾向还是要改一改才好。我认为,以尽可能丰富多彩的实际音乐作品作为教学、训练与考试的素材,是改变这种不良倾向的重要而且有效的途径之一。基本乐理是音乐的基本,学好它,特别是“音乐地”学好它,对于学生进一步的专业音乐学习是非常重要的。

乐理也有与和声相似的情况,那就是都不可回避地涉及到音乐的历史风格问题。无论是节奏组合,调式调性,还是音程和弦等等,都与历史风格有关。仅就前面提到的例子而言,如果在现代音乐风格时期,其组合则几乎无限多样,到哪去找真正的“标准答案”啊。事实上,我们目前的基本乐理课程还是主要以古典音乐风格为基础的基本乐理。让同学们明白最起码知道这个前提是十分重要的!在现代音乐里,不少“传统”乐理的规则特别是“标准答案”几乎是“失效”的。钱仁平