林氏木业做得还不够

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇林氏木业做得还不够范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

家具行业增长速度由2012年以前的近30%，降到2012年以后的10%左右。从2014年开始，陆续有传统家具行业的企业倒闭，就连处于流通环节的家具大卖场也开始受挫。而在另一端，以林氏木业为代表的互联网家具品牌却做得风生水起。

传统家具品牌在大环境上受房产经济增速放缓牵连。其发展放缓的根本原因在于国内制造业跟风严重，行业准入门槛低。在赚钱的时期成百上千的品牌涌入，鱼龙混杂，最终因价格战等拉低了行业的品质保证。当高速增长期过后，自然会进入瓶颈期。

传统家具品牌的另外一个问题是“一锤子买卖”。除了投诉或者维修，家具出厂之后和用户很少再有交互。最终会导致消费需求与供应链严重背离。产品并不是按需定制的，而是企业根据往年的销售业绩和对未来的消费趋势，去预判组织供应链，然后再进行生产的。

这就带来了巨大的采购、仓储、库存等成本。在市场环境好的时候，产品供不应求，矛盾显露并不突出，但当市场环境变差的时候，此模式的盲目性和后果就暴露了。

但林氏木业不一样。

林氏木业根据数据，分析消费者的需求，通过对款式的精准把握，让消费者在林氏木业中挑选到一款适合自己的家具。实际上，传统的成品家具品牌也是售前就做出来了，但与林氏木业的差距，就在于对大数据的积累和分析，以及对消费者需求的洞察。

因为有消费者数据洞察，实际上相当于将消费者带入了家具设计生产环节，让消费者参与其中，自然能更充分地把控需求趋势。

其实，林氏木业也有其局限性。它用不断变化的“标准化”内容，去规模化地满足正在变化的市场需求，它并不能实现个性化定制，这主要是生产方面的原因。比如它不具备柔性化生产的能力，也无法用信息去统筹定制生产。

传统线下成品家具也有自己的优势，即消费者可以进行实物体验。而互联网品牌则相反，电商家具的“软肋”在于消费者亲身体验环节。所以，互联网品牌和线下传统品牌的优势互补才是最佳路径。传统制造企业一旦嫁接“互联网思维”，它可以做纯粹互联网品牌不能做到的事情。比如索菲亚衣柜，它就将C2B个性化定制推进了一大步。

互联网品牌在一定程度上很好地解决了成品家具的库存压力，将消费的权利给到了用户。但在定制化家具的趋势下，家具企业按需生产，根据消费者的要求定制必将是产业主流方向。然而实际操作起来，也并非如此简单。毕竟对于企业来说，现实问题是要解决标准化和个性化定制的平衡，以及随之而来的柔性生产与仓储物流等难题。

线上平台与线下企业，各自有着不可复制的优劣之势。只有将两者结合为一体化的商业模式，才能取长补短，有效地进行品牌传播。电商向下，传统向上，跨界整合才是值得期待的正确姿势。