中国与美国的政府会计模式比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中国与美国的政府会计模式比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：本文首先简要介绍了中国政府会计模式和美国政府会计模式，然后通过对比中国与美国的政府会计规范、政府会计基础、政府会计要素、政府会计报告四个具体的方面的差异，得出对我国政府会计改革的一些建议。

关键词： 政府会计；会计模式； 基金会计； 预算会计

随着我国政治经济体制改革的深入，用于确认、计量、记录和报告政府和事业单位财务收支活动及其受托责任的履行情况的政府会计也将走向改革之路。建立一套符合我国国情的政府会计体系既适应管理制度改革的需要，也有利于客观真实地评价政府的财务受托责任，满足国家宏观管理的需要。美国会计模式，作为一套最先进的政府会计体系，其很多经验都值得我们借鉴和学习。对比中美会计模式，对于建立一套符合我国国情的会计模式有着重要的意义。

一、中国政府会计模式和美国政府会计模式的概述

美国政府会计是一种基金会计模式。美国政府会计准则委员会（GASE）认为，基金是指“按照特定的法规、限制条件或期限，为从事某种活动或完成某种目的所分离形成的，依靠一套自身平衡的科目来记录现金及其他财务资源，以及相关负债和剩余权益或余额及其变动情况的一个财务与会计主体。”从定义上我们可以看出基金除了具有特定的目的和用途外，还强调基金是一种会计主体，设置了相应的资产、负债、收入和支出科目，并各自有平衡关系。这种会计模式的优点是控制和监督了限定资源的使用是否符合法律和行政的要求。主要缺点是基金种类多，会计科目及会计报表都比较复杂，且各项基金不能调剂使用，会使政府单位财务形成浪费。

我国政府会计是一种预算会计模式，其特点是以政府预算为基础，其组成体系应与国家管理体制相适应，每一个预算单位为一个会计主体和报告主体，将政府单位根据机构建制、经费领报关系分为主管会计单位、二级会计单位和基层会计单位。其主要缺点表现在：一是将政府预算与政府具体使用资金的核算割裂开来，预算不能控制具体的财务资源使用，达不到政府预算的目的；二是由财政统一将资金下拨给各行政单位使用，会导致各行政单位争夺下拨资金而不注重资金效益和资金管理，不能真正发挥政府财务资源的经济效益；三是政府预算有主观性，预算不详细，目的性不强。

二、中国和美国会计模式的差异

（一）中美政府会计规范比较

美国政府会计规范是以准则的形式由民间机构制定，其特征是准则具有开放性，并强调理论研究与实务相结合。联邦政府与州和地方政府会计规范分属于两套规范制定，即联邦会计准则顾问委员会制定原则和准则，规范联邦政府会计；政府会计准则委员制定政府会计准则公告、解释和概念公告，规范州和地方政府会计。我国政府会计规范以制度的形式由国家财政部制定颁布，具有指令性、强制性和统一性的特点。具体差异表现在：（1）规范模式上，美国政府会计规范是准则模式，而我国政府会计规范是制度模式；（2）规范制定机构上，美国是独立的民间组织，属于“社会公认型”，我国是国家政府机构，属于“法规型”；（3）规范内容的侧重点上，美国侧重于对外财务报告准则规范，我国侧重于具体业务规范。

（二）中美政府会计基础比较

会计基础是会计事项的记账基准，是收入和支出的确认标准。美国政府现行的《政府单位会计与报告准则汇编》中明确指出：“政府单位应当采用权责发生制或修正的权责发生制来确定财务状况和营运效果。”修正的权责发生制，也就是收入于取得并可计量时予以确认；政府基金与可支用信托基金采用修正的权责发生制确认收支，其余各类业务均采用权责发生制。

我国《财政总预算会计制度》和《行政单位会计制度》均明确规定采用收付实现制，会计只确认实际收到的现金或付出的现金的交易事项，并计量某一期间的现金收支差额的财务成果，符合一般人的习惯，会计核算程序比较简便；同时，会计确认数是实际入库的预算资金；便于安排预算拨款和预算支出的进度，并如实反映预算收支结果。但是也存在明显的缺点或不足。具体表现在：一是所有非现金交易不作为收入、支出即时纳入核算，相应的债权与债务也不确认，不能及时完整地反映政府预算管理业绩和政府工作效率；二是收付实现制是一种面向过去的确认基础，并不能提供未来现金流动的信息；三是不能真实地评价和考核政府单位的财务受托责任。我们必须重新审视政府会计确认基础，客观分析政府会计环境，选择合适的会计确认基础是当前预算会计理论研究需要解决的问题。

（三）中美政府会计要素比较

会计要素是会计对象的具体化，是构成会计报表的基本框架。美国政府会计要素与财务会计准则委员会的规定有所不同，美国政府机构会计要素为资产、负债、基金余额、财政收入和财政支出五项；由于美国政府会计是一种基金会计，其政府会计要素也就是一种基金会计要素，政府基金会计要素为资产、负债、基金余额、收入和支出；权益基金会计要素为资产、负债、基金权益、收入和支出；信贷基金会计要素为资产、负债。

我国《财政总预算会计制度》和《行政单位会计制度》均规定会计要素分为资产、负债、净资产、收入和支出五类。这种会计要素的划分，既符合国际惯例，又考虑了政府会计的特点，还区别于企业会计。一是政府会计不存在所有者权益。资产与负债的差额用净资产要素来确认，采用了“定义反映数量、分类反映内容”的方法。二是没有利润要素。政府会计投资的主要目的是社会效益，不以营利为目的，仅核算收支相抵合的结余，所以没有利润要素。

（四）中美政府会计报告比较

在美国，政府财务报告按照编制的时间可以分为中期财务报告和年度财务报告。其中，中期财务报告是以内部使用者为服务对象的，一般不向外界披露；年度财务报告则是面向各种各样的信息使用者，因而它的编制应符合公认会计原则的要求。财务报表具体包括资产负债表、收入支出与基金余额变动表、现金流量表、净资产变动表等。

我国政府会计财务报告，一般称为会计报表。《财政总预算会计制度》规定：“总预算会计报表有资产负债表、预算执行情况表、财政周转金收支情况表、财政周转金投放情况表、预算执行情况说明书及其他附表等。”从以上看出，我国的政府会计报表由资产负债表、收入支出表及必要的附表及会计报表附注和收支情况说明书等组成。

三、对中国政府会计改革的建议

从以上比较中可以看出：（1）由于采用的会计模式不同，美国政府会计主体是一种包含各种基金在内的复合主体；而我国政府单位为单一主体，各种基金只是政府单位会计主体的内容，不作为单独的一个会计主体。（2）对我国与美国会计模式的利弊分析来看，我国不宜照搬美国的基金会计模式，应结合我国推行的政府采购制度、部门预算制度和国库集中收付制度的情况，吸收美国基金会计模式的精髓，做到既达到能控制和检查限定资源的使用是否符合法律和行政的要求，又达到简化美国基金会计模式的目的，建立一套适合我国国情的基金会计模式。

参考文献：

[1] 杨曼.对我国政府会计应用权责发生制的思考[J] .现代商贸工业

[2] 张轶琼.新时期我国政府会计基础改革的基本方向研究[D] .南京航空航天大学

[3] 陆建桥.关于加强我国政府会计理论研究的几个问题[J] .会计研究.2004年07期