并非绝对的适者生存

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇并非绝对的适者生存范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

重读《天演论》是需要勇气的,这部伟大的著作最令人熟知的大概是那句“物竞天择、适者生存”,对这简简单单八个字的片面理解,竟然在其后的百年中卷起了漫天黄沙,从历史根基的最深处动摇了传统价值观,将慷慨悲歌的吾国与数以千万计的吾民裹入到一场旷日持久的动荡与变革之中。

“适者生存”这个百年来最大的声音,盖过了孔子的“家国天下”,压倒了孟子的“四端之心”,它无视高悬于庙堂之上的“正大光明”,更将“先天下之忧而忧”的赤子情怀弃若敝履,让杀戮、盘剥、掠夺与欺诈横行于世,一句“适者生存”足以成为所有黑暗、肮脏和贪婪残暴的遮羞布。于是这个世届沸腾了,在沸腾中亢奋激进,在沸腾中五色乱目,在沸腾中绿林当道。

这个禽兽木石界的逻辑,让生存下来的种群变得强大,也能让人类更强大吗?也许会吧,但这种以牺牲同类弱者为代价的强大是否背离了最基本的人性伦理?是否带我们走向更高级的文明?这些都似乎不再是那么地确切了。

我想对于严复这样心怀天下的大知识分子或者赫胥黎这样的大师,最基本的出发点应该是对于普世价值的关怀,又怎能如此一言而丧帮?这中间肯定有某种刻意的和无意的误会。当我重新翻开《天演论》并比较阅读了其英文原本之后,发现原来这是一个断章取义的游戏,一个伟大的对于世间真理的发现,变成了政客与资本家如意棒。

已有关于《天演论》的研究中,重要的有三家,分别是史华兹,李泽厚和汪晖。史华兹认为,在严复那里,“达尔文和斯宾塞所描述的不具人格的进化动力是无所不在的”,而《天演论》原著《进化论与伦理学》的作者赫胥黎在社会领域里反对进化论和生存竞争。李泽厚认为严复”用斯宾塞的普遍进化观念来强调。天演。是任何事物也不能避免的普遍客观规律,完全适用于人类种族与社会”。汪晖提醒人们注意严复在译述中所使用的易学宇宙论框架,认为这个框架“完全能够消解”斯宾塞进化论和赫胥黎思想之间的矛盾。

如果跳出学术争鸣的复杂与费解,我们至少可以清晰地看到所谓“物竞天择、适者生存”逻辑到底是否应适用于人类社会,在最初理论创建时就是有所思考也矛盾重重的。赫胥黎完全明白,自然选择这样的进化机制导致的进化,不可能是持续进步的。他强调指出:“我自从1862年以来就坚持,每一种进化理论都不仅要包括进步的发展,还要包括在环境不变时的持续稳定,以及倒退式的修正。”这些叙述在今天人们以进化论为借口的时候是绝少被提起的,这不能不说是一种刻意的话语策略。

比尔・盖茨和巴菲特在策划中国的慈善晚宴时,也许没有意识到,资本意志和适者生存逻辑在中国已经被推行得如此彻底,在这样的文化氛围下,慈善举步维艰是可以预见的。他们要告诉世界的是除了竞争之外,我们还需要拯救与关怀,需要奉献和悲天悯人之心,无论是为了上帝还是为了良知,我们都不能如虎狼般将弱肉强食当做信仰。正如本期《文化》文章所言,我们期待狼性的瓦解,呼唤人性的复苏。

在本期的《圈子》访谈中,嘉宾们正在被新一轮的“文化复兴”而振奋,而奔走,而努力,这些在适者生存游戏中取得胜利的人们,已经意识到片面的进化论将导致更加深刻的危机,我们需要在浩如烟海的文化成果中去发现或发明更加人性化的传统,以期建构一个更理想的未来。弗洛伊德认为文明是一种压抑,涂尔干则强调社会是以利他主义为根本的。我们需要的,是一个更高级的伦理,而不是不要伦理。