浅谈“古人四声一贯”说
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅谈“古人四声一贯”说范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：顾炎武在古音学研究领域的贡献是巨大的，他提出了很多具有重要意义的理论，本文主要着手于他的“古人四声一贯”说，分析该理论提出的条件、内容及其局限性，同时，从这一理论探讨顾炎武古音学的得与失。
关键词：顾炎武；“古人四声一贯”说；古音学
中图分类号：K203文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2011）03-0078-02
对于古音学研究，我们所熟悉的阶段是从宋代的吴Э始的，事实上，古音学研究的萌芽始于汉魏六朝，六朝人对《诗经》取韵或“协句”注音正是一个例证。古音学研究，从宋吴А⒅b裕到清顾炎武、江有诰，再到现当代章炳麟、王力，整个过程可以用“前修未密，后出转精”来形容。后人在前人的研究基础上，不断加入新的内容，充实并推动着古音学的进一步发展。
顾炎武，明末清初人，他的许多重要理论对后期的古音学有极大的影响。历史的原因，个人的条件，让他的学术不拘一格，坚持真理，不盲目遵从前人的研究，而是在认真分析前人研究的基础上，批判地继承前人的学说。顾炎武在音韵学方面的著作主要是《音学五书》，该书包括《古音表》《易音》《诗本音》《唐韵正》《音论》等，提出了很多重要的理论，如“古诗无叶音”说、“古人四声一贯”说、“入为闰声”说等。{1}本文主要讨论顾炎武的“古人四声一贯”说的得与失，以及他的古音学思想对后世的影响。
一、“古人四声一贯”说的提出
自古以来，关于四声的话题是不断的，先是四声的来源问题，再是上古时期是否存在四声问题等，学者们在自身的理解基础上，提出见解，可谓是众说纷纭。笔者认为四声其实早已存在，只是人们还未意识到，直到南北朝时的沈约等人为此现象提出“四声”这样一个专业术语。至于上古是否存在四声的问题，在古音讨论的初期，很多学者认为先秦根本不存有四声，如明代的陈第。清代学者认识较一致，认为上古有声调。顾炎武《音论》中有两篇专门讨论四声问题，他的观点是肯定古有四声。
顾炎武“古人四声一贯”说是怎样提出的呢？我们知道，语音是不断发展变化的，声韵调总会有些许的变化，所以才会出现阅读古韵文时语音不和谐的现象。正是这种不和谐现象成了叶音说与通转说产生的导火索。对于叶音说与通转说的出现，有学者明确提出过反对意见，但反对却是不彻底的，同时，理论的不完善，研究方法的欠缺，又使他们不知不觉地陷入叶音说与通转说之中。
顾炎武正是在这种氛围下提出“古人四声一贯”说，他说：“一字之中自有平上去入。今一一取而注之，字愈多，音愈杂。而学者愈迷不识其本，此所谓大道以多岐亡羊者也。陈氏之书盖多此病。”可见，“古人四声一贯”说就是为了反对叶音说和纠正陈第《毛诗古音考》而提出的。
二、“古人四声一贯”说的内容
对于顾炎武“古人四声一贯”说内容，王力先生曾说：“依顾炎武的意思，古人虽有四声，但每字并不限定读某声，字的声调可以随时看情形而定，所以他认为古人四声一贯。”{2}后来他又说：“四声一贯之说颇有可取。但是容易令人误会，以为上古汉语没有固定的声调，只是任意抑扬高下而已。”{3}究竟顾炎武是怎样论述“古人四声一贯”说的？
对此，从顾炎武《音学五书》对“古人四声一贯”说的论述，可以看出：
（一）顾炎武是承认古有四声的，这是他理论的基础，只有四声，才会有“迟疾轻重之分”，才会存在“平多韵平，仄多韵仄”的现象。
（二）揭示了四声的常变关系，认为古代四声与其他事物一样，既有常规变化，也有特殊变化。
（三）“古人四声一贯”说是相对诗歌而言，实际语言中，古四声是“一定而难移”，即这一理论的前提条件是实际语言中的四声是有定的，只是“歌者”的缘故，才可以四声并用，即“有定之四声以同天下之文，无定之四声以协天下之律。”
（四）“古人四声一贯”有规律可循，“然上如其平，去如其上，入如其去，而又还如其平。”即由入到去到上到平，由音短的向音长的转化。
三、“古人四声一贯”说的贡献
顾炎武的“古人四声一贯”说，在古音学研究，特别是上古声调方面的研究上，有很大影响，主要表现在两个方面：
（一）“古人四声一贯”说揭示了古人诗歌中四声分押与通押的常变关系。古人用韵，平上入分用是常规，通押是变例，具体用韵时如果一味地强调常规，反而可能破坏了韵例。就如陆志韦说的：“只知‘常’而不知‘变’,强以声调分类,结果割裂了诗章,破坏了韵例。”{4}顾炎武正是明白了这种常变关系，才突破了叶音说与通转说的桎梏。
（二）“古人四声一贯”说给后人很大启发，如清代江永受其启发，进一步建立了他的本音观，江永说:“……顾氏始去此病,各以本声读之,不独《诗》当然,凡古人有韵之文,皆如此读,可省无数纠纷,而字亦得守其本音,善之尤者也。”{5}
四、“古人四声一贯”说的不足之处
（一）顾炎武对“四声一贯”说的表达不够明确，使后人对它的理解产生分歧，如后人主要有两种看法，一是认为顾氏主张“古无四声”，所谓“四声一贯”跟“叶音”说并无二致，一是认为顾氏主张“古有四声”，所谓“四声一贯”，只是四声通押而已。
（二）顾炎武“四声一贯”理论只针对无法解释的先秦诗歌韵文中的异调相押的现象，他认为，实际语言中的有定之声，在诗歌韵文中，为了押韵整齐可以成为无定之声，这说明了他对声调的认识不够深刻，没有真正理出现象产生的原因，而且这个理论只能说是讨论《诗经》用韵问题，不能说是讨论古声调问题。
五、从“古人四声一贯”说看顾炎武古音学
顾炎武“古人四声一贯”说，是针对叶音说和通转说以及纠正陈第《毛诗古音考》而产生的，一方面，这个理论是积极的，它让人们认识到叶音说与通转说的错误，也证明了前代学者在理论与研究方法上的不足。另一方面，这个理论本身存在问题，才会引起后人的争议。
从“古人四声一贯”说来看顾炎武古音学，顾氏古音学同样有得有失。众所周知，顾炎武古音学是清代古音学发展的主流，他的理论、研究方法，对古音学的发展有积极作用，林尹先生高度评价了顾氏的影响：“离析《唐韵》而定古韵为十部，于是江永十三部，段玉裁十七部，王念孙二十一部，章太炎先生二十三部，及先师蕲春黄季刚先生之二十八部，相继发明。以入声为闰声而配阴阳，于是戴震之阴阳同入，孔广森之阴阳对转，及章太炎先生之对转、旁转、旁对转之说，亦因而兴。以古人四声一贯，于是有段玉裁古无去声及先师黄先生古音上作平声之说，虽后出转精，然炎武为开山之祖，其功不可没矣。”{6}
顾氏在古音学方面的成就是值得肯定的，但他的古音学观念及古音学研究方法还有待商榷的。观念上，他过分执着于“古人韵缓，不烦改字”，使得他在分韵时造成“韵缓”。研究方法上，他离析唐韵，贡献是勿庸置疑的，但他没有加以分门别类，又是一不足之处。
可见，顾炎武古音学是双面的。对整个古音学研究来说，他的贡献是巨大的，他突破了前代人研究的桎梏，引领学者进入一个新的研究领域，而后人在他的影响下，不断地推动古音学的发展，也说明了清代古音学与现当代古音学之间的这种一脉相承的关系，后人总是在前人的基础上，不断地向前进发。就他个人来说，他的古音学还存在着一定的局限性，他反对当时的叶音说与通转说，却没能提出一个彻底解决的方法，当然，这与他当时所处的历史条件及他本身的认识有关。作为一名开拓者，即使存在着不足的地方，顾炎武还是值得学习的。
注释：
{1}顾炎武.音学五书[M].中华书局，1982.
{2}王力.汉语音韵学[M].中华书局，1956.
{3}王力.清代古音学[M].中华书局，1992.
{4}陆志韦.诗韵谱・序.
{5}江永.古韵标准[M].中华书局，1982.
{6}林尹.顾炎武之学术思想.
参考文献：
[1]胡安顺.音韵学通论[M].北京：中华书局，2001.
[2]朱晓农.顾炎武的“四声一贯”说[J]温州师院学报.1987（1）：32-38.