传统制造企业“互联网+”商业模式创新的结构特征及其实现路径研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇传统制造企业“互联网+”商业模式创新的结构特征及其实现路径研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要

当前，互联网加速向各行业进行渗透和融合，对制造业价值创造和价值获取的商业逻辑带来根本性影响，引发制

>> 互联网下的传统制造业 浅析传统制造业与互联网企业市场部门的差别 浅议互联网思维下我国传统制造业发展路径 互联网背景下的传统制造业发展前景 互联网+智能制造实现传统制造业服务化转型升级路径研究 价值视角下互联网企业商业模式创新路径研究 当传统制造遇见互联网 传统企业的互联网思维 传统企业的“互联网+”转型 互联网时代的传统企业 基于传统生意的互联网商业模式 传统制造企业的新征程 互联网+企业的商业模式 “互联网+”理念下新疆制造业商业模式创新路径 基于移动互联网的中小企业商业模式创新研究 “互联网+”制造与无锡路径 互联网思维：创新商业模式提升传统企业竞争力 制造业的互联网 互联网改变传统发行模式 互联网企业微创新研究 常见问题解答 当前所在位置：l.，万达、顺丰等传统行业大佬互联网转型升级困难重重，互联网独角兽公司烧钱加快离泡沫破裂不远财富中文网：《互联网独角兽公司烧钱加快离泡沫破裂不远矣》，资料来源：http：///business/c/2016-01/24/content_254522.htm.等等。制造业是国民经济的主体和根基，我国是制造大国，但大量的传统制造企业对“互联网+”的反应迟缓，与打造基于互联网的新型运营和管理模式的预期相距甚远。这里面有心理上的因素（对互联网置若罔闻等），更多的是认知和行动上的原因，包括对“互联网+”新时代企业价值创造的新特点、新规律和新模式的认识和理解不充分，深陷于传统模式的惯性而难以打破等等。因此，开展深入研究刻不容缓。

理论上讲，现有关于“互联网+”的文献少、零碎而且集中于概念界定、思想阐述和典型案例佐证，理论研究才刚刚起步，“互联网+”对传统制造企业商业模式创新进而驱动转型升级的作用机理尚未揭示清楚，也无法给出行之有效的“互联网+”行动指南和管理策略。针对上述不足，本文运用商业模式理论和网络经济学，在学习借鉴相关研究成果的基础上，归纳总结“互联网+”发展的新特征，剖析“互联网+”对传统制造企业商业模式产生的多重作用，识别制造企业实现“互联网+”商业模式创新的主要路径与方式，研究结论对于贯彻落实《中国制造2025》战略具有重要意义。

二、新一代互联网（“互联网+”）发展的新特征

互联网发展至今有二十多年的历史，历经曲折，发展日益完善，成为当前信息资源最为丰富、覆盖面最为广泛、应用功能最为强大、成本最为低廉的信息网络。本质上讲，互联网是一种基于信息和通信技术突破的新型信息传输管道，是一种新的生产力工具，类似于第一次工业革命中的蒸汽机和第二次工业革命中的电力滕斌圣：《“互联网+”到底连接什么》，资料来源：http：//.cn/zl/management/20150522/073922241074.shtml.，能够惠及各行各业，对现实世界带来广泛和深远的影响，显著提高生产、消费和供需对接的效率，增强全社会资源利用水平。

互联网发展经历不同的阶段，呈现出不同的特点和规律，也引发不同的经济和社会影响。从驱动力、应用的覆盖范围、对传统产业的影响等多视角来分析，互联网发展历史大致可以划分为两个阶段。

第一代互联网阶段：早期计算机互联网络，其发展主要依靠技术创新，供给创造需求，建立起全新的互联网信息网络基础设施，开辟出门户、搜索、社交、游戏等新的产业，但互联网产业链条较短，主要限于线上，参与者较少，对传统产业和人们生活的冲击较弱，大家对互联网持怀疑和谨慎态度。第一代互联网企业创造价值的核心逻辑是“流量变现”俞永福：《“互联网+”的本质是重构供需》，载《 商周刊》，2015年第10期.，即通过免费或低成本提品服务来汇聚用户访问流量，然后导入广告或第三方来获得收入。

第二代互联网阶段：2012年后，互联网进入万物、移动互联网络的新时代，也被称之为“互联网+”时代。互联网以前所未有的速度对各行各业渗透和融合，互联网产业链条拉长，从线上向线下延伸，参与者日益增多，新应用和新商业模式层出不穷，对传统产业的重塑和升级产生深刻影响。企业创造价值的逻辑发生重要变化：一是“创新大魔方”，围绕传统产业中的用户痛点，利用互联网开发新应用或解决方案，重构供需关系，扩大需求和供给；二是“效率金箍棒”，利用互联网大幅提高传统产业链条的运行效率，降低成本。

随着互联网发展步入新时代，源动力出现升级换档：从技术供给向技术应用转变，从技术创新向商业模式创新升级，从新产业向传统产业拓展。由此，互联网的发展空间被无限放大。（第一代与第二代互联网的区别详见下表）

第一代互联网第二代互联网时期1993～2012年2013年至今总体性质计算机互联的网络万物移动互联的网络互联的本质人与人（通过计算机）的联接物与物、人与物的联接支撑技术TCP/IP、WWW技术、不对称加密技术、SNS等RFID技术、物联网、大数据、云计算等覆盖的范围计算机、固定化（基于固定的IP地址）终端多元化（手机、pad等）、移动化（基于变动的位置）发展驱动力技术创新，供给创造需求商业模式创新，应用引领需求互联网产业链条链条较短，主要限于基础设施及线上信息提供和交易环节链条拉长，从线上向线下延伸，从产业下游向上游拓展互联网的参与方参与方少，主要是新的信息技术基础设施建设商和服务商（硬件、软件、通信等）和具有一定技术水平、愿意接受新事物的领先用户参与方增加而且多样化，包括各行各业的经济主体和数以亿计的普通网民互联网对整体经济发展产生的影响打造出全新的互联网产业并部分提高了传统产业的运行效率对传统产业进行全面、纵深的渗透与融合，扩大了需求和供给，提高效率降低成本，并提升整体的生产力水平互联网对传统产业的影响对传统产业的渗透和冲击较少，充其量是传统产业+互联网，在保持\营和商业模式不变的情况下利用互联网作为一个额外的信息、交流沟通、营销和采购渠道互联网对传统产业大范围、纵深入的渗透和融合，导致新商业模式层出不穷，产业的性质和结构发生根本性的变革创造出的新业态、新模式和新经济增长点门户、搜索、安全、交流、社交、电子商务、微博等传统行业与互联网结合的各种新应用和新解决方案，例如：研发众包、网络精准营销、大规模个性化定制、P2P金融、全生命周期在线支持服务等等核心的价值创造逻辑流量变现：通过免费或低价提品和服务汇集网络流量，然后将流量导入广告或推荐给其他互补性产品和服务来变现开创蓝海：围绕用户痛点开发应用，重构供需关系，创造顾客价值，开发增量市场，颠覆游戏规则价值的主要源泉“眼球经济”：低成本地聚合较大规模的网络用户群和关注力，提高供需双方达成交易的效率“创新大魔方”：通过互联网调整产业供需链中的信息链接方式来重构供求关系，增加需求和供给，创造出新的增量市场，大幅提高产业资源的利用率和生产力水平“效率金箍棒”：通过优化信息流大幅提高产业供需链中工作流、物流和资金流的运行效率，降低运营和交易成本社会民众对互联网的态度“互联网是冒险游戏”，对互联网持怀疑、戒备和谨慎态度，甚至是置若罔闻和防范躲避认可、理性和积极，充分挖掘利用互联网的潜力为己所用典型互联网（“互联网+”）企业案例BAT、Sina、Google、facebook、ebay、Amazon等

（一） 功能层面：不仅是“效率金箍棒”，更是“创新大魔方”

衡量一家企业或一项行动是否具有真正的“互联网+”内涵，关键的标准是看功能和效果，评价原有的业务活动与互联网结合之后是否产生了质变，是否创造出新的增量。在实体经济领域，互联网通过两种不同的方式创造价值：（1）“效率金箍棒”，互联网驱使商业世界变得日益扁平和紧密，企业能够打破原有业务运营和管理中的种种约束，如信息不对称、营业时空限制等，大幅提高运行效率，降低成本。这一功能被称之为“+互联网”，推动企业实现在线化（24小时全天候营业）、去中介化（供需双方直接互动）和全球化（去地域化、一点接入、全球覆盖）。但是，“效率金箍棒”是物理反应，提高效率，改善存量。（2）“创新大魔方”，原有业务与互联网进行跨界融合，不只是提高效率，而是发生了质变，创造出新的商业模式和供需流程，重构了供需关系，产生了增量。供给端是“点石成金”，将原本闲散的资源集中起来实现碎片整合，充分利用；需求端则是“无中生有”，创造了原本不存在但是顾客重视的新消费场景俞永福：《“互联网+”的本质是重构供需》，载《 商周刊》，2015年第10期.。“创新大魔方”是化学反应，重构供需，创造增量。两者比较，“创新大魔方”相对于“效率金箍棒”而言更能体现“互联网+”的本质和特征。

（二）结构层面：不仅是改善优化，更是颠覆重塑企业价值链

经典的战略管理理论认为，工商企业的本质是活动的集合体，企业通过履行一组不同的活动或者以不同的方式履行相同的活动为目标顾客提供物有所值的产品与服务，价值链是企业创造价值和获取利润的载体。“互联网+”加速和丰富了信息流动，对传统的线性价值链中的各个环节以及它们之间的关系带来了重大影响。因为活动环节的运作需要信息的描述和支撑，一旦活动环节数据化和互联网化，信息就会映射到各个活动环节，建立在信息不对称基础上的传统线性价值链就会坍塌，从而引发价值链的分解与重构，形成各式各样的非线性、动态自适应的价值网络罗珉、李亮宇：《互联网时代的商业模式创新：价值创造的视角》，载《中国工业经济》，2015年第1期，第 95-107页.。

（三）文化层面：不是主导控制，而是连接分享

在工业经济时代，企业通过劳动分工与协作，大规模、高效率地生产和销售标准化的产品来创造价值。企业在经济活动中扮演“中心”的角色，是指挥者和主导者，也是财富的主要获得者。企业与顾客之间有着明显的区隔，供需分离。顾客是产品的购买者和接受者，位于企业的价值创造活动之外，是价值的消费者和毁灭者Vargo S， Lusch R.，“Service dominant logic： Continuing the evolution”，Journal of the Academy of Marketing Science， Vol.36，No.1，2008，pp.1-10.。为了更有效地创造价值，企业建立等级森严的金字塔管理层级，追求分工明确、稳定有序、运行高效。这是一种强调“分工、效率、控制、竞争”的工业文化。相反，在网络经济时代，市场“去中心化”，企业不再扮演主导的角色，参与经济活动的每个主体都变成价值网络中地位平等的一个节点。每个节点既是信息的传播者，也是信息的接受者，打破了信息不对称的壁垒，在跨界中完成有效的P2P连接；每个节点又既是资源的提供者，也是资源的整合者，跨界整合利用自身的资源以及其他参与者的资源来共创价值。价值网络中跨界资源的整合为价值创造提供更大的空间。顾客不再是价值的毁灭者，而是价值的共创者。在价值网络中，企业、顾客、供应商及其他合作伙伴相互连接、协同工作，共同创造和分享价值。这是一种强调“连接、分享、创新、合作”的互联网文化段永朝：《互联网思想十讲》，北京：商务印书馆，2014.。

三、“互联网+”对传统制造企业商业模式的影响

商业模式是企业创造和获取价值的业务逻辑和整体性的运营与财务架构Teece D. J.，“ Business models， business strategy and innovation”，Long Range PlanningNo.7，2010.Chesbrough H.，“ Business model innovation： opportunities and barriers”，Long Range Planning， No.7，2010.，包括紧密联系、相互增强的三大构成：顾客价值主张、业务活动系统和盈利方式，每个构成又包含不同的要素。顾客价值主张阐明企业服务的目标顾客、提供给顾客的利益集合以及承载利益的提供物品，回答“谁是企业的目标顾客，为目标顾客创造什么样的利益，提供什么样的产品和服务”的问题。业务活动系统包括企业内部的价值链结构、缔结的外部伙伴网络和关键资源能力，回答“企业如何创造和传达价值给目标顾客，如何确保这一任务高效率地得以完成”的问题。盈利方式则描述企业如何获取收入、降低成本和提高资产利用率，最大程度地获取财务回报，回答“企业如何最大程度、持续性地获取经济回报”的问题。王翔：《新技术市场化商业模式设计：基于结构与情境视角》，d《科技进步与对策》，2013年第30期，第15页。

在工业经济时代，制造企业大多遵循“大规模生产”的价值逻辑：流水线批量生产标准化的产品、服务大众顾客的主流需求、生产主导、产销分离。但是，进入新的网络经济时代，这种传统的商业模式不再有效、可靠。互联网的快速发展加快了信息流动的速度，丰富了信息流动的方式，提高了信息流、工作流、物流和资金流的运行效率，打破了信息不对称的壁垒，使得原本依托于信息不对称而存在的线性、单向价值链出现崩塌和重塑。同时，商业数据的井喷式增长（如Zetta级数据的出现）和大数据分析技术的突飞猛进，制造企业能够获得更多的关于顾客、产品、运营、管理和员工的数据，创造价值的方式有了更多的可能性徐习明等：《中国制造走向2025：构建以数据洞察为驱动的新价值网络》，载《IBM商业价值研究院》，2016年。 。总之，“互联网+”发展正促使传统制造企业的价值创造和商业模式发生翻天覆地的变化，包括目标顾客、价值主张、伙伴关系网络、收入来源等等。

第三，网络化合作。传统制造企业价值创造不依赖于其他类型市场主体。企业负责生产，顾客负责消费，产销分离，市场交易。网络经济时代，原有企业转型为网络型企业，其价值创造和获取依赖于其他网络成员的通力合作李海舰等：《从经营企业到经营社会：从经营社会的视角经营企业》，载《中国工业经济》， 2008年第5期，第87-98页.。企业、顾客、供应商、合作伙伴、员工等多主体通过互联网直接地连接和交互，共同组成一个松散耦合的服务网络或商业生态。每个成员整合自己的资源和其他网络成员的资源协同工作，共同创造价值。这时，产销分离变成产销合一，市场交易变成多方交互；消费者可能变成生产者，生产者也可能变成消费者；员工可能变成合伙人，企业可能变成平台提供商。

第四，从核心能力到动态能力。企业资源基础观认为，企业是资源的集合体。不同企业之间资源分布是异质性的。传统制造企业开发和拥有一些核心、特异的资源和能力（具有VRIN属性），将成为持续竞争优势的源泉，例如专利、技术诀窍等等。但是，不管企业有多么强大，内部资源和能力都是有限的。而且，在快速变化的市场中，核心能力很可能变成核心刚性。网络经济时代，市场需求日益多样性、个性化而且变幻莫测，单靠企业自身的资源难以保证持续的竞争优势。互联网发展导致的信息加速流动使得企业的边界打开并扩展，企业运筹帷幄的资源版图也从单个企业拓展到更广阔的价值网络。为了持续创新来满足不断变化的顾客需求，企业需要动态地开发、整合和重构内外部资源与能力Teece D. J， et al.，“Explicating dynamic capabilities： the nature and microfoundations of sustainable enterprise performance”，Strategic Management Journal， Vol. 28，2007， pp.1319-1350.。站到价值网络的层面上，现代制造企业完全可以通过“成员组合和重新组合”的方式进行价值网络中角色与关系的重塑，经由新的角色和新的协同关系来实现资源的重新配置，再创价值。动态能力成为企业持续竞争优势的新来源。

（三）财务盈利方式

站在财务的视角，赚到钱能活下去的商业模式才是有生命力的许小年：《面对现实，回归常识》，资料来源：http：///20151012/n423027654.shtml.。因此，成功的商业模式创新必须同时创造顾客价值和创造企业利润。只有首先创造出顾客价值，企业盈利才有基础，企业发展才有持续性。即使有些互联网企业拥有强大的资本融通能力能够在一段时间内通过补贴来获取海量用户和流量，如果找不到适当的盈利方式，则撑不长、活不久。

第一，“免费”方式或“多元化补贴收入”方式日益普遍。互联网经济时代，越来越多的企业走向“免费（freemium）”模式。“免M”的本质不是说企业不收费，而是相反，企业的收费对象、收费标的、收费形式和定价单位变得日益多元化。制造企业可以销售使用权、引入广告或者第三方来获得收入。企业可以根据产品的成本特性和不同客户细分群体的需求差异来灵活地采用免费和收费的策略（例如线上免费线下收费），从而更自如地在吸引客户和获取经济利益之间进行平衡孙虹、徐永华等：《智慧e时代的业务模式创新》，载《IBM商业价值研究院》，2010年.。通常情况下，企业将基础产品服务免费提供给一个庞大的客户细分群体，但是对高级或定制的产品服务溢价收费或者存在其他的客户细分群体愿意付费进行交叉补贴。多元化的收入来源相较于单一的收入源，长期可持续的收入流相较于短期一次易的收入流，更能促进企业发展的稳健性和盈利水平的提高。

第二，成本结构大大降低。“互联网+”对传统制造企业的线性价值链是一种革命性的重塑，催生出一个“去中心”和“去中介”的动态价值网络，网络中每个成员通过互联网实现直接连接和双向互动，大大降低信息不对称性，大幅减少企业与网络成员间的交易和协作成本Berman S. J.和Bell R：《数字化转型：为数字化与物理化的融合制定新型业务模式》，载《IBM商业价值研究院》，2012年。。重要的是，企业使用互联网打破传统门店和分销渠道的限制，建立起直接双向沟通和互动渠道，一方面可以省去中间环节，节省中间成本；另一方面可以获得实时的客户信息，有利于获得关于客户多样化和个性化需求的洞察，从而实现精准营销和定制生产，减少供需不匹配造成的各种浪费和成本。当企业的产品与服务适合数字化、标准化的程度较高时，互联网化对企业的成本结构的影响将更为显著，产品研发、设计、生产、分销和服务的边际成本将大大下降，甚至有些经济活动的成本将接近于零。

第三，资产结构轻型化。传统制造企业往往在厂房设备、分销渠道等方面进行大量的专用性资产投入，而且主要是自我的资本投入，这样的资产结构呈现出重型化、低流动性。互联网经济时代，企业转变为网络型企业。一方面，企业通过与网络伙伴的高速连接和双向互动，可以更加灵活、高效地整合外部资源为自身所使用，从而降低自身固定资产的投入，实现轻资产运作，用较小的资产投入支撑同等规模的业务运营；另一方面，企业可以通过互联网加速现金、存货、应收账款等流动资产周转，在同样的业务运营周期中利用较少的流动资产来产生出更多的收益。

四、传统制造企业实现“互联网+”商业模式创新的三种路径

传统制造企业推动互联网与传统业务融合，将引发商业模式的聚变创新，打破难以为继的工业经济时代的传统逻辑，建立网络经济时代新的价值创造和获取的运行机制。

综合众多现有理论研究成果和一些先行先试的做法与经验，可以发现传统制造企业“互联网+”商业模式创新主要沿着两个方向展开：一是顾客价值主张，制造企业利用互联网技术发展来提高产品服务的智能化水平，从而增强、扩展或者创造新的客户价值主张；二是业务活动系统，制造企业利用互联网来改进、重构甚至创造新的企业和行业价值链或价值网络。两个方向的发展最终向智能O2O平台汇合，制造企业的价值内涵、价值创造的主体以及如何创造、送达和获取价值的方式发生革命性的改变。

路径二：活动网络化，改造和重塑价值链

新一代互联网技术正加速对传统制造企业价值链的各个环节进行渗透和改造，不仅仅是对现有的活动增加一些新的互联网手段，更重要的是会引发传统工业化要素与互联网新基因的重新组合，产生化学聚变反应。制造企业价值活动的数据化和互联网化将催生各种新业态、新商业模式和新经济增长点。

产出智能化商业模式创新路径更多的是局限于产品结构层面的变革，对企业价值链及其组织方式的冲击较小。站在顾客的立场上讲，顾客真正需要的不是产品与服务本身，而是产品与服务能否完美地解决他们自身面对的问题或者帮助他们更高效、更便利、更低成本地完成他们希望完成的工作任务。因此，制造企业必须深入挖掘顾客自身的工作任务需求，对传统的销为主的单一产业价值链进行根本性的变革，增加新的活动、调整活动间的链接关系以及改变活动的治理方式，建立起全新的跨产业价值网络和商业生态，来更系统地解决顾客问题。一个明显的趋势是：越来越多的制造企业从销售产品向提供服务和解决方案转型Vandermerwe S.， Rada J.， “Servitization of business： Adding value by adding services”，European Management Journal， Vol.6， No.4， 1988， pp.314-324.。罗尔斯罗伊斯飞机发动机公司开发“按时收费”的服务模式，爱立信和华为通讯超过50%的收入来自交钥匙通讯解决方案、远大空调提供“供热供冷”服务等等，这些企业从产品主导的商业模式向服务主导的商业模式的转型取得了巨大的成功。

传统制造企业可充分利用新一代互联网技术推动物理化和虚拟化融合和跨界合作，将自己的硬件与软件、内容和服务进行打包整合，并且跨边界地连接和协调更多的合作伙伴及其活动，围绕产品全生命周期为顾客提供多样化、定制化的解决方案，包括产品运营维护服务、教育与培训服务、客户流程外包服务、咨询服务、融资服务等等，给顾客创造更大价值，也同步提升企业自身的竞争力和盈利能力Velamuri V. K. et al.， “Product service systems as a driver for business model innovation： lessons learned from the manufacturing industry”，International Journal of Innovation Management， Vol.17， No. 1， 2013， pp.1-25.。传统制造企业价值活动的数据化和互联网化将导致线性、单向流动的单一产业价值链发生坍塌，逐步重构形成非线性、双向互动的跨产业价值网络。这往往意味企业的本质发生根本性的变化：从原子型企业向网络型企业转变，制造企业的价值创造和获取将更多地依赖于跨产业的价值网络中其他成员的协同合作。对伙伴网络的开发和管理成为互联网经济时代中制造企业成功的核心竞争力。

小米是利用互联网跨界合作重塑手机价值链取得成功的现象级案例。小米的手机本质上与其他厂家并无本质上的区别，但是小米开创性地利用互联网颠覆改变传统手机行业的价值链，建立了全新的手机研发方式、销售渠道和客户关系管理丁辰灵：《产品、电商都要依托社群经济 小米是最牛逼的例子》，资料来源：http：///u/dingchenling/201411211318660.shtml.。小米手机以“让消费者发烧和尖叫”为导向对产品精雕细刻，基于极致的产品来创建米粉社群。同时，小米组织各种线上线下活动，在社群中聚合了大量的手机发烧友群体，并且促进企业与客户以及客户之间的交流与互动，持续地扩大社群并提高社群的粘性，建立起企业与客户之间紧密的良好关系。米粉们通过这个实时交互的关系网络源源不断地给小米手机产品的迭代创新提供建议与反馈，同时也在不断地帮助小米做口碑传播。基于开放的网络社群，小米的MIUI手机操作系统开发和升级做到汇集众智，同时有10万人参与开发，每周能够迭代一次。另外，小米完全绕开传统的多级手机经销渠道，建立手机互联网直销平台，大幅降低企业前台运营成本，渠道成本、库存成本和广告成本都接近于零。

路径三：打造O2O供需平台和大数据系统

一个O是线上（Online），线上是比特的虚拟世界；一个O是线下（Offline），线下是原子的物理世界。过去两个世界是平行的，现在新一代互联网技术成榇蛲ㄎ锢硎澜绾托槟馐澜绲那帕海实现万物互联、无缝对接。由于移动比特比移动原子更快速、便捷和经济，所以企业通过增强移动比特来辅助移动原子，可以优化或者变革移动原子的方向和方式，驱使原子世界中物理资源利用率和生产力发生革命性的提升JP叶开：《O2O实践：互联网+战略落地的O2O方法》，北京：机械工业出版社，2015年。。O2O结合，互联网与传统产业的产品服务和价值链深度融合，聚变形成各式各样的新商业模式，将展现强大的生命力。

在传统产业中，实现物理资源的碎片整合和供需关系的重构是O2O结合创造价值的核心。传统企业可以使用新一代互联网技术将产业中分散的买方/卖方、信息、物品（产品、设备等）和活动环节虚拟化并连接起来，对这些未被充分利用的分散资源进行统一集中管理、统筹调配使用，包括车辆、加工设备、餐馆桌位等，扩大了传统产业的需求和供给，并提高供需匹配和市场交易的效率。一方面，供给侧是将原本闲散的资源集中起来充分利用，从而创造出新的供给；另一方面，需求侧是创造出原本不存在但顾客重视的新消费场景，充分释放未被充分满足的市场需求，最终创造新的增量市场，从而颠覆传统行业的游戏规则。Uber是O2O平台的典型案例，大大提高了物理资源的利用率。

O2O一旦结合，就会形成供需平台。进一步，当平台汇聚的碎片资源形成巨大的规模，平台上各个节点以及节点之间相互链接不断产生数据，可以积累起海量的大数据。此时，供需平台就能升级为大数据系统，人们可以对大数据进行深入分析，获得更加系统全面、新颖的数据洞察，从而更好地优化决策和行动，驱使系统整体的运作效率和使用效果不断提升，创造出更大的商业价值。阿里巴巴能够推出“蚂蚁小贷”“外贸贷”等无抵押无担保的金融贷款服务阿里研究院：《“互联网+”研究报告》，杭州：阿里研究院，2015年。，是因为阿里巴巴平台已经积累出客户历史交易的大数据。凭此，阿里巴巴可以判断出客户信用，辨别出哪些是好客户、哪些是坏客户，从而能有效控制贷款风险。同样道理，京东商城利用平台积累的大数据开展供应链金融（为供应商申请商业贷款提供信用担保等）、消费金融（如京东“白条”“白拿”）等一系列金融服务京东金融：《京东金融推出企业理财服务，逐步完善公司金融服务布局》，资料来源：http：//.cn/roll/2016-05-25/doc-ifxsqtya6056236.shtml.，显著提升了用户的消费能力和频次，结合京东供应商及开放平台商家的供货能力，给京东商城营运规模的上升和运行效率的提高注入了强大的刺激。

总的来说，增强互联网对传统产业的渗透与融合，将线下的资源和活动与线上数据和连接进行有机结合，打造围绕特定产业或者跨产业的供需平台，并随着时间的推移不断升级其成为大数据系统，这种商业模式创新蕴含着广阔的商业机会，并能够释放巨大的商业价值。

五、结论与启示

当前，互联网发展步入一个全新的“互联网+”时代，由最初的计算机互联的网络转向万物互联、移动互联、高速互联的网络。互联网在支撑技术、发展驱动力、产业链条、参与主体等等方面都发生根本性的变化，互联网正加速对传统各行各业进行渗透与融合，从而对传统企业如何创造价值和获取价值的基本逻辑引发显著的变革。“互联网+”技术发展的新特征主要体现在三个层面：一是功能层面，“互联网+”创造价值不仅是“效率金箍棒”，而且是“创新大魔方”；二是结构层面，“互联网+”不仅是改善优化，更是重塑颠覆价值链；三是文化层面，“互联网+”的文化基因不是主导控制，而是连接分享。

“互联网+”新时代，传统制造企业的商业模式会发生根本性的变化，将打破工业经济时代的传统逻辑：标准化产品的大规模生产和销售、服务大众顾客的主流需求、流水线生产、产销分离、厂商主导。一个适应网络经济时代的全新商业模式正加速形成：一是顾客价值主张方面，制造企业从关注市场长尾头部的主流顾客群转向发掘市场长尾末端的边缘顾客群，从关注交换价值转向注重使用价值以及顾客感知，从产品向服务和解决方案转变；二是业务活动系统方面，制造企业日益强调顾客参与和体验、去中介化、网络协作和动态能力开发；三是财务盈利方式上，制造企业日益推崇免费方式和多元化收入来源、显著降低甚至母本上消除成本以及资产结构轻型化。

“互联网+”新时代，传统制造企业开展商业模式创新主要有三种路径：一是产出智能化，增强、拓展和创新顾客价值主张；二是活动网络化，改进、重构甚至创造新的企业和行业价值链或跨产业的价值网络；三是打造供需O2O平台和大数据系统。制造企业应当针对自身的业务特点和组织特征来设计符合企业自身情况的创新路径，并且在执行过程中不断调整。

总之，“互联网+”对宏观经济社会发展和微观企业经营管理造成诸多影响，近年来涌现出许多新现象和新问题。现有文献较少、零碎而且集中于概念界定、思想阐述和典型案例佐证，研究才刚刚起步。本文对“互联网+”发展的新特征、“互联网+”对传统制造企业商业模式造成的多重影响、制造企业如何开展“互联网+”商业模式创新等新问题进行了有益的探索和解释，对推动我国“互联网+”行动和贯彻执行《中国制造2025》战略具有重要的理论和应用价值。基于“互联网+”的工商管理理论研究处于发展的初级阶段，未来发展空间巨大，今后将进一步深入探讨“互联网+”新时代产生的企业管理新理念（如分享经济、跨界融合）、新战略或模式（如服务型制造、云服务模式等）、新机理（如服务网络价值共创机制等）和新手段（如大数据营销、智能工厂等），并且努力推动理论研究从概念的逻辑推演阶段朝着大样本数据实证分析的科学方向加快发展，从而更好地为中国制造企业转型升级提供理论支撑。

参考文献：

[1]阿里研究院. “互联网+“研究报告 [R]. 杭州：阿里研究院，2015年3月.

[2]财富中文网. 互联网独角兽公司烧钱加快离泡沫破裂不远矣 [EB/OL]. （2016-01-24）http：///business/c/2016-01/24/content_254522.htm.

[3]丁辰灵. 产品、电商都要依托社群经济 小米是最牛逼的例子[EB/OL]. （2014-11-21）http：///u/dingchenling/201411211318660.shtml.

[4]段永朝. 互联网思想十讲[M]. 北京：商务印书馆，2014年10月.

[5] 京东金融. 京东金融推出企业理财服务，逐步完善公司金融服务布局 [EB/OL]. （2016-05-05） http：//.cn/roll/2016-05-25/doc-ifxsqtya6056236.shtml.

[6]克里斯・安德森. 长尾理论[M]. 北京：中信出版社，2006年12月.

[7] 李雷，简兆权，张鲁艳.服务主导逻辑产生原因、核心观点探析与未来研究展望[J]. 外国经济与管理，2013，35（4）：2-12.

[8] 李海舰等. 从经营企业到经营社会：从经营社会的视角经营企业[J]. 中国工业经济， 2008， （5）： 87-98.

[9] 刘林青，雷昊，谭力文.从商品主导逻辑到服务主导逻辑：以苹果公司为例[J]. 中国工业经济，2010，（9）：57-66.

[10]罗珉，李亮宇. 互联网时代的商业模式创新：价值创造的视角 [J]. 中国工业经济，2015，（1）： 95-107.

[11]迈克尔・波特， 詹姆斯・贺普曼. 物联网时代来临！公司必须做出的十大战略选择[J]. 哈佛商业评论，2014， （10）.

[12]迈克尔・波特， 詹姆斯・贺普曼. 物联网时代企业竞争战略[J]. 哈佛商业评论，2014， （11）.

[13]孙虹，徐永华等. 智慧e时代的业务模式创新[R]. IBM商业价值研究院，2010年.

[14] 滕斌圣. “互联网+”到底连接什么 [EB/OL]. （2015-05-22）http：//.cn/zl/management/20150522/073922241074.shtml.

[15]王翔. 新技术市场化商业模式设计：基于结构与情境视角[J].科技进步与对策，2013，30（15）.