匪夷所思 第8期

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇匪夷所思 第8期范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

如今大概很少有人會再把高校視為“淨土”和“象牙塔”了。因為某些“淨土”並不清靜，而個別“象牙塔”既不高貴，也不潔白，卻頗有幾分污濁。發這樣的感慨，並非我只見樹木，不見森林。隨手翻開4月18日的《中國青年報》，一下子就冒出兩篇報導，驗證我的看法大致不謬。

發在第三版的報導說“高校腐敗又發窩案，財務公開鮮有動靜”。文中講到長春大學副校長門樹廷利用自己負責學校後勤和基建的職務之便，索取和收受賄賂939萬餘元，被判無期徒刑、沒收財產100萬元。報導說，門樹廷一案並非個案，這些年高校腐敗犯罪頻發，集中在基建、招生、採購、財務等環節，犯罪主體以校領導、主管財務人員，後勤基建及採購領域的管理人員居多，而且明顯呈現窩案、串案的特點，以至於“高校腐敗窩”竟成一時流行語。

發在第七版的報導更“給力”，是說“廣州體育學院原院長許永剛因抄襲被撤職”。這位堂堂的院長在其博士論文《中國競技體育制度創新》一書中，共抄襲46篇期刊和資料庫論文，占全書比例達56.37%，全書354頁40萬字，竟有202頁約19萬字是直接抄來的。有趣的是，這樣一位典型的文賊，竟然在論文後記中腆著臉說“為了完成這篇論文，我熬過了不少不眠之夜，克服了種種困難，付出了很多很多。”

兩件看似不搭界的消息，出現在同一天、同一張報紙的版面上，讓我感到了其中的內在聯繫。一個是“副校長”，一個是“院長”，都是高校的頭面人物，都具有相當的代表性；一個大肆貪污受賄，一個公然抄襲剽竊，幹的都是與“為人師表”最背道而馳、最為人所不恥的勾當。前者用的是“文明”的手段，諸如“發獎金”、“慰問老幹部”、“發放集體福利”等；後者更絕，抄了人家的論文，還要厚顏無恥地表白一番，當了，還要再立牌坊，拙劣地將油彩擦了一層又一層，說什麼“論文終於脫稿，此時的心情極為複雜，既有十月懷胎、一朝分娩後的輕鬆，更有一種對自己論文雖傾注心血，但仍不免存在許多不足而難以釋懷的心情”。您看看，這是一副多麼高尚、多麼令人感動的形象。這種永不滿足、永遠精益求精的敬業精神，怎能不令莘莘學子油然而生敬佩之情！

而老朽我不像學生那樣天真、那樣容易受感動。從院長的表白中，我分明嗅出了另外的味道：說“十月懷胎，一朝分娩”，我馬上想到一則古代笑話。秀才為寫不出文章唉聲歎氣，他老婆奚落他說“你寫文章怎麼比我生孩子還難？”秀才老實回答說：“就是比你生孩子還難啊，你是肚子裏有，而我肚子裏沒有啊。”許院長說自己“十月懷胎”，從論文抄襲比例達56.37%來看，不像肚子裏有學問的樣子，哪來的“十月懷胎”？可是硬說人家肚子裏沒有，恐怕也不公平。那麼所謂“十月懷胎”分明懷的就是“鬼胎”，所謂“心懷鬼胎”是也。正因為“心懷鬼胎”達“十月”之久，因而片刻“輕鬆”之後，“仍不免感到難以釋懷”。果不其然，東窗事發，被讀者和廣州體院學術委員會抓個正著，落得個撤職查辦、名譽掃地的結局。

我是個俗人，講不出多少反腐敗的大道理。我所關心的是餘下的兩件“小事”：一是報紙上明明說門樹廷副校長貪污受賄939萬元，但判罰沒收財產只是100萬元。我的數學不好，但還能算明白100萬比939萬少了839萬元。這是怎麼回事呢？是門校長案發後被迫退回了贓款？還是只沒收100萬元，其他那839萬元就算了？記者是有經驗的記者，大概不會犯五個W不全的低級錯誤，但報導中就是對此語焉不詳，也許是為“後續報導”有意留下一點伏筆？那我就等著看“下回分解”吧。二是許院長當年撰寫（確切說是抄襲）博士論文是申請了“科研基金”贊助的，其中既有“國家體育總局社科基金”，也有“國家社科基金”，都大大方方地印在論文扉頁上了，假不了。具體是多少錢我不清楚，但肯定不是一個小數。既然論文是抄襲的，享受的資助基金是不是也該退出來？天下哪有拿著資助基金去偷東西、去欺世盜名的道理！

還想順便說一句，門副校長從一個普通教師走到副校長崗位，不知經過多少關口，組織人事部門不知經過多少嚴格的選人用人程式，為什麼沒能早點發現他身上的問題？不是說“德才兼備、以德為先”嗎？門某何德何能，走到副校長的高位？而許院長從拿到博士學位到走上院長崗位，經過的審核程式應該更多、更嚴格吧？他剽竊的博士論文出版時，導師孫民治是冠冕堂皇的第二作者。如果說沒能把住論文品質關，是導師失職；那麼共同署名就無異於同流合污。在許獲得博士學位的過程中，答辯委員會是幹什麼的？學院的學術委員會又是幹什麼的？在他一步一步爬上院長高位的過程中，一系列的把關部門是幹什麼的？不是早在十五屆二中全會上就說過要建立“領導幹部用人失察追究制度”嗎？現成的兩例在此，我們期待對“失察”的“領導幹部”和“有關部門”有所追究，給長春大學和廣州體院的師生們一個過得去的交代，給廣大讀者一個能夠自圓其說的說法。這應該不是什麼過分的請求吧。