谷歌、IBM需要政府救助?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇谷歌、IBM需要政府救助?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

最近，谷歌、ibm以及其它技术公司的CEO们聚集在白宫游说奥巴马，以确保把对宽带投资等关键措施列入美国政府经济刺激计划之中。值得一提的是，若那些低效率和低效能的美国汽车制造商乞求政府的救助，可以说是很正常的，然而，世界上最成功的高科技公司的领军者也在寻求政府的救助，这不得不引起我们的关注。

谷歌CEO埃里克・施密特(EricSchmidt)很清楚地告诉《华尔街日报》，他们希望能从政府的经济干预中获得一定的救助。

施密特在接受采访时说，他十分重视政府关于可再生能源技术和宽带服务的部署工作。“这所有的一切对谷歌来说都具有积极的意义，而这就是我们最大的愿望。”

可以肯定地说，他们当中的许多公司都值得政府投资。但在几十年的挥霍浪费、庞大的企业开支以及随之而来的巨额债务使美国陷入深重的经济危机之时，为什么像IBM和谷歌这样成功的公司也在排队等待政府救济，为什么他们也试图给政府将近1万亿美元的救市计划带来压力呢?这一点值得每个人的深思。

一般来说，即使缺乏政府参与或监督，那些技术型企业也往往能够保持繁荣发展。

在美国硅谷，俄裔美国作家艾恩，兰德(AynRand，1905―1982)的科幻小说《地球战栗》(AtlasShrugged)被认为是一个自由主义者的“圣经”。这本书告诉人们，那些行业领导者企图寻求经济救助与激励的做法其实是错误的，这些刺激或许会给其它需要帮助的公司带来更好的效果，而对技术型企业起到的作用却微小很多，因为这一产业通常没有政府的救助也可以度过难关，并走向下一个繁荣时期。

要摆脱经济衰退的困境，我们首先要接受一个事实，那就是过去所犯的错误将必然会给我们带来痛苦；同时要促使物价下降到能够保证处在负债边缘的消费者负担得起。只有做到这两点，我们的经济才有可能复苏。

事实上，政府的经济刺激政策并不一定能让那些垂死企业重现生机，甚至也无法帮助那些健康的企业更加稳定发展，正如《华尔街日报》主笔丹尼尔・亨宁格(DanielHenninger)指出的那样，也正如政府的游说议员者在近期的外交政策文件中所说的那样，经济刺激并不能真正给企业带来什么好处。

对企业来说，真正积极的刺激来源于在实际的竞争中真正的顾客对真正的产品的购买力，这种正当的竞争才是这保证技术型企业蓬勃发展的根本。

因此，谷歌并不需要美国政府的援助去刺激其增长，它只需要与微软继续竞争，当然最好能够击中其要害；IBM也并不需要外来资金的刺激，它只需要继续扩大自身的国际化，并以产品的轻便和简洁为目标增加投资。

可以说，我们的技术行业并不需要政府的救助，而精简机构，在激烈的竞争中不断提升自己，才是度过经济困境的良策。

(由于版面及篇幅，译文在原文基础上做了一定的删节及修改)