让读者在阅读中咀嚼理性

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇让读者在阅读中咀嚼理性范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

评论是报纸的旗帜和灵魂。媒体的立场、责任、影响力，乃至舆论导向等等，都能通过评论很好地体现出来。随着新闻竞争的日趋激烈，现代媒体对新闻时效的追求，不仅使通常意义上的独家新闻趋于萎缩，也使报纸在这一竞争中越来越不占优势。评论，则成为近年来新闻竞争的一个焦点，为报纸抢占舆论制高点提供了一个广阔的舞台。

这些年，从各级党委的机关报，到都市报、晚报，都拿出了相当的版面刊登评论，试图对大大小小的新闻事件一一评说，大有一网打尽之势。这就出现一个问题：铺天盖地的评论摆在读者面前，一方面冲淡了具体评论的威力和影响力，一方面又使高质量的评论成为人们的共同期待。因而，谁能发出权威的声音，谁的观点新颖、独到、深刻，振聋发聩、耳目一新，谁就能高出一筹，独树一帜。换言之，谁的评论能在第一时间引起读者的阅读，又能让读者充分咀嚼其中理性的思想、观点，谁的评论就能在舆论制高点占有一席之地。

或许，有以下四个途径能接近这个目标。

一、选题

一个好的选题，是决定评论能否引起人们阅读兴趣的重要前提，更体现出媒体的性质和特点。阅读不同媒体的评论，我们发现，一方面，媒体都有共同的关注点，即都来评论某一新闻事件；另一方面，媒体的关注点各有不同，有的对甲新闻事件感兴趣，有的对乙新闻事件感兴趣。

前者的新闻事件往往是重点、热点、难点话题，是引起社会共同关注的，因而，这类评论的竞争就后移到了评论的角度、立意、表达等，也就是谁的观点独到、立意深刻、表达生动，谁就会被读者公认为写得好，是高质量的评论。

后者的新闻事件往往是一般性话题，不易引起社会共同关注。媒体选择这类新闻事件评论，要么的确很平庸，要么就是从平常的新闻事件中看出了深意，看出了奇崛。对这类新闻事件的选择，同样能看出媒体的旨趣和匠心。

就媒体而言，确定什么样的选题，体现了媒体的评论理念、主动意识、组织策划能力。

不同的评论专栏，有不同的定位，因而对选题也有不同的要求。比如，人民日报的《人民论坛》专栏侧重思想性，《人民时评》侧重新闻性。因而，只要思想内涵丰富，一个很小的新闻事件也可能成为《人民论坛》的选题。而《人民时评》如果关注的新闻事件太小，读者就会认为它不像《人民时评》了。

有关注才可能有共鸣。要使评论具有权威性、影响力，题材首先应当重大一些。换言之，话题应尽可能与公众切身利益密切相关，或能够引起公众普遍关注。具体地说，主要有这样几类选题需要我们做出选择和判断。

其一，重大、热点但很敏感的新闻事件。现实生活中，重大热点新闻事件有很多，但有些十分敏感。对这类选题，我们确实需要深思能不能做。这就要求我们提高判断和分析能力，对评说的分寸，可能引起的各方反应程度等，都应有点可行性分析。一般来讲，对敏感话题，如果思考得当、不过火，评得在理，把握分寸，是可以说的。当然，由于不同媒体承担的职责和任务不同，具体的尺度各媒体也是不相同的。有些事件甲媒体评得，乙媒体评可能就不适合，这种情况也是有的。

其二，热点，但并不重大的新闻事件。有许多新闻事件的确是热点，但事件过小，很“微观”，所发表的观点容易流于街谈巷议和揣测，而且容易就事论事，评论的空间不大。不同的媒体，因其责任、作用、特点的不同，对此亦有不同的选择。有的会放弃，有的则会关注。

其三，重大、热点，但没有评论深度和价值的新闻事件。这类事件也有很多，比如，经常发生的一些矿难，性质也差不多，媒体早就从多个角度评论过，再评论只能是老生常谈，价值不大，意义也不大，这里就有个取舍问题。当然，这类新闻事件如果与以往有所不同，有新变化，能挖掘到新的角度和新的特点，又另当别论。有些新闻事件的确很重大，但细细分析下去，却发现评论深度不够，评论的空间也很小，真要评论起来，只能是泛泛而谈，立论过于空疏，也就不如不说。

其四，重大、热点，且富有评论深度和价值的新闻事件。这类选题是许多媒体特别是各级党报关注的。因为，它们往往是中央关注、群众关心的。不同媒体，可以根据自己的特点和要求，或在第一时间发言，占领舆论制高点；或在众说纷纭时发言，引导舆论。比如，人民日报《人民时评》专栏就热情关注过“圆明园防渗事件”、“佘祥林案”、个税听证、消费税调整等。一般来讲，这类选题需要我们能看到选题由此及彼的开放性，窥斑见豹的典型性，发人思考的引导性等等。

选题的高要求，对评论编辑提出了高要求。它需要编辑保持高度的敏锐性，从选题的开放性、典型性，及评论的空间和深度，评论的价值等做出快速的判断。一个人的力量毕竟有限，思维也存在差异，也不可能在新闻事件出现后一下子看得深，想得远。这就需要交流和碰撞。只有大家共同商讨，对大家提出的选题从多角度多层次展开分析，才可能触及事件的本质，看看是否真正有价值的东西。

二、角度

题目确定后，文章应怎么展开，从哪个角度写最合适？这对于评论作者来说，是首先要考虑的问题。对于策划者来说，这也是需要思考的问题。这样既有利于与作者沟通碰撞，也有利于确保评论观点的新颖独到。

在评论文章中，一个新角度往往能达到出奇制胜的效果，它既可使一个人皆熟知的话题说出新意，也可使一个各家都关注的话题的评论胜人一筹。人们在评价一篇评论文章时常说“令人耳目一新”、“发常人之所未发”、“独辟蹊径”，这正是角度产生的威力。

事实上，一些高明的评论作者、媒体的策划者都在为追求新的角度而不懈地寻找。正是因为评论的角度能体现媒体的竞争优势，更反映出媒体的智慧。

1.寻找角度的可行性

在实践中，这种角度的寻找是可能的。因为，新闻事件特别是一些重大、典型的新闻事件，内涵总是十分丰富的，总是有不同的观察分析角度的。正如看庐山，对新闻事件的观察也可以“远近高低各不同”。但是，哪个角度看“庐山”是最美的，最能反映“庐山”的形态特征乃至本质呢？哪个角度是常人最易观察到的，哪个角度又非一般人所能达到的呢？我们使评论高出一筹的目的，就在于舍弃一般人能够观察到的角度，选取人们所没有或不易观察到的角度，告诉受众一个全新的“庐山”。

2.寻找角度的方法――“第一思维否定法”

寻找角度其实有方法可循。近些年，新闻界一些同仁在实践中摸索了一套寻找新角度的办法，叫“第一思维否定法”。意思是，在新闻报道中，当一个新闻事件发生后，新闻人都会对此产生如何报道这一事件的想法，被称为“第一思维”，也称第一报道方案。但把这个想法搁在一边，“否定”它，再多方开动脑筋，从多个角度分析这个新闻事件，由此产生第二思维、第三思维、第四思维等等。再比较各个报道方案的优劣，从中选取最有价值的报道方案，对新闻事件进行报道。

“第一思维否定法”不仅广泛适用于新闻报道，也适用于评论的制作。它有这样几个方面的优点。

其一，就思维的方式来说，它把思维的潜意识变成一种有意识，把思维的单一向度变成多向度，迫使你对新闻事件进行多角度多层面的思考，不仅要看自己是怎么想的，还要思考他人是怎么想的，并使这种思维变成一种习惯，一种工作方式。这种有意识的思维活动，有利于媒体对新闻事件的观察既全面又有深度。

其二，就思维的主体来说，它不仅要求单个新闻人要进行这种思维活动，更要求新闻人群体一道进行这种思维活动。这就克服了单个人思维的局限性和偏好，正所谓“集思广益”，“三个臭皮匠，抵上一个诸葛亮”。这样做，有利于我们找到受众最关注、最能打动受众的新闻报道方案。

其三，从实践效果来说，它不仅有利于提高评论的质量和影响力，也能使媒体显示出强大的、高出一筹的新闻生产能力，最终提升媒体在业界的地位和影响力。对于一些重大新闻事件，我们储备了多角度的写作方案，那么就可以通过系列评论的方式，从不同角度把评论做足，也可以一上来就选取最有价值的角度展开评论。对有些新闻事件，媒体已有评论的情况下，可以通过这种办法实施最有价值的介入评论方案，最终使我们的评论高出一筹。

对于一个评论制作者来说，这种办法说起来容易，但做起来并不容易，它既需要开拓创新的意识，也需要舍得放弃。

3.实例

其一，“台球神童”丁俊晖的评论。当媒体在连篇累牍地报道他获得冠军、报道他的行踪和生活起居细节、挖掘他的成长经历的情况下，《人民日报・华东新闻》于2005年4月7日在“华东时评”刊发《丁俊晖值得欢呼吗》的评论文章。作者李泓冰发现了一个细节，就是这位“神童”的父亲让他读到初一就辍学，没完成义务教育。作者认为，丁俊晖、郎朗等再风光，对中国的父母来说，仍然是一个“恶例”。他们的成长经历，没有普适意义，只会让那些望子成龙心切的父母效仿，贻害下一代。应该说，这是一个新的角度，人们很少关注到，即使隐约感知到，也未必深想。因而，评论写出来，很有新意，反映的是一个根本性的问题。

其二，“圆明园防渗工程”的评论。圆明园在其湖底铺设防渗膜，人民日报于2005年3月29日率先报道后，引起社会强烈关注。各大媒体连续发表报道和评论。但因种种原因，人民日报的评论没有跟上。4月8日，我们决定在评论上介入，在《人民论坛》发表《圆明园“防渗工程”折射了什么？》。这时的评论，如果仅仅从这个工程本身的不对，对各方面产生的危害性等来评论，不仅属于第一思维，也会落在其他媒体后面。经讨论，我们决定从重大事项的决策应该通过专家论证、技术咨询、决策评估入手展开批评，显然，这个角度当时其他媒体未涉及。

这种选取最有价值角度的做法，能够提升评论的品位和高度，避免了就事论事和人云亦云，往往发人之所未发。

三、立意

角度选好了，评论仍然不一定写得深刻独到。有的评论读后感觉思想很苍白，“没多大意思”，其中一个重要原因就在于：立意不深。文意不深刻，触不到问题的核心，一个好题目也会写得很平庸。这要求我们站在新的角度，有一种登凌绝顶的视野，把问题想得清楚，难题在哪儿，“痛点”在哪儿，有什么样的建设性意见，等等，才能下笔。

评论的立意，就是评论的魂，它体现的是作者的立场、观点、看问题的方法、对分寸的把握等等，最终则体现媒体的立场、责任、地位等。人们在评价某篇评论写得好时常会说一句：“很符合报纸的身份”、“就应该这样发言”，大抵就是因为评论的立意深刻，触到了问题的本质和核心，但又很大气，站得高，看得远，观点有建设性。

对于人民日报来说，这个立意往往要从宏观的、典型的、全局的角度去分析，力求主旨的宏大。表扬性评论，不是就事论事，为表扬而表扬，而是站到这个更高的角度，看到某一新闻点背后体现和代表的某种文明进步的理念、趋势，还存在哪些问题和不足，等等。这样，就会使评论显得大气、冷静、客观，也避免了阿谀奉承之嫌。批评性评论，也不是为批评而批评，为泄愤而冲动、偏激，同样需要站到这个更高的角度，看清问题的实质、危害性，有悖于某种文明进步的理念、趋势等。这样，就会使评论尖锐而不偏激，客观而不主观，公正而不挟私，是与人为善而不是与人对着干，是为促进问题的解决而不是胡乱指责。

在我们接触到的许多读者来稿中，有些文章感觉其选题和角度都还可以，但读后总感觉没有尽兴，该说的东西还没说出来。这正是因为立意还不深，文章的魂还没出来，文章的份量还不够重。这时候，往往需要加上一两层意思，甚至只有几句，就可能使文章的价值凸现出来，富有深度，显得厚重。

2005年6月7日，笔者在人民日报《人民时评》专栏发表过一篇《新经济呼唤“游戏规则”》，文章立意就是几经探讨思索的结果。该文源于一则新闻《网络游戏开发运营将有强制性标准》。评论从新经济这个更宏观的层面看待网络游戏的开发运营，思考新经济的管理难题。文章最后主要表达了这样几个观点：新经济发展锐不可当，管理只能适应这个新形势；在新经济发展的最初就应有“游戏规则”，这个规则不仅是制定行业标准，还应有对内容的管理，等等。这样的立意，比单纯讲网络游戏管理之难，或欢呼这个强制性标准等，应当说都要深一些。

从个人的实践中体会到，对某一个话题不太熟悉，想得不深、不透，高远的立意往往就会难以把握。对于时评家来说，有所写，也应有所不写。

四、表达

如果说选题、角度、立意都属于思考层面，表达则属于写作层面。评论写得是否成功，表达十分关键。它既是前几个环节思考的结晶，又是作者思想观点、文字功底的体现。

有的文章选题不错，角度也新，立意也深，但或因结构零乱，意思前后重复；或因观点偏激，辞不达意；或因文字平常，语感滞塞，让人感觉离发表还有一段距离。我想，一篇好评论，在表达上应该有以下几个方面应予讲究。

1.结构

一篇评论要立得住，往往是结构工整，内涵丰富，富有张力的。面对一个需要评论的新闻事件，在角度、立意的思考基本完成后，还应当想想要表达哪几层意思，这几层意思之间有什么逻辑关系。几层意思，其实就是分论点，它们共同完成对一个新闻事件的描述、分析和评价。读者读完后，就觉得你把他想到的、没想到的东西都说出来了，很解渴。

文似看山不喜平。几个分论点之间不仅切分要明晰，互不重复，而且应该是层层递进的关系，如同抽丝剥茧，一步一步逼近问题的核心。这个核心，就是文章立意最深刻的那部分。

2.观点

有鲜明观点的文章，会让人读后觉得过瘾，酣畅淋漓。在评论中，赞扬什么，反对什么，要一针见血，入木三分，而不是隔靴搔痒，或流于暧昧。这就要求我们，对各分论点要进行提炼，力求每一论点都能说到点上。

当然，观点鲜明并不是要把话说满，或攻其一点不及其余，或过于偏激。评论尤其是批评性的评论，这一点特别值得注意。对于人民日报的评论而言，则更为重要。其他媒体对某一事件的批评过激点，或许不要紧，但我们如果这么一说，就可能会出问题，因为被批评对象很在意人民日报怎么说。这就要求我们把握分寸，尽量拿捏得准确一些，批评要留有余地。同时，“绵里藏针”的观点表达方式，往往能既让人抓不着辫子，又显得很老到。

3.论据

有的评论，前面几个环节没什么问题，道理说得都很对，就是感觉没什么新意，不能抓住人，好像为做文章而做文章。关键就在于，支持观点的论据不新鲜，文字不生动。

对于常写评论的人，这的确是一大困惑。写评论常常成为概念、逻辑等的判断、转换、推理。写出的评论理性有余，感性不足。评论作者常感苦恼的是，观点什么的都不缺，缺的是对生活独到的感受。搞评论的人如果常年都呆在办公室里，接触到的都是第二手、第三手信息，都被人咀嚼过了，就难免“闭门造车”。不深入实际、深入生活、深入群众，缺少现实生活的那种原汁原味，写出的评论又如何能很好地“三贴近”？或者，常常让人指斥为“站着说话不腰痛”。有的报社，搞评论的人很少去采访、搞调查研究，这是不应该的。

当然，评论不同于散文或随笔，评论讲求的是理趣，后者讲求的是情趣。但是，富有感性的东西会让评论增色，甚至成为真正的独家评论。人民日报《人民时评》发表的范敬宜同志的《再闻钱老讲艺术》、周国平的《今天不需要哲学了吗？》等都是有独到感受的好评论。这样的题目，如果让缺乏独到感受的人来写，可能就会一般化，能说服人，但不能打动人。

不过，评论讲求一点情趣也应当有一定限度，过犹不及。有的评论为追求表达的流畅，结构过分散文化，思维过于发散化，联想过于天马行空，这样的评论就容易情趣有余，理趣不足。可以是一篇美文，但不是一篇好评论。评论的理趣就在于，层层析事明理，环环相扣，充满智慧机杼，又凝练明快。换言之，就是以理服人。

以上这三个方面体现在评论文章的表达中，就是文气顺畅，文风生动。传统评论在观点的表达上都不甚讲究，只求把问题说清楚就行。在阅

读上容易让人感觉比较累，或显得太程式化。当然，这在生活节奏快的今天，便于读者很快看清楚你的观点。但容易产生一个弊端：不易吸引读者的眼球。

人民日报的《人民时评》试图把观点以一种行云流水的表达方式呈现给读者，通过独到、深刻、尖锐的观点和优美的文采，引人深入阅读，使读者的阅读过程变成一种享受的过程。许多人觉得，《人民时评》的文章开头吸引人进入，读下去又欲罢不能，读完很轻松，又给人以思考和启迪。

今天，面对评论竞争的日趋激烈，在评论时效极强的情况下，读者不仅要求有高质量的评论，更要求出手的速度要快。毕竟，当一个新闻事件发生后，谁能在第一时间发言，谁就能占得舆论先机。有的媒体的办法是，在时评版上连续发表评论，从不同角度、不同侧面不断深入和完善自己的观点。但一般来说，时效与质量是一对矛盾，把二者完美地统一起来，依赖于一批倚马可待的评论高手。这就需要我们去发现，去沟通，去培养。

（作者单位：人民日报评论部）