一起“所有权”风波

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇一起“所有权”风波范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

7月20日，《洛杉矶时报》报道，今年6月，美国加州大学控诉一位不久前跳槽到另一家研究机构的科研工作者，对外宣称该研究人员勾结一并离职的八名同事密谋“劫持”一份不止千名阿尔茨海默病患者的珍贵数据资料，以及高达1亿美元的联邦政府和私募基金资助，至南加州大学的新阿尔茨海默病研究中心。

具体事实是，7月2日，美国加州大学圣地亚哥分校正式向原该校阿尔茨海默症研究者保罗・艾森（Paul Aisen）提起公诉，罪名是艾森新就职南加州大学时不恰当地夹带走了大量此前由其领衔的临床试验项目数据。针对如此控告，被告认为自身行为合情合理、并无过失。据悉，致使双方关系日益紧张恶化的所谓有价值数据是指该研究者在加州大学期间借助公共资金的研究产出。

从2007年入职至2015年6月21日离开南加州大学，艾森多年执掌阿尔茨海默病合作研究（ADCS），一个已然运行了24年的临床试验网络。离开不到两周，身为旧主的加州大学即将艾森及随行同事乃至南加州大学告上法庭，理由是双方共谋违规转让合同与阿尔茨海默病研究相关数据。不止于此，艾森及其同事还被妨碍南加州大学追回ADCS数据库的“管理控制权”。

在回应中，艾森道出了他终下决心离开加州大学圣地亚哥分校的真正原因――ADCS长期运行维艰。“在那里，我们的研究根本得不到必须的支持，多年来我尽可能尝试各种途径和方法终究未果，尤其在最近半年，但我在南加州大学看到了好的转机。”未来，他将继续在由ADCS协调开展的数项临床试验中保留联合首席研究员身份，加州大学圣地亚哥分校也仍理应有权访问研究网络数据。

数据所有

“这宗诉讼案件双方的争执焦点看似是对阿尔茨海默症研究的保护与支持，事实上却纠结于研究机构的隶属关系。”艾森表示，“类似ADCS项目的任何一点变动都极难被完全控制。加州大学圣地亚哥分校教研人员，以至其他大学院校的做法并非处理常态。”

加州大学圣地亚哥分校则认定，艾森存在未经校方法定或非正式许可的前提下变更研究归属和数据权限的违法行径。该校健康科学研究所新闻发言人杰奎琳・卡尔坦言：“当研究者从大学离职时，递交通告书和移交计划是通行的适宜做法。但在此案中均未可见。既然没能得到来自大学院校、赞助商和美国国立卫生研究所（NIH）的授权，除了单纯地控制数据之外，研究者并无其他操作权限。”

然而，艾森描述的事实是，无论是离职前还是离职后，他都曾不止一次地向加州大学圣地亚哥分校提出移交ADCS项目的申请，但遭到多次拒绝。“校方给出的理由是，该项目将永远属于这里，而不是一段时期内。”

截至目前，类似针对数据所有权的法律纠纷尚无范例可以追溯。一旦高校在事态发展过程中介入程度越来越深，争端很可能会逐渐升温升级，以至于难免萌生出药企出资协助跨越基础研究与临床研究“死亡之谷”的热情渐行枯竭的趋势。其实，高校也更意愿将辖下研究者的成果产出转化为价值资本。在加拿大艾伯塔大学公共卫生研究员塔尼亚・布贝拉看来，阿尔茨海默病研究中心尤其迫切需要解决的问题“不涉及基础研究，完全落脚于与企业关联紧密的药物试验中心”。

日前，美国哈佛医学院、耶鲁大学医学院、维克森林医学院、礼来公司人员纷纷向法庭递交了支持艾森个人监管ADCS研究以及相关数据的请愿书。

访问权限

有关此例诉讼案件，加州大学圣地亚哥分校披露，早在4月，艾森已经着手商讨改弦南加州大学的事项，他曾试图将ADCS项目变更至后者，手下工作人员业已与日本富山化学株式会社就将研究合约变更移交至南加州大学的可行性进行接触。

“艾森的举动显然经过深思熟虑，已经周祥考虑到了ADCS项目工作人员和具体设备事宜，以便于南加州大学可以自行便易地置换掉加州大学圣地亚哥分校标识。”加州大学圣地亚哥分校在法院立案卷宗中如是陈述。

申诉进一步称，艾森确实曾在6月18日通过电子邮件告知加州大学圣地亚哥分校校方，他将于7月1日正式到任南加州大学。该校常驻律师曾建议艾森，“此前在加州大学圣地亚哥分校工作期间，鉴于ADCS运行初衷购买或研发的器材设备、档案记录、电子数据以及程序软件均应继续归属于校方。”艾森在6月21日随后发至校方的电子邮件中改口将立即离职。部分ADCS项目工作人员在擅自修改研究数据库的管理访问权限和登录密码后，也突然宣布集体辞职。

出于继续保障高度规范化临床试验数据完整性和安全性目的，目前艾森手下的工作人员仍旧保留了对ADCS数据库的管理控制权，由于艾森曾断然拒绝了手下的密码修改提议，因此他申辩认为校方的“这种说法并不属实”。

面对不断上演的研究数据移交争端，美国威斯康星大学法学院法学与伦理学研究院皮拉尔・奥索里奥提醒道，研究者惯有认为研究数据为其所有，但通常并非如彼所愿。就在一周前，最高法院法官依然驳回了南加州大学有关限定加州大学圣地亚哥分校数据访问权限的申请。

“艾森案”还极有可能致使南加州大学从邻近研究机构招募研究者陷入更加紧张的局势。去年7月，美国斯克利普斯研究所所长迈克尔・马莱塔曾倡议合并南加州大学。不久后的10月，南加州大学大肆宣告已从斯克里普斯研究所引进4位顶尖科学家，包括首席结构、化学和癌症生物学家。今年7月7日，加州大学圣地亚哥分校医疗系统主任对外宣布任职洛杉矶儿童医院董事会主席，后者实为南加州大学教学医院。

资金归属

据介绍，ADCS并非一个独立的研究项目，本质上是涵盖了11项阿尔茨海默病临床试验的合作网络。2013年，NIH及其子机构美国国立老年研究所资助加州大学圣地亚哥分校阿尔比海默病中心高达5500万美元，用以维系该研究顺利运行至2018年。NIH官员认为，相应资助所有权现应归加州大学圣地亚哥分校享有，亟需搞清的关键问题在于最终是留存抑或跟随首席研究员艾森移出。

不仅如此，该研究的赞助商分别还包括印第安纳波利斯礼来公司和日本富山化学株式会社。据加州大学圣地亚哥分校相关人士透露，两家药企累计为ADCS项目注资已然超过1亿美元。

南加州大学“真正应该担忧的是它们的科学声誉”，斯克利普斯研究所神经科学家和干细胞研究者珍妮・劳瑞对“校方决定对此类生物学研究投入大量资金以提升学术知名度”的做法很是认可。

她补充指出，南加州大学抛出的多项配套优惠政策，足以令那些早已深受经费之扰的研究者难于拒绝。在立案材料中，艾森披露，他选择离开加州大学圣地亚哥分校正是苦于“资金短缺和久不到位已然严重影响到ADCS的工作运转”，负责合同谈判的工作人员极度匮乏以及薪酬管制“束缚了ADCS的招募能力”。

在加州大学圣地亚哥分校的诉讼案件，南加州大学承诺需支付给艾森50万美元年薪，直至2020年，同时低息和无息家庭贷款可以随工作时限延长而享受部分免除福利。艾森在接受《自然》杂志记者采访时表露，薪酬和赔偿从来不是他与此番另谋南加州大学的决胜性筹码。

虽然在情在理，但对于艾森做出的突然决断，劳瑞仍颇感意外。“资金至今仍是未知数，但把握住稍纵即逝的机会持续深耕科学工作的诱惑力，不可估量。如果是我，也难免做出同样的选择。”