“八年研究”对教育评价的影响以及给我们的启示
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“八年研究”对教育评价的影响以及给我们的启示范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：“八年研究”是资本主义大革命时期，美国为了解决社会矛盾而进行的教育改革运动，对美国教育影响重大。同时，它对教育评价课程的诞生也起着催化剂的作用。通过对“八年研究”经过的思考，我们可以得出许多对我国的启示。
关键词：“八年研究”教育评价 教育改革 启示
“进步教育”产生于19世纪末并持续到20世纪50年代美国的一种教育革新思潮，亦称“进步教育运动”。它试图改革旧的传统教育，使其更好地适应美国社会的需要。在整个进步教育运动史上，影响最为广泛、持久的事件之一，就是由学校与学院关系委员会负责的“八年研究”实验。、对美国乃至整个世界的教育都产生了重大影响，因为它首次提出了“教育评价”的概念，产生了评价领域，同时也强调了目标制定、课程计划和评估过程之间的整体关系。本文通过对“八年研究”的过程及其对教育评价的影响进行研究，试图从中得到对我国教育改革的一些启示。
一、“八年研究”的发展过程
1.“八年研究的”起因
在1929年至1933年期间，资本主义世界发生了一场空前的经济危机，席卷美国，造成美国经济大萧条。严重的经济危机给美国社会和教育造成极大的冲击。1930年，美国成人中有25%的人失业，大批青年人找不到工作流浪街头。还有许多人为避免在社会上闲荡，纷纷涌向高级中学，他们并没有多少上大学的要求兴趣。这样使美国高中学生人数大量增加。然而，当时美国高中课程内容狭窄，教学与考试的教科书主义倾向严重，高中教育不能满足社会发展的需要并引起年轻人的兴趣。于是，中学课程现状与失业青年需要之间产生了尖锐的矛盾。许多人要求重新修订高中课程方案与教学大纲，以满足社会的需要。为了解决高中课程及教学问题，美国进步主义教育协会负责人艾钦（W.M.Aikin）于1933-1940年期间领到了一项长达八年之久的中学课程改革运动，这就是美国教育史上著名的“八年研究”。
2.“八年研究”的实验过程
在这八年的研究之中，进步主义教育协会制订了“八年研究”的四项基本原则，并以此为课程编制和教学的基本理论依据。在这八年研究期间，教育研究人员对参加实验的30所高中学生的4年中学学习及其4年大学学习进行追踪研究。为解除各方人士对课程改革是否会影响学生上大学的忧虑问题，同时也希望得到高等教育机构的配合和支持，进步教育协会成立了各种委员会，如“中学与大学关系委员会”和“课程评价委员会”等。经过“中学与大学关系委员会”的协商，该研究挑选了7所大学和30多所中学联合起来进行实验研究。参加实验的学校称进步学校，没有参加实验的中学称其为传统学校。让参加实验的30所学校的学生，高中毕业后免试直接升入美国300所左右的有关大学和学院。
3.“八年研究”的实验结论及影响
“八年研究”的具体实验结果，由泰勒为首的专家组进行了详细的对比分析，最后得出的结论是：来自30所实验高中的毕业（1）总的评分略高一些；（2）在大学四个年级中，每年接受的荣誉多一些；（3）具有更强的离职、好奇心和冬季；（4）在思维方面表现得更精密、更系统、更客观；（5）对教育的意义有更清晰的看法；（6）在遇到同样的问题时有更好的应变能力。只是在记忆方面比传统学校的学生差一些，但并无显著性差异。“八年研究”的教育实验结果表明：中学与大学的关系明显改善。实验指导委员会提出，应该重新审视原有的中学与大学的关系，要建立一种更恰当、更现实的关系，使两者之间能够很好地沟通。
二、“八年研究”对教育评价的影响
“八年研究”是从人的全面发展和多元的教育目标的需要出发，进行课程、教学、评价三位一体的教育改革。泰勒在1940年的“八年研究”报告书中，首次提出“教育评价”的概念。他认为“教育评价在本质上是确定课程和教学大纲在实际上实现教育目标的程度的过程。但是，鉴于教育目标实质上是指人们发生的变化，也就是说，所要达到的目标，是指望在学生行为模式中产生某种所希望的变化，因此，评价是一种确定行为实际变化的程度的过程。”
正是由于“八年研究”，教育评价在实践中得到了不断完善和发展，教育评价开始渐渐发展成为一个重要的研究领域，其理论和方法得到了进一步的发展。特别是在六七十年代的美国，受联邦政府教育改革政策的影响，教育评价领域迅速扩展，评价研究得到更多的资助。研究者在批判泰勒评价理论的基础上，又提出了许多新的评价理论和观点，如决策导向的CIPP评价模式、消费导向评价模式、目的游离评价、应答评价模式等。
“八年研究”实验对美国乃至西欧国家的课程与教学活动产生了深刻的影响，对“八年研究”实验的探讨，将对我国的教育改革和发展来说是非常有益的事，我们会从中得到很多有益的启示。
1.加强理论指导
美国‘八年研究”是进步主义教育运动的一个重要组成部分。进步主义运动的创始人，著名教育家、哲学家和心理学家杜威为“八年研究”提供了充分的理论指导，“教育评价之父”泰勒在课程评价方面作了许多指导性_l几作。在实验过程中，“大学与中学关系委员会”下设了课程委员会、大学追踪研究组、评估委员会等许多专门机构，对实验学校提供指导和评估。我国新课程改革从中央、省、市、县形成了一个完善而独立的行政层面，课程行政“过度膨胀”，课程理论呈“虚弱”状态而被迫成为“装饰工具”。教育行政部门在作出课程决策时虽说也有专家咨询，如成立了基础教育课程改革专家工作组，但并没有稳定的咨询机构和专家系统，往往是有任务时被召集在一起，任务结束，专家组也随之解散。
2.改革大学入学方式
大学与中学作为紧密联系的两级教育，大学人学方式直接影响着中学课程改革的实效性。美国“八年研究”取消了传统的大学人学考试制度，参加合作实验的学院和大学对实验中学的毕业生不进行入学考试，而是根据实验学校校长的推荐书和在校成绩记录招生，从而根除了学校和学生参与改革实验的后顾之忧，同时也激发了学校教师参与实验的积极性。我国新课程改革侧重点主要在基础教育内部，与基础教育课程改革联系紧密的大学人学考试制度的改革并未及时跟上，即或有少许改革也力度不大。
参考文献
[1]黄光扬.教育测量与评价[M].上海：华东师范大学出版社，2002.8.
[2]钟启泉.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000.11.
[3]杨光富.“八年研究”的贡献及其对我国教育改革的启示[J].外国教育研究，2003.2.7：17-20.
[4]康宏，刘文献.美国“八年研究”对我国新课程改革的启示[J].教育探索，2004.7：17-19.
[5]施良方，课程理论―课程基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社，1996.12.
[6]钟启泉，课程与教学论[M]上海：上海教育科学出，2000.10.