抓住学生思维的火花―当学生把难题抛向老师

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇抓住学生思维的火花―当学生把难题抛向老师范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

学习方式的转变是新课程改革的显著特征，注重自主、合作、探究的学习方式，使学生“学会做事，学会合作，学会发展，学会求知”，努力培养学生的学习意识和观念，并形成和掌握终身学习的习惯和能力。

基于这一新课程改革理念，我和很多教师一样，越来越重视学生在课堂中的主体作用的发挥，努力营造探究性的教学氛围。我常用的方式是讨论法，通过集体讨论、分组讨论、正反辩论等不同形式来激发学生兴趣，引导学生主动参与，取得了不错的效果。在这个过程中，我发现了新问题：问题越简单，学生参与面越广，课堂气氛越活跃。一旦遇到难题，课堂很容易沉闷起来，不少学生习惯于洗耳恭听老师的答案。这样很容易使讨论形式化、肤浅化，看起来热闹的课，表面上学生参与面广，学生的主体性也体现了，实际上学生的创新思维并没有得到有效培养和提高。学生在课堂上遇到难题不得要领时，往往会直接向老师提出疑问，老师应善于抓住学生突现的有价值的思维火花，引导学生展开深入探讨，依靠学生集体的智慧解决问题，“牵一问而动全班”，往往能收到事半功倍的效果。

我在初三年级教授北师大版第14课《避免革命的改革》时候，先是按照事先的教学设计，按部就班地将基本的知识点处理完毕。

在基本的知识点处理完毕以后，我进行了这样的总结：“通过1861年的农奴制改革，俄国的社会性质发生改变，走上了资本主义的道路，而沙皇则通过改革，一定程度上缓解了社会矛盾，有效地遏制了革命的出现。”讲到这，班里有同学冒出来：“一会儿革命，一会儿改革，到底有什么不一样啊？”这个问题抛出以后，班里立刻有人附和：“是啊，有什么区别啊？”老实说，这个问题不在我预先的教学设计中，但是既然同学提出这个问题，就不能置之不理，而且这个较难的问题很能锻炼学生的思考能力，于是我简单整理了一下思路，然后对全班说：“这个问题提得很好。同学们，我们已经学习过英国资产阶级革命、法国大革命、北美独立战争，我们也说它是一场资产阶级革命，那么革命和改革到底有什么不同呢？”

在讨论了之后，我请学生发言，首先找到了一位成绩中等的学生，他从课本上的“沙皇亚历山大二世认识到，与其等农民自下而上地自己解放自己，还不如自上而下地解放农民”得到启发。得到了第一个结论：革命是自下而上的，改革是自上而下的。然后这个结论又被另一个学生阐发为“革命是被统治阶级发起的，改革是统治阶级发起的”。

第一个结论做出以后，大家都很兴奋，于是我引导说：“革命既然是被统治阶级发起的，统治者是什么态度呢？”

大家很快地回答：“反对。”“镇压。”于是我继续引导：“改革是统治阶级自己发动的，他们的态度又是什么呢？”有人说：“肯定支持自己啊。”“统治者也可能意见不一样啊。有的赞成，有的反对。”我肯定了后者的说法以后，又说：“尽管统治者内部有矛盾，尽管改革可能遭到人民的反对，但是和革命比起来，哪一种更暴力呢？”

这个回答就很容易了，大家都知道：“革命往往是暴力的过程，伴随着流血、牺牲，带来社会动荡，甚至造成较大的破坏，而改革则相对温和一些。”

第二个结论也得到了，大家普遍觉得这个问题没有那么难。这时，班里一个善于思考，历史知识也比较丰富的学生说：“我觉得革命是旧制度，而改革是修补旧制度。”听到这，我很意外，我本来认为这个答案需要大量的铺垫和引导才能做出来，看起来班里还是卧虎藏龙的啊。

于是我继续问他：“你怎么得到这个结论的呢？”他说：“比如英法的资产阶级革命都了封建君主专制，北美独立战争也了英国的殖民压迫。而俄国的改革还保留了沙皇制度。”他这样一说，班里的学生纷纷点头称是，我表扬了他的善于发现。然后向全班问道：“根据刚才所说，革命和改革哪个更彻底呢？”

这个问题已经非常简单了，在学生回答的基础上，我们一起做出了第三个结论：“革命是旧制度，建立新制度，所以比较彻底，而改革是对原有制度的修补完善，因而不够彻底，残余比较多。”

课后，我认识到以下几点：

1.课堂教学的设计是死板的，而教学情境随时都会变化，因此，不可生搬硬套教学设计，应当随机应变。当学生在课堂上抛出难题时，我们不要惊慌，更不要因为与自己预先设计的思路不一致，而置之不理，而应积极引导学生思维的火花，掀起教学高潮。

2.要改变传统的教学准备思维。在教学准备方面，我们传统的做法是教师尽可能地为学生提供优化的资料、图片、课件、视频等，而忽视了学生在这方面已经具备的能力，以及对学生这方面能力的培养。我们应当大胆地鼓励学生做适当的教学准备，让他们自己找到解决问题的方法、途径，以及适当的资料储备。

3.要照顾到学生的年龄、心理和认知特点，依托史实实现感性认识到理性认识的升华。历史结论甚至凝结着人类历史上古今中外、正反两个方面的经验和教训，绝不仅仅是一句简单生硬的语句，它饱含着丰富的历史现象。因此，要避免教师直接给出答案，鼓励学生敢于表达观点，并引导他们从当时的历史实际出发，客观地分析问题。