小额信贷未来发展模式探析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇小额信贷未来发展模式探析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】小额信贷是集商业性和社会性于一身的特殊金融服务，它对扶贫和改善民生意义重大，这已经是国际学术界的共识，但“福利主义”和“制度主义”的发展模式之争从未停止过。中国的小额信贷行业才刚刚起步，发展模式问题也是目前中国学术界研究的重点。本文通过分析福利主义和制度主义发展模式的优缺点并且结合中国小额信贷的现状得出了未来中国应向公益性制度主义小额信贷发展的结论。

【关键词】小额信贷；福利主义；公益性制度主义；商业性制度主义；发展方向

一、小额信贷当前发展模式简介

依据中国小额信贷之父杜晓山的观点，小额信贷可分为两种类型，即福利主义小额信贷和制度主义小额信贷，而制度主义小额信贷又可进一步分为公益性制度主义小额信贷和商业性制度主义小额信贷。

三者的区别在于：福利主义与制度主义相比，前者是基于较为传统的理念，即穷人应给予低利率贷款资金的补贴和扶持，也可称“输血式”小额信贷，其规范的要求是追求贷款资金应有效地直接借贷于穷人，但它不追求服务机构自身的可持续发展。后者则是目前国际的主流观点，主张以商业化运作方式（保障自身的收人大于支出）提供信贷服务，也称为“造血式”小额信贷，它要求共同实现两个目标——较大规模的服务于目标客户群体，同时也实现服务机构自身在组织和财务上的可持续发展。公益性制度主义与商业性制度主义相比，前者以服务穷人为目标客户。后者则服务于更宽泛的目标群体，包括企业在内，它没有或缺乏扶贫的使命，以追求利润为主要或重要目标。福利主义与公益性制度主义相比，从目的或目标群体上看，福利主义小额信贷和公益性制度主义小额信贷都是为了扶贫，可以统归为公益性小额信贷，只是前者依靠补贴，后者主张自负盈亏和可持续发展。举例来说，目前国内失业人员、妇女创业小额担保贷款和农村贫困农户小额贴息贷款等是福利主义小额信贷，格莱珉银行属于公益性制度主义小额信贷，印度安德拉邦模式属于商业性制度主义小额信贷。

二、三种模式优缺点分析及未来发展方向判断

福利主义小额信贷的长处是对弱势群体的即期优惠扶持十分清楚，但是它可能的问题也是明显的。这种模式的缺陷主要是政府支付成本高、效率低下、易由强势群体侵占利益、弱势群体增加依赖、易发设租寻租、难以可持续发展等。因此，世界当今的小额信贷的主流已逐渐过渡到制度主义小额信贷。

然而，往往是一种倾向掩盖另一种倾向，现在人们普遍热衷商业性制度主义小额信贷，却在有意无意地忽视公益性制度主义小额信贷。固然商业性制度主义小额信贷有其优势，但在其发展中也有无法避免的缺点，印度安德拉邦小额信贷危机就反映了这种缺点。由于商业性制度主义小额信贷要争取自身的收支平衡或较高收入和可持续发展，从技术层面考虑，可采取的多种方法中，提高利率是最有效最直接的手段，而追求高回报，实行高利率，并对借款人重复贷款，容易造成弱势借款人过度负债，不堪重负，使得小额信贷向高利贷方向发展。同时以追求利润为主的商业性小额贷款公司，即使排除发放的实际是小企业贷款外，往往也追求尽量放大额和高利率的贷款，以争取高收入高利润，他们的目标群体一般锁定在中上社会群体，这就使得小额信贷帮助下层群体脱贫的社会责任淡化甚至消失，使得小额信贷彻底变质，从这个意义上说，商业性制度主义小额信贷并不适合成为未来小额信贷发展的方向。

排除了福利主义和商业性制度主义，只剩下公益性制度主义小额信贷未做分析。如前所述，为小额信贷的先行者尤努斯教授所创的格莱珉银行模式，下面笔者将以格莱珉模式为例进公益性制度主义小额信贷拥有扶贫和可持续发展的双重目标，可以说是福利主义和商业性制度主义小额信贷的结合，而其典型的代表即行分析。

格莱珉银行创建于上世纪70年代中期，是世界金融史上第一个属于穷人的“草根银行”。自其产生以来，伴随赞扬之声的是不绝于耳的批评之声，尤其是印度小额信贷危机后，格莱珉模式更是受到质疑，而质疑的主要原因是有些学者将其与印度安德拉邦模式混为一谈，认为印度的小贷危机正是格莱珉模式存在很严重问题的折射。然而，我却认为格莱珉模式既不同于福利主义，又不同于商业性制度主义，其应归为公益性制度主义。之所以这样讲，是因为它具有公益性制度主义的典型特征，即拥有扶贫和可持续发展的双重目标。首先它拥有面向穷人的普惠金融经营理念。格莱珉银行只向那些无法提供抵押而被正规金融机构排斥在外的穷人提供信贷和帮助，把穷人的获贷能力融入到穷人的自我发展和落后地区的社会进步当中。格莱珉银行以借款人为股东，向包括社会底层妇女甚至乞丐在内的穷人贷款，借款人即股东中97%是农村贫困人口，从而使格莱珉银行发展成为真正出身草根的“穷人的银行”。所以它的最终目标是扶贫。再者它具有可持续发展的财务管理方式。格莱珉银行虽非传统意义上的商业银行，但始终如一地贯彻商业化原则。尽管格莱珉银行每年都为几百万人发放数亿美元的小额贷款，但他们却从不采取资助或施舍的方式，即使对乞丐也不例外。格莱珉银行自1983年创办以来，除了创办当年及1991年至1992年两个水灾特别严重的年头外，一直保持赢利。这反映了建立以市场化为导向的小额信贷运行机制的重要性。所以说，它在帮助下层群体脱贫的同时十分注重可持续发展的问题，而且实践也表明其不仅实现了扶贫的目标，更实现了财务上的可持续性。

通过对格莱珉银行的分析可知，其不仅拥有福利主义的对弱势群体的即期优惠扶持的优点，更能规避其难以可持续发展等缺点，而与商业性制度主义小额信贷相比，虽然它的利率相对福利主义较高，但绝对不至于高利贷的地步（事实上尤努斯并不认同墨西哥COM-PARTAMOS和印度一些商业性小额信贷机构高利率的做法，他认为，小额信贷应关注贫困，无需抵押、利率不应太高但应自负盈亏可持续发展，所以孟加拉乡村银行的一般存款和贷款利率相对而言均不高，分别为12%和20%），因此在保证自身财务可持续性发展的同时规避了易产生高利贷的问题。从这个意义上说，公益性制度主义小额信贷应成为未来的发展主流。

参考文献：

[1]杜晓山.印度安德拉邦小贷危机的中国之鉴[J].中国农村金融，2011（10）

[2]杜晓山.对当前小额信贷及相关热点问题的思辨[N].金融时报，2013-03-04

[3]黄庆何.格莱珉银行模式对我国小额信贷发展的启示[J].西部金融，2009（12）